Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 42Csp/39/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118208427
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118208427.7
Uznesenie
Okresný súd Košice I v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831
04, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného: JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému 1/.: W. C., T., XX.X.XXXX, H. R. XXB, XXX XX Y. T. D.,
zastúpenému: JUDr. Katarína Habiňáková, advokátka so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, X/: I. C., T..
XX.XX.XXXX, H. R. XX, XXX XX Y. T. D., v konaní o zaplatenie 14. 984,98 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:
I.Žalovanív1.a2.radesúpovinníspoločneanerozdielnezaplatiťžalobcovisumuvovýške9.750,-EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 9.750,- EUR od 01.11.2019 do zaplatenia, a
to v splátkach vo výške 230,- EUR mesačne vždy do 20. dňa v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to pod hrozbou straty výhod splátok,
všetko na účet žalobcu.
II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 18.07.2018 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne k povinnosti zaplatiť mu pohľadávku
v sume 14.984,98 EUR s príslušenstvom z titulu porušenia povinnosti vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky podľa zmluvy o úvere č. 2343554987 zo dňa 28.8.2012.
2.Predzačatímpojednávaniastranyzhodneuviedližemajúzáujemomimosúdnudohoduapretožiadali
odročenie pojednávania.
3. Podaním zo dňa 11.12.2019 právny zástupca žalobcu doručil podpísaný návrh zmieru (č.l. 210 spisu)
a žiadal, aby súd schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu. Návrh zmieru podpísal dňa 20.1.2020
žalovaný v 1. rade a dňa 20.2.2020 žalovaný v 2. rade.
4. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
5. Podľa § 52 ods. 1 -4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
6. Podľa ust. § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
7. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
8. Keďže strany sporu uzatvorili zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi a uzavretie zmieru je v záujme všetkých strán sporu, súd ho podľa vyššie uvedených
zákonných ustanovení schválil v znení, ako uvádza výroková časť tohto uznesenia.
9. Nakoľko sa strany sporu dohodli aj na trovách konania, súd o trovách konania nerozhodoval.
10. O vrátení zaplateného súdneho poplatku z dôvodu uzatvorenia zmieru súd rozhodne osobitným
uznesením.
Poučenie:
Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.