Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619205347
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619205347.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke
8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, proti žalovaným 1/ J., 2/ R.r, zast. Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, so sídlom T.G. Masaryka
14/A, Lučenec o zaplatenie 617,14 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd odpor proti platobnému rozkazu sp.zn. 13Csp/114/2019-172 zo dňa 09.12.2019 podaný

žalovaným 1/ o d m i e t a ako odpor podaný bez vecného odôvodnenia.

II. Súd odpor proti platobnému rozkazu sp.zn. 13Csp/114/2019-172 zo dňa 09.12.2019 podaný
žalovaným 2/ o d m i e t a ako podaný oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.11.2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia

sumy 617,14 eur s príslušenstvom. V spore bol dňa 09.12.2019 vydaný platobný rozkaz sp.zn.
13Csp/114/2019-172, ktorým boli žalovaní 1/ a 2/ zaviazaní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
sumu 617,14 eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri

nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti,
o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva,
prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze
poučený.

3. V zmysle § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

4. Na základe § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu musí žalovaný vecne odôvodniť, t. j.
musí v odpore uvádzať skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie žalobcom tvrdeného nároku, čiže musí

v odôvodnení opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku
a musí k nemu pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení.

5.Vzmysle§267ods.2písm.c)CSPsazaodporpodanýbezvecnéhoodôvodneniarozumietakýodpor,
v ktorom žalovaný neuviedol žiadne skutočnosti spochybňujúce žalobcom tvrdený nárok, napríklad len

konštatoval svoju zlú finančnú situáciu alebo uviedol, z akého dôvodu svoj dlh neuhradil, prípadne svoj
dlh uznal a požiadal o plnenie v splátkach a pod.6. Žalovanému 1/ bol platobný rozkaz doručený dňa 05.06.2020. Odpor bol podaný osobne do podateľne
súdu dňa 19.06.2020. V podanom odpore žalovaný 1/ uvádza, že pred 5 rokmi sa presťahoval k synovi,

čo bolo pravdepodobne príčinou toho, že písomnosti ako aj platby mu neboli doručované. V tejto
súvislosti žalovaný 1/ žiada súd o vytýčenie pojednávania, nakoľko má záujem túto vec doriešiť a svoje
záväzky splniť. K odporu neboli pripojené žiadne listiny.

7. Keďže žalovaný 1/ v podanom odpore žalobcov nárok uplatnený v spore nijakým spôsobom

nespochybnil, pričom sám uvádza snahu záväzok voči žalobcovi splniť, súd takýto odpor nemohol
pokladať za vecne odôvodnený, a preto odpor žalovaného 1/ ako odpor podaný bez vecného
odôvodnenia, odmietol.

8. Žalovanému 2/ bol platobný rozkaz doručený dňa 13.12.2019. Odpor bol podaný osobne do podateľne
súdu dňa 05.02.2020.

9. V zmysle § 265 ods. 1 CSP sa platobným rozkazom žalovanému uloží, aby do 15 dni od doručenia
zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote
podal odpor. Lehota na podanie odporu žalovanému márne uplynula už dňa 30.12.2019. Vzhľadom na
skutočnosť, že lehota na podanie odporu je lehotou zákonnou, súd túto lehotu nemôže predĺžiť, ani

zmeškanie lehoty odpustiť, preto súd v zmysle § 267 ods. 2 písm. a) CSP odpor podaný žalovaným 2/,
ako odpor podaný oneskorene, odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.