Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. január 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/675/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611215697
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7611215697.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing.
Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č. k. EX 1121/11R, na
návrh oprávneného E. Z., IČO: XXXXXXXX, L. XXXX/X, H. P. J. proti povinnej Z. L., IČO: XXXXXXXX,
V. L. X, H. P. J., pre vymoženie istiny 2.086,42 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 25.10.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka na vymoženie uloženej povinnosti
istiny 2.086,42 € so 7 % úrokom z omeškania ročne od 19.4.2011 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 0,05
% denne zo sumy 2.086,42 € od 19.4.2011 do zaplatenia, trov konania 147,50 €, poplatok za vydanie
poverenia 16,50 €, poplatok za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 19,92 €, poplatku

za overenie exekučného titulu 1,72 € a trov exekúcie.

Dňa 9.12.2011 súdny exekútor súdu predložil námietky povinnej proti exekúcii, ktoré vzniesla po
obdŕžaní upovedomenia o začatí exekúcie v zákonnej lehote. V odôvodnení námietok povinná uviedla,
že s oprávneným má uzatvorenú zmluvu na tovar, ktorý prevzala v celkovej sume 2.125 €, pričom prvú
splátku v sume 488,58 € uhradila, avšak ďalšiu splátku neuhradila na termín, o čom oprávneného aj

informovala.Následnejejzákaznícivrátiliväčšiemnožstvotovarustým,žejepozárukeatovarobsahuje
pleseň. O týchto skutočnostiach informovala povinná oprávneného, s tým, že si má prevziať 20 vriec
granúl alebo nech odráta sumu 448,40 €, čo predstavuje sumu nakúpených vriec. Avšak povinný na
tieto skutočnosti nereagoval, z dôvodu, že odcestoval do zahraničia.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v znení neskorších predpisov,

povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že
tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.Súd preskúmal námietky povinnej v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a dospel k
záveru, že povinná nepreukázala dôvody pre ktoré by po vzniku exekučného titulu nastali také okolnosti,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo ktoré bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu

iné dôvody nepripúšťajúce exekúciu. Povinná v námietkach, ktoré boli podané včas, nenamietala
také skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu, preto súd jej námietky zamietol ako
neopodstatnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.