Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Csp/117/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118215335
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118215335.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: R Collectors s. r. o., IČO:

50 094 297, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, proti žalovanej: T. L., G.. XX.X.XXXX,
K. XXX XX E. XXX, o zaplatenie 1 731,67 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 746,32 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od
1.2.2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 2.11.2018 žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie 1 731,67
Eur, kapitalizovaných úrokov vo výške 1 489 Eur, 24,5 % úroku zo sumy 1 731,67 Eur od 30.10.2018
do zaplatenia a 5,05 % úroku z omeškania ročne zo sumy 1 731,67 Eur od 30.10.2018 do zaplatenia
titulom nesplateného spotrebiteľského úveru.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na základe skutkových tvrdení žalobcu, oboznámením zmluvy o úvere, výpisom z úverovalo
účtu, upozornením, výzvou na úhradu dlžnej sumy, zmluvou o postúpení pohľadávok, obchodnými
podmienkami pre úver Dostupná pôžička, sadzobníkom poplatkov, všeobecnými obchodnými
podmienkami, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 30.11.2013 zmluvu o úvere (dostupná pôžička) č. 1382028072,
na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 2 000 Eur s uvedením výšky mesačnej splátky

54 Eur, dátumom prvej platby 25.12.2013, dátumom ďalšej platby vždy k 25. dňu v mesiaci, dátumu
konečnej splatnosti úveru 25.11.2019, počtu splátok 72, výšky úrokovej sadzby 24,50 %, RPMN 27,45
%, priemernej hodnoty RPMN 19,35 % a celkovej výšky nákladov 1 742,63 Eur.

5. Podľa bodu 6.2 všeobecných obchodných podmienok pre úver dostupná pôžička, ak je klient v
omeškaní s platením čo i len jednej splátky v plnej, resp. čiastočnej výške alebo poskytol Poštovke
nepravdivé údaje, alebo na majetok klienta bol vyhlásený konkurz, exekúcia, alebo klient zomrel, je

Poštovka oprávnená požadovať predčasné splatenie istiny úveru, vrátane príslušenstva.

6. Podľa bodu 6.3 všeobecných obchodných podmienok pre úver dostupná pôžička, v prípade, ak
je klient v omeškaní so splácaním splátok, Poštovka je oprávnená úročiť nezaplatené dlžné splátkyzmluvnou úrokovou sadzbou a sadzbou úroku z omeškania vo výške stanovenej v oznámení o
úrokových sadzbách, a to až do času úplného splatenia omeškaných splátok.

7. Podľa bodu 4.3.6 všeobecných obchodných podmienok, pri doručovaní poštovou zásielkou na adresu
v SR sa informácia a dokumenty považujú za doručené 3. a na adresu do cudziny 7. deň po ich
odoslaní, ak nie je preukázaný skorší okamih doručenia. To platí, aj keď sa adresát o tejto skutočnosti
nedozvie alebo zásielka sa vráti ako nedoručená. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, pri zasielaní informácie
a dokumentov poštovou zásielkou, Poštovka zasiela informácie a dokumenty vo forme obyčajnej listovej

zásielky.

8. Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 22.12.2015 žalovanú upozornil, že podstatným
spôsobom porušila ustanovenia z predmetnej zmluvy o úvere a napriek predchádzajúcej upomienke
neuhradila svoje záväzky voči Poštovej banke a.s.

9. V zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ju upozornil, že ku dňu 21.12.2015 je pohľadávka banky
vyplývajúca zo zmluvy o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 170,43 Eur. Obsahom
uvedeného podania bola aj výzva na zaplatenie vyššie uvedenej sumy na úverový účet v lehote 15
kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy. V prípade, ak nedôjde k úhrade vyššie uvedenej dlžnej sumy
záväzku, banka je oprávnená využiť ust. § 565 Občianskeho zákonníka a vyhlásiť úver za predčasne

splatný.

10. Uvedené podanie bolo doručované žalovanej obyčajnou poštovou zásielkou podľa podacieho hárku
dňa 22.12.2015, preto sa v zmysle bodu 4.3.6 všeobecných obchodných podmienok považuje za
doručenú dňa 25.12.2015.

11. Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 18.1.2016 oznámil žalovanej, že z dôvodu porušenia
ustanovení zmluvy o úvere a obchodných podmienok tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy o úvere
sa stáva úverová pohľadávka k 18.1.2016 predčasne splatnou. Súčasťou uvedeného oznámenia bola
aj výzva na úhradu dlžnej sumy úveru vo výške 1 850,04 Eur v lehote 10 kalendárnych dní od doručenia

výzvy.

12. Žalovaná výzvu prevzala dňa 21.1.2016.

13. Z podania žalobcu doručeného súdu dňa 21.3.2019 vyplýva, že žalovaná v období od poskytnutia

úveru vykonala úhrady vo výške 1 253,68 Eur, z ktorých bolo na poplatky zaúčtovaných 79,61 Eur, na
úroky 905,74 Eur a na istinu 268,38 Eur. Z uvedeného vyplýva výpočet žalovanej istiny ako rozdiel medzi
poskytnutým úverom vo výške 2 000 Eur a započítanými úhradami na istinu 268,33 Eur, čo predstavuje
sumu 1 731,67 Eur.

14. Obsahom uvedeného podania bola aj špecifikácia kapitalizovaného zmluvného úroku uplatneného
do 29.10.2018 vo výške 2 146,06 Eur, ako aj kapitalizovaného zákonného úroku z omeškania
vyčísleného do 29.10.2018 vo výške 249,02 Eur. Z uvedeného teda vyplýva, že žalobca si
predmetnou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie nesplatených zmluvných úrokov a úrokov z omeškania
kapitalizovaných do 29.10.2018 vo výške 2 395,08 Eur, ktorých nedoplatok po započítaní úhrad

realizovaných žalovanou vo výške 905,74 Eur predstavuje sumu 1 489,38 Eur.

15. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., v znení účinnom k 30.11.2013, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)

musíobsahovaťtietonáležitosti:a)druhspotrebiteľskéhoúveru,b)obchodnémeno,sídloaidentifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver
ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta,
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa

toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienkynadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na

splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , u) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas

ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.

1 , b) zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r)
ay),c)zmluvaospotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch

mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

19. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou
dňa 30.11.2013 zmluvu o úvere (Dostupná pôžička) č. 1382028072 majúcej charakter zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v zmysle ust. § 9 a nasl. zák. č. 129/2010 Z. z., na základe ktorej bol žalovanej
poskytnutýúvervovýške2000Eursuvedenímvýškymesačnejsplátky,dátumusplatnostisplátok,počtu
mesačných splátok, konečnej splatnosti úveru, celkovej výšky nákladov, priemernej hodnoty RPMN,

RPMN, ako aj úrokovej sadzby.

20. Jednou z obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere je podľa ust. § 9 ods. 2 písm.
j/ zák. č. 129/2010 aj uvedenie RPMN, celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť s uvedením
všetkých predpokladov použitých na výpočet tejto RPMN. V prípade, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere

tieto náležitosti neobsahuje, podľa § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zák. sa poskytnutý spotrebiteľský úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov.

21. Za jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa je údaj o RPMN, pretože tento zohľadňuje
všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť, a preto je najlepším indikátorom posúdenia

výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Zákonodarca v záujme poskytnutia ochrany slabšej zmluvnej strany
v spotrebiteľskom právnom vzťahu, teda spotrebiteľovi stanovil prísne obligatórne náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, ktoré sprísnil aj tým, že pri údaji o RPMN sa podľa vyššie citovanej právnej
úpravy musia uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet. Je pritom nepochybné, že v zmluve
spomínaný údaj chýba.

22. Súd preto musel dospieť k záveru, že v predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere chýba povinný
údaj v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. j/ cit. zák. spočívajúci v uvedení všetkých predpokladov použitých na
výpočet RPMN, a preto sa predmetný úver podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zák. č. 129/2010 Z. z. považuje za
bezúročný a bez poplatkov, a teda žalovanej iba vznikla povinnosť vrátiť žalobcovi istinu poskytnutého

úveru.

23. Keďže právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 2 000 Eur, pričom táto
realizovala v jeho prospech úhrady v celkovej výške 1 253,68 Eur, súd prvej inštancie s poukazom na
bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru túto zaviazal iba na zaplatenie rozdielu poskytnutých úverových

prostriedkov a realizovaných úhrad splátok úveru, čo predstavuje sumu 746,32 Eur a v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol.

24. Je nepochybné, že právny predchodca žalobcu upozornil žalovanú na uplatnenie práva využiť ust.
§ 565 Občianskeho zákonníka podaním zo dňa 22.12.2015, ktoré sa v zmysle bodu 4.3.6 všeobecných

obchodných podmienok považuje za doručené dňa 25.12.2015.

25. Keďže právny predchodca žalobcu v oznámení o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru vyzval
žalovanú na zaplatenie nesplatenej časti istiny úveru vrátane príslušenstva v lehote 10 dní odo dňa
doručenia oznámenia realizovaného dňa 21.1.2016, teda lehota žalovanej na splatenie úveru uplynula

až dňom 31.1.2016 a do omeškania s jeho splatením sa dostala až počnúc dňom 1.2.2016.

26. Na základe uvedeného, preto súd vyhovel žalobe o zaplatenie zákonného úroku z omeškania v
súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. z nesplatenej istiny úveru vo výške 5,05 % ročne od
1.2.2016 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

27. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.28. O nároku na náhradu trov konania súd prvej inštancie rozhodol postupom podľa § 255 ods. 2 CSP
tak, že nárok na náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Žalobca bol neúspešný v 77 % z hodnoty
sporu, preto nárok na náhradu trov konania nemá a úspešnej žalovanej trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.