Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/670/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209263
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412209263.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom: Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: N. E., J.. XX.XX.XXXX, G.: Š. G. XXX,
XXX XX Š. G., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.440,91 Eur s príslušenstvom vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ivanom Nestrom, Exekútorský úrad so sídlom: Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, pod
sp. zn. EX 1449/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie
vo výške 39,83 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi trovy exekúcie vo výške

46,79 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 046712 zo dňa 07.08.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom:
Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, pričom pôvodne vo veci konal súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý,
PhD., so sídlom: Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, ktorý bol uznesením č. k. 6Er/670/2012-10 z

exekučného konania vylúčený.

2. Dňa 06.09.2018 na základe vlastnej činnosti súd z Obchodného vestníka zistil, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243b zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie.7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 1 zákona o konkurze, lebo dňa 03.08.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného, a to uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/211/2017, ktoré bolo

zverejnené v Obchodnom vestníku č. 148/2017 dňa 03.08.2017 pod č. K019976.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

14. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 Eur.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. vo svojom podaní zo dňa 28.09.2018
súdu oznámil, že si žiada priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur. Súdny exekútor svojim podaním

postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej
činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur a DPH vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal
aspoň jeden úkon, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok
na minimálnu odmenu.

17. Z predloženého osvedčenia o registrácií a pridelení daňového a identifikačného
čísla, ktoré do spisu predložil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., vyplýva, že je platcom DPH a
na základe tejto skutočnosti mu súd môže priznať uplatňovanú DPH.

18. Podaním zo dňa 22.11.2017 si súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor žiadal priznať

trovy exekučného konania vo výške 48,87 Eur, pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v
minimálnej výške 33,19 Eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 9,04 Eur.

19. Súdny exekútor podaním zo dňa 14.11.2017, postupoval v súlade s Exekučným
poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19

Eur a DPH vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie
poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.20. Súdny exekútor dostatočným spôsobom nepreukázal vznik hotových výdavkov za doručovanie
konečného vyúčtovania (1,55 Eur) a vrátenia poverenia (1,55 Eur). Na základe tejto skutočnosti mu súd
nemohol priznať náhradu za tieto výdavky.

21. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť
súdnemuexekútoroviJUDr.IvanoviNestorovivsúladesvyhláškouaExekučnýmporiadkomsumu46,79
Eur, z toho odmenu exekútora vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 5,80 Eur a
20 % DPH, t.j. 7,80 Eur.

22. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny
exekútor je platcom DPH a na základe tejto skutočnosti mu súd môže priznať uplatňovanú DPH.

23. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.