Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315204281
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315204281.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou

JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8,
Bratislava82108,IČO:35831154,zastúpený:JUDr.JánŠoltés,advokát,Karadžičova8,Bratislava821
08, proti odporcovi: Pavol Šuráni, Kubačova 21, Bratislava-Rača 831 06, IČO: 40 824 497, o zaplatenie
106,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 106,90 eur spolu s 9,00% p.a. úrokom z omeškania

? zo sumy 60,54 eur od 10.05.2012 do zaplatenia,

? zo sumy 23,18 eur od 10.04.2012 do zaplatenia,

? zo sumy 23,18 eur od 10.03.2012 do zaplatenia,

a nahradiť mu trovy konania v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu

navrhovateľa o výške 59,98 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 26.02.2015 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny v sume 106,90 eur s príslušenstvom, titulom

nárokov za poskytnuté telekomunikačnej služby.

Navrhovateľ žalobný návrh odôvodnil na tomto skutkovom základe:

Na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa ust. § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou T-Mobile
Slovensko, a.s„ ktorej práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. a odporcom, právny predchodca navrhovateľa poskytol a sprístupnil odporcovi

verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-
Mobile Slovensko, a.s. za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení, za čo sa odporca
zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.

Žalovaná isitina predstavuje neuhradenú cenu za služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o
pripojení vyúčtované :

- faktúra č. 7204366478, splatná 09.05.2012, v sume 60.54 eur,- faktúru č. 7203261234, splatná 09.04.2012, v sume 23.18 eur,

- faktúru č. 7202063300, splatná 09.03.2012, v sume 23.18 eur.

Medzi navrhovateľom a Slovak Telekom, a.s. bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávky,

predmetom postúpenia je pohľadávka voči odporcovi z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške
dlžnej istiny 106,90 eur s príslušenstvom.

Uznesením č.k. 26Cb/97/2015-34 zo dňa 02.04.2015 súd v súlade s ust.

§ 114 O.s.p. uložil odporcovi, aby sa v lehote 15 dní k veci písomne vyjadril, a aby v prípade ak
nárok uplatnený v návrhu celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Zároveň v tomto uznesení bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., podľa ktorého, ak odporca
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku
musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a §

153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok
v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd
lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť
uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril. (ods. 3 cit. zákona)

Odporcovi uznesenie č.k. 26Cb/97/2015-34 bolo doručené podľa § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 05.05.2015, ak
nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia
zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a
hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ
písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si

adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka vrátená súdu, za
deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

K žalobe a prílohám sa nevyjadril.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. na deň 17.06.2015 o 9,55 hodine oznámil vyhlásenie rozsudku.

Podľa § 153b ods. 2 písmeno b) O.s.p. §, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Súd sa oboznámil s listinnými dokladmi obsiahnutými v spise:

O Zmluva o pripojení - služby T-Mobile mobilný internet z 13.11.2010,

O Dodatok k zmluva o pripojení z 13.11.2010,

O Zmluva o kúpe PC / notebooku / periférneho zariadenia z 13.11.2010,

O Zmluva o postúpení pohľadávokO faktúra č. 7202063300

O faktúra č. 7203261234

O faktúra č. 7204366478

Súd rozhodol s poukazom na ustanovenie §§ 269 ods. 2., 369 Obchodného zákonníka a zákona č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za žalobu 16,50 eur a trov právneho zastúpenia
vyčíslené podľa vyhl. 655/2004 Z.z za dva úkony právnej pomoci a 16,60 eur (prevzatie, príprava,
podanie žaloby), 2x režijný paušál a 8,39 eur, zvýšené o sadzbu 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienkynavydanietohtorozsudku,alebozdôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádza znesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

Ak nebol odporca z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na prvom pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.