Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8P/56/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312206099
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zlatica Vysocká
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2012:5312206099.2

Uznesenie

Okresný súd v Č a d c i v právnej veci navrhovateľky J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č., U. XXXX/X, proti

odporcovi P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č., B.. C. XXXX/XX, o zrušenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaním z 11.06.2012 žiadala, aby manželské výživné, ktoré bol zaviazaný platiť na ňu
odporca, manžel P. M., bolo zrušené, lebo má priateľa a plánujú spoločnú budúcnosť.

Pred prvým pojednávaním navrhovateľka návrh vzala späť a žiadala konanie zastaviť, pretože už nie je
poberateľkou hmotnej núdze a konanie máme považovať za bezpredmetné.

Podľa § 96 ods. 1/ O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Pretože navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť, konanie súd zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1/ písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
neboli priznané, lebo došlo k zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní treba okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojím, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť na do uplynutia
lehoty na odvolanie.