Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212317
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114212317.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: SWAN, a.s.,

IČO: 35 680 202, Borská 6, Bratislava, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843,
Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporkyni: Z. S., Q.. XX.X.XXXX, U. Y. XX, W., t.č. na neznámom mieste,
zastúpenej opatrovníčkou: H. F., súdna tajomníčka Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 358,56 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 76,68 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 19,92 eur od 19.7.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 19,92 eur
od 18.8.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 19,92 eur od 20.9.2012 do zaplatenia,

vo výške 8,75% ročne zo sumy 19,92 eur od 19.10.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 6.5.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže odporcu zaplatiť mu sumu 358,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo

sumy 19,92 eur od 19.7.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 19,92 eur od 18.8.2012
do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 19,92 eur od 20.9.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75%
ročne zo sumy 19,92 eur od 19.10.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 278,88 eur od 17.1.2013
do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu nezaplatených faktúr za poskytnuté služby.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.

Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca uzavrel dňa 16.12.2010 s navrhovateľom na základe
objednávky Zmluvu o pripojení na základe ktorej poskytol verejnú elektronickú komunikačnú službu

spoločnosti Swan, a.s. v zmysle dojednaných podmienok. Navrhovateľ vystavil odporcovi za poskytnuté
služby nasledovné faktúry: faktúru č. 1120723090 na sumu 19,92 eur splatnú 18.7.2012, faktúru č.
1120821384 na sumu 19,92 eur splatnú 17.8.2012, faktúru č. 1120921699 na sumu 19,92 eur splatnú 19.9.2012, faktúru č. 1121019996 na sumu 19,92 eur splatnú 18.10.2012, faktúru č. 1130110319 na
sumu 278,88 eur splatnú 16.1.2013.
Navrhovateľ uviedol, že si uplatňuje i úrok z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr.

Zo Zmluvy o pripojení uzavretej dňa 16.12.2010 medzi spoločnosťou SWAN, a.s., Bratislava a Z. S. súd
zistil, že predmetom zmluvy bolo poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby a záväzok
účastníka platiť za využívanie tejto služby.

Z faktúry č. 1120723090 splatnej dňa 18.7.2012 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi za služby
sumu 19,92 eur.
Z faktúry č. 1120821384 splatnej dňa 17.8.2012 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi za služby
sumu 19,92 eur.
Z faktúry č. 1120921699 splatnej dňa 19.9.2012 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi za služby
sumu 19,92 eur.

Z faktúry č. 1121019996 splatnej dňa 18.10.2012 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi za služby
sumu 19,92 eur.
Z faktúry č. 1130110319 splatnej dňa 16.1.2013 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi zmluvnú
pokutu a úroky 278,88 eur.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (ods. 1) Zmluvnú pokutu možno

dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
(ods. 2)

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav uvedený navrhovateľom, preto
vyhovel návrhu v časti nezaplatených faktúr za poskytnuté služby vo výške 76,68 eur.

V súvislosti s uplatnenou zmluvnou pokutou, ktorá bola vyúčtovaná faktúrou č. 1130110319 splatnou
dňa 16.1.2013 vo výške 278,88 eur súd poukazuje na naposledy ustálenú súdnu prax, že dohoda o
zmluvnej pokute zásadne nemôže byť súčasťou len všeobecných podmienok, pretože žalovaný ako
spotrebiteľ podpisoval len samotnú zmluvu, nie všeobecné podmienky. Pre uzavretie platnej dohody o

povinnosti účastníka zmluvy zaplatiť zmluvnú pokutu je v zmysle citovaného ustanovenia § 544 ods. 2
Občianskeho zákonníka obligatórnou náležitosťou jej písomná forma a platná dohoda o zmluvnej pokute
musí spĺňať všetky náležitosti stanovené všeobecne pre platnosť právnych úkonov. Ak bola zmluvná
pokuta len súčasťou všeobecných podmienok, k platnému uzavretiu dohody chýba podpis spotrebiteľa,
žalovaného (porovnaj Nález Ústavného súdu ČR I. ÚS 3512/11 z 11.11.2013). Ak nárok zo zmluvnej

pokuty nevyplýva priamo zo zmluvy, nemožno ho potom priznať.
Vzhľadom na uvedené súd návrh v časti uplatnenia zmluvnej pokuty spolu s príslušenstvom zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomdo31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporkyňa nezaplatila dlžnú sumu za poskytnuté služby v lehote splatnosti jednotlivých faktúr,
dostala sa do omeškania a navrhovateľ má nárok na úrok z omeškania. Preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr,
keď vychádzal z výšky základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ktorá bola v období od
11.7.2012 do 7.5.2013 0,75%.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak,
že odporkyni, ktorá bola v konaní úspešnejšia nepriznal náhradu trov konania nakoľko si trovy konania
neuplatnila a zo spisu jej žiadne trovy nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.