Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. máj 2011

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/20/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1009200227
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1009200227.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Krajská prokuratúra Bratislava, Vajnorská 47, 812 56
Bratislava, proti žalovanému: Mesto Pezinok, Radničné nám. 7, 902 14 Pezinok, o vyslovenie nesúladu
Všeobecného záväzného nariadenia Mesta Pezinok č. X/XX zo dňa 26.06.1997 o vyhlásení záväzných
častí územného plánu v znení VZN č. XX/XXXX, č. X/XXXX, č. XX/XXXX, č. X/XXXX, č. X/XXXX a č.
X/XXXX so zákonom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e prvú časť výroku rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S 20/2009-76 zo dňa
12.01.2011 tak, že tento správne znie:

Všeobecné záväzné nariadenie Mesta Pezinok č. X/XX z 26.06.1997 o vyhlásení záväzných častí
územného plánu v znení Všeobecne záväzných nariadení Mesta Pezinok č. XX/XXXX, č. X/XXXX, č.
XX/XXXX, č. X/XXXX, č. X/XXXX a č. X/XXXX nie je v súlade s § 6 ods. 1 zákona o obecnom zriadení ,
§ 25 ods. 2,6 stavebného zákona a § 5 ods. 5,10 zákona o odpadoch.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.01.2011 bol vydaný rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S 20/2009-76, ktorým Krajský
súd v Bratislave rozhodol, že Všeobecne záväzné nariadenie Mesta Pezinok č. X/XX zo dňa 26.06.1997
o vyhlásení záväzných častí územného plánu v znení VZN č. XX/XXXX, č. X/XXXX, č. XX/XXXX, č. X/
XXXX, č. X/XXXX a č. X/XXXX nie je v súlade s § 6 ods. 1 zákona o obecnom zriadení, § 25 ods. 2,6
stavebného zákona a § 5 ods. 5,10 zákona o odpadoch.

Dňa 25.05.2011 podal žalovaný proti rozsudku odvolanie, v ktorom poukázal na chybu v písaní vo výroku

rozsudku, v ktorom sa nesprávne uvádza,: „Všeobecne záväzné nariadenie Mesta Pezinok č. X/XX
z 26.06.1997 o vyhlásení záväzných častí územného plánu v znení Všeobecne záväzných nariadení
Mesta Pezinok č. X/XX z 26.06.1997 o vyhlásení záväzných častí územného plánu v znení VZN č. XX/
XXXX, č. X/XXXX, č. XX/XXXX, č. X/XXXX, č. X/XXXX a č. X/XXXX nie je v súlade s § 6 ods. 1 zákona
o obecnom zriadení, § 25 ods. 2,6 stavebného zákona a § 5 ods. 5,10 zákona o odpadoch“.

Podľa ust. § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Preto súd s poukazom na ust. § 164 O.s.p. opravil zrejmú chybu, ku ktorej došlo pri písaní rozsudku.
Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

uznesenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa ust. § 205 O.s.p..