Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/330/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414201448
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414201448.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: CEE
COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou, 67 - 69, 1 st floor, Flat/Office 103, Egkomi,
2408, Nikózia, cyprus, zast. BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Gorkého 3, Bratislava, proti
žalovanej: V. Š., N.. XX.XX.XXXX, N. A. W. XX/XXX, Š., t.č. na neznámom mieste, zast. V.. Z. X., vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Komárno, o zaplatenie 1424,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi zapravený súdny poplatok v kolkoch v sume 78,- eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1,Košice, do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.05.2015 domáhal od žalovanej
zaplatenia istiny 1424,60 eur s príslušenstvom, na základe skutočnosti, že dňa 23.06.2004, uzatvorila
žalovaná ako dlžníčka s právnym predchodcom žalobcu Všeobecnou úverovou bankou, a.s., so sídlom
v Bratislave, Zmluvu ku kreditnej karte, ku kartovému účtu žalovanej č. 228033002, na základe ktorej

pôvodný veriteľ poskytol žalovanej úver, a žalovaná sa zaviazala vrátiť späť úver, s riadnymi úrokmi vo
výške, a za podmienok v zmluve uvedených.

Vo veci nebolo otvorené pojednávanie.

Písomným podaním právneho zástupcu žalobcu zo dňa 29.07.2015, bolo súdu preukázané, že berie

späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, bez uvedenia dôvodu, a zároveň žiadal
vrátiť zapravený súdny poplatok v kolkoch.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zastavil konanie vo veci samej, lebo o to
žalobca požiadal v rámci svojho dispozičného práva, ktoré žiadnym spôsobom neodôvodnil.

Súd vrátil žalobcovi zapravený súdny poplatok v sume 78,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1, Košice, s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 85,-eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 78,30 eur, a podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného
zákona, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10, sa zaokrúhli na eurocenty nahor, preto je
potrebné žalobcovi vrátiť sumu 78,- eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta,

a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1,Košice, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P. z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazypotrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,d)súdprvého
stupňadospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovým zisteniam,e)doterazzistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.