Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/110/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111215687
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5111215687.4

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa : M. M., G.. XX.XX.XXXX, K. L. XXXX/XX, P., Š. U. A.,
právne zastúpený JUDr. Annou Kecerovou Veselou, advokátkou, so sídlom Námestie SNP 2/2, Rajec,
proti odporcom: 1/ B. M., G.. XX.XX.XXXX, K. Ď. XX, Š. občan SR, právne zastúpený JUDr. Zdenkou
Hulmanovou, advokátkou, so sídlom Kysucká cesta 3, Žilina, 3/ Q. G., G.. XX.XX.XXXX, K. P. L. XX,
štátny občan SR, 4/ Y. M., G.. XX.XX.XXXX, K. Ď. XXX, štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania súdny zmier v nasledovnom znení:

Účastníci konania zrušujú a zároveň vyporiadavajú svoje spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v k. ú. Ď. evidovaným v katastri nehnuteľnosti na LV č. XXX Z. Okresným Ú. Ž.,
Katastrálnym odborom ako:
- dom súp. č. XXX O. G. O.. C.-R. Č.. XXX/X,
- pozemok parc. C.-R. Č.. XXX/X - J. O. Q. G. U. Z. XX M.X,
- pozemok parc. C.-R. Č.. XXX/X - J. O. Q. G. U. Z. XXX M.X,
tak, že predmetné nehnuteľnosti nadobúda do svojho výlučného vlastníctva odporca 1/, ktorý je povinný
zaplatiť primeranú náhradu:
- navrhovateľovi vo výške 1.800,- eur,
- odporkyni 3/ vo výške 1.800,- eur a
- odporcovi 4/ vo výške 1.800,- eur,
a to každému v rovnomerných po sebe nasledujúcich mesačných splátkach vo výške 100,- eur
so splatnosťou do konca príslušného kalendárneho mesiaca pri splatnosti prvej splátky do konca
kalendárneho mesiaca, v ktorom nadobudne právoplatnosť toto uznesenie, s tým, že omeškanie odporcu
1/ vo vzťahu k niektorému z ostatných účastníkov s plnením dvoch po sebe nasledujúcich splátok bude
mať za následok zročnosť celého zvyšku plnenia vo vzťahu k tomuto účastníkovi.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.05.2011 podal navrhovateľ na Okresnom súde Žilina návrh vo veci samej, ktorým sa
domáhal proti pôvodne označeným odporcom v rade 1/ až 5/ zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - domu súp. Č.. XXX postavený na parc. KN-R. Č.. XXX/X, k
pozemku parc. C.-R. Č.. XXX/X - J. O. Q. G. U. Z. XX M.X, C. O. O.. C.-R. Č.. XXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o Z. XXX m2, v k.ú. Ď. evidovaným v katastri nehnuteľnosti na LV č. XXX vedenom Okresným
úradom Žilina, Katastrálnym odborom.

Uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 03.04.2013 bolo konanie zastavené voči odporcovi v rade
2/ a 5/.

Na pojednávaní dňa 17.01.2014 účastníci konania navrhovateľ ako aj odporcovia spoločne navrhli
schváliť súdny zmier v znení tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.
Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
V zmysle ust. § 99 ods. 1 O.s.p. súd môže schváliť súdny zmier ak to povaha veci pripúšťa. Pod
týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi
konania. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie
súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schváli vždy a contrario.
Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 99 O.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t.j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania v súlade s ust. § 7
O.s.p. a že tento nie je ani v rozpore s citovanými zákonnými ustanoveniami. Preto súd schválil medzi
účastníkmi súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Keďže účastníci konania sa nedojednali v zmieri o náhrade trov konania, súd o trovách konania rozhodol
v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.
Po vyhlásení uznesenia sa právny zástupca navrhovateľa za navrhovateľa, právny zástupca odporcu
v rade 1/ za odporcu v rade 1/, ako aj odporkyňa v rade 3/ a odporca v rade 4/ vzdali práva podať voči
vyhlásenému uzneseniu v časti jeho výroku o trovách konania odvolanie.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§202 ods.3 písm.h) O.s.p.).

Proti uzneseniu o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods. 2
O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Nakoľko po vyhlásení uznesenia sa právny zástupca navrhovateľa za navrhovateľa, právny zástupca
odporcu v rade 1/ za odporcu v rade 1/, ako aj odporkyňa v rade 3/ a odporca v rade 4/ vzdali práva
podať voči vyhlásenému uzneseniu v časti jeho výroku o trovách konania odvolanie, uznesenie v tejto
časti nadobudne právoplatnosť doručením uznesenia poslednému z účastníkov konania.