Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/70/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010754

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010754.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 9. septembra 2015 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/Q. S., nar. X.X.XXXX M. W.Y., C. A. Y. Č.. XXX, Y.. B.,

2/Q. S., nar. XX.XX.XXXX M. W.Y., C. A. Y. Č.. XXX, Y.. B.,

s ú v i n n í, ž e

-v období od 2.9.2014 do 30.1.2015 v Y., Y.. B. a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia riadne
neplnili rodičovské povinnosti voči svojej maloletej dcére V. S., N.. XX.X.XXXX tým spôsobom, že
zanedbávali plnenie jej školskej dochádzky, čím jej umožnili viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho mal.
V. na ZŠ s MŠ v Š. V., Y.. B. v šk. roku 2014/2015 v uvedenom období vymeškala spolu celkom 117
neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom školou boli pravidelne upovedomovaní o zanedbávaní
školskejdochádzkyichdcéry,avšaknatietoupozornenianereagovalianapohovorvškolesanedostavil,
čim takto maloletú vydali nebezpečenstvu spustnutia,

teda

-z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

čím spáchali

-prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Za to im súd ukladá

1/Y. Q. S.Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80

(osemdesiat) hodín.

X/obvinenému Q. S.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ v B. zo dňa 25. 3.2015, ČVS: ORP-2076/SB-PO-2014
bolo vznesené obvinenie voči 1/Q. S. a X/Jane S. pre ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa §
211 ods. 1, písm. b) Trestného zákona na skutkovom základe ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 17.6.2015 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a oboma obvinenými a dňa 22.6.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody
o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 9.9.2015 prokurátor predniesol návrh dohody v znení tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia s čím procesné strany súhlasili.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 9.9.2015 taktiež boli obom obvineným
postupne položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či každý obvinený:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obaja obvinení odpovedali na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvineným.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a oboma obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na

verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.