Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/1891/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7197895454
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Maščák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7197895454.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: POLA, spoločnosť s
ručenímobmedzenýmKošice,sosídlom:Hlavnáč.45,04001Košice,IČO:17084482,protipovinnému:
Arpád Szunyogh - LUCKY, so sídlom: Čárskeho 12, 040 01 Košice, IČO: 10687769, o vymoženie 135,80
EUR s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom,
Exekútorský úrad Košice, pod. sp. zn. EX 1534/97, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
25.7.1997 a jeho následnej žiadosti bolo Okresným súdom Košice I dňa 26.8.1997 vydané poverenie
na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*.

Dňa 11.4.2011 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
oprávnený bol vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor si s návrhom na zastavenie exekúcie
neuplatnil trovy exekúcie.

Tunajší súd lustráciou obchodného registra zistil, že oprávnený bol ku dňu 23.7.2003 vymazaný z
obchodného registra.

Podľa § 103 zákona. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok ( ďalej len O.s.p.), kedykoľvek za konania
prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z podmienok je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná spôsobilosť), ktorá musí byť
splnená počas celého konania.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú
aj právnické osoby.Podľa § 20 písm. a) ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa ustanovenia § 104 ods.1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnému podľa § 57 ods. 1

písm. g) EP vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože oprávnený výmazom z obchodného registra
dňa 23.7.2003 stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť
účastníkom konania podľa § 19 O.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 4.4.2011 uviedol, že si náhradu trov exekúcie nenárokuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.