Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Ivan Ďalak
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/248/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914203926
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914203926.5
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: Slovenský
plynárenský priemysel, a. s., IČO: 35815256, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO 36 613 843, proti odporcovi: F., t. č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníkom A., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie sumy 539,57 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 539,57 eur s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 222,63 eur od 01. 01. 2013 až do zaplatenia, s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
76,28 eur od 27. 02. 2013 až do zaplatenia, s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 240,66
eur od 12. 04. 2013 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 32,- eur na účet vedený vo VÚB,
a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: K., SWIFT kód: SUBASKBX a trovy právneho zastúpenia
vo výške 107,10 eur na účet vedený v UniCredit Bank, a.s., Bratislava, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX.,
VS: 5101150455, všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie žalovanej sumy titulom úhrady
faktúr za poskytnuté dodávky plynu.
Súd v zmysle § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením č. k. 9C/248/2014-27, zo dňa 28. 05.
2015, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určil súd lehotu 10 dní. Zároveň súd
odporcu v uznesení poučil, že ak bez vážneho dôvodu vo výroku uloženú povinnosť nesplní, môže súd
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.
Uznesenie súd doručil opatrovníkovi odporcu do vlastných rúk, pričom odporca sa v stanovenej lehote k
veci písomne nevyjadril a preto súd v zmysle § 114 ods. 5 O. s. p. bez nariadenia pojednávania rozhodol
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 32,- eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 107,10 eur za 2 úkony právnej pomoci po 36,52 eur, v zmysle ust.
§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 8,04 eur, v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Súd
krátil navrhovateľom uplatnené trovy právneho zastúpenia vo výške 160,41 eur o jeden úkon právnej
pomoci označený ako písomné podanie protistrane- pokus o zmier (t. j. náhradu za jeden úkon právnej
služby + DPH a sumu jedného režijného paušálu + DPH), a to z dôvodu, že sa jedná o úkon, ktorý sa
neuskutočnil v konaní, ale pred jeho začatím, a preto sa nepovažuje za úkon právnej pomoci.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a v takom prípade možno odvolanie podať v lehote
do 15 dní od doručenia na tunajšom súde.
Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.
V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.