Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/309/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210719
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114210719.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci navrhovateľa
EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO : 35 724 803, v konaní
zastúpeného splnomocnenou právnickou osobou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO : 36 613 843, proti odporcovi Ľ. F., N.. XX. XX. XXXX, A. Š. XX, XXX XX A. A., štátny
občan SR, o zaplatenie 51,88 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Navrhovateľ n e m á právo na náhradu trov konania voči odporcovi.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal súd, aby uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 51,88
Eur predstavujúcu neuhradenú cenu poskytnutých telekomunikačných služieb s úrokom z omeškania
a trovami konania.

Odporca sa k návrhu vo veci samej nevyjadril.

Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania, keď navrhovateľ a jeho právny zástupca svoju
neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnili a súhlasili s tým, aby súd konal

a rozhodol bez ich osobnej účasti, a odporkyňa svoju neprítomnosť nijakým spôsobom neospravedlnila,
ani nepožiadala súd o odročenie pojednávania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, najmä s návrhom na začatie
konania, s fo Zmluvy o postúpení pohľadávok z 24. 06. 2013, vrátane príslušnej časti Prílohy č. 1, s fo
Zmluvy o pripojení z 10. 08. 2009, s fo faktúr č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č..

XXXXXXXXXX P. Č.. XXXXXXXXXX P. B. H. pokusu o zmier z 22. 04. 2014, pričom zistil nasledovné:

Navrhovateľ sa domáhal od odporcu zaplatenia neuhradenej ceny za poskytnuté elektronické
komunikačné služby spolu v sume 51,81 Eur, vyúčtovanej faktúrami Č.. XXXXXXXXXX na
sumu 6,60 Eur, splatnú 13. 06. 2011, Č.. XXXXXXXXXX na sumu 16,99 Eur, splatnú 13. 07. 2011, Č..
XXXXXXXXXX na sumu 24,79 Eur, splatnú 15. 08. 2011 a č. XXXXXXXXXX na sumu 3,50 Eur, splatnú
12. 10. 2011, na základe Zmluvy o pripojení Č.. XXXXXXXXX uzatvorenej 10. 08. 2009

so spoločnosťou C. Y. B., B..T..Y., ktorá pohľadávku postúpila na navrhovateľa Zmluvou o postúpení
pohľadávok z 24. 06. 2013.Zmluvou o postúpení pohľadávok z 24. 06. 2013, postúpila obchodná spoločnosť Telefónica Slovakia,
s.r.o., IČO : 35 848 863, na navrhovateľa v Prílohe č. 1 uvedené pohľadávky, vrátane príslušenstva a
práv s nimi spojenými (Článok 1.1 ). V Prílohe č. 1 k zmluve sú uvedené aj pohľadávky voči odporkyni

z faktúr na sumu XX,XX Z., X,XX Z., XX,XX Z. P. X,XX Z., B. M. B. XX,XX Z..

Dňa 10. 08. 2009 uzatvoril A. C., N.. XX. XX. XXXX, A. S. D. XXX/XX, XXX XX A. A., ako účastník -
fyzická osoba nepodnikateľ, so spoločnosťou C. Y. B., B..T..Y.., ., J. : XX XXX XXX, Zmluvu o pripojení,
v ktorej bola odporkyňa s adresou jej bydliska uvedená ako fakturačná adresa.

Faktúrami Č.. XXXXXXXXXX N. B. XX,XX Z. B. B. XX. XX. XXXX, Č.. XXXXXXXXXX N. B.
XX,XXZ.,B.XX.XX.XXXX,Č..XXXXXXXXXXN.B.XX,XXZ.B.B.XX.XX.XXXX P.Č..XXXXXXXXXX

N. B. X,XX Z., B. XX. XX. XXXX, A. Y. A. C., A. S. D. XXX/XX, XXX XX A. A., N. P. Y., M. D. W. B.
B. B. XX,XX Z..

Pokusom o zmier z 22. 04. 2014 vyzval navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu odporkyňu na
úhradu dlžnej pohľadávky, odkúpenej od spoločnosti Telefónica Slovakia, s.r.o., spolu vo výške 65,22
Eur do 25. 04. 2014.

Vykonaným dokazovaním, má súd za to, že účastníkom zmluvy o pripojení, z ktorej odvodzuje
navrhovateľ svoj nárok na zaplatenie žalovanej sumy, bol iný subjekt (A. C., N.. XX. XX. XXXX) než
odporkyňa. Tá, s jej údajmi, bola uvedená len v súvislosti s fakturáciou. Vyplýva to aj z priložených
faktúr, kde je ako odberateľ uvedený tiež iný subjekt než odporkyňa (A. C.). Na základe uvedeného, nie
je odporkyňa nositeľkou v tomto konaní tvrdenej hmotnoprávnej povinnosti voči navrhovateľovi, a teda

pasívne vecne legitimovaná k zaplateniu dlžnej sumy 51,88 Eur. Z tohto dôvodu súd návrh navrhovateľa
v celom rozsahu, vrátane nároku na príslušenstvo žalovanej istiny, zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov,
(ďalej len „O.s.p.“), účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Keďže navrhovateľ bol v celom rozsahu v konaní neúspešný, rozhodol súd o trovách konania tak, že
navrhovateľ nemá právo na ich náhradu voči odporcovi (§ 142 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo vyhotovení štvormo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v štyroch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy;

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.