Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/72/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713011025
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713011025.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 19.06.2015 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinená
S. S., rod. O., nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom L. XXX , okres W.

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako osoba oprávnená konať v mene spoločnosti E - TRADE SLOVAKIA s.r.o., v tom čase so sídlom
Valča č. 1036, IČO 36 768 448 a to najskôr na základe generálnej plnej moci od vtedajšieho konateľa
spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. R. S. a neskôr ako konateľ spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o., a ako
osoba, ktorá v rozhodujúcom období, ako jediná v mene spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. rozhodovala
o nakladaní s finančnými prostriedkami spoločnosti, v presne nezistenú dobu, niekedy v lete roku 2007

uzatvorila v mene spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. s V.. V. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorý na to bol
splnomocnený jeho manželkou W. O., nar. XX.XX.XXXX, ústnu dohodu (v podstate sprostredkovateľskú
zmluvu), ktorej obsahom bolo na jednej strane to, že W. O. bude súhlasiť s tým, že spol. E - TRADE
SLOVAKIA s.r.o. sprostredkuje predaj jej spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnostiach zapísaných
Správou katastra W. na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie O., Obec O., Okres W., a to na
pozemkoch - parcely registra „H.“, parcelné č. XXX/X, XXX/X, (neskôr po dohode o zrušení a reálnom
vysporiadaní podielového vlastníctva zo dňa 26.02.2008 sa jednalo o spoluvlastnícky podiel W. O. na
nehnuteľnosti zapísanej Správou katastra W. na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie O., Obec

O., Okres W., a to na pozemku - parcely registra „H.“, parcelné č. XXX/XX) a to za sumu 500,- Sk
za 1 m2, a že k tomuto predaju poskytne W. O. spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. súčinnosť, pričom
spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. bude zároveň oprávnená prevziať za W. O. od kupujúcich za predaj
predmetného spoluvlastníckeho podielu W. O.Š. kúpne ceny a na druhej strane to, že spol. E - TRADE
SLOVAKIA s.r.o. za to súbežne sprostredkuje pre W. O. kúpu všetkých spoluvlastníckych podielov
na nehnuteľnostiach zapísaných Správou katastra W. na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie
O., Obec O., Okres W., a to na pozemkoch - parcely registra „H.“, parcelné č. XXX a XXX (okrem

spoluvlastníckeho podielu štátu), na ktorých, resp. pri ktorých sa nachádzal rodinný dom manželov O.,
taktiež za sumu 500,- Sk za 1 m2, a zároveň spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. z finančných prostriedkov,
ktoré jej W. O. zverí, zaplatí kúpne ceny za predmetné spoluvlastnícke podiely na parcelách č. XXX a
XXX, pričom rozdiel medzi výškou zverených finančných prostriedkov a výškou finančných prostriedkov
vynaložených spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. na vysporiadanie pozemkov pod a pri rodinnom dome
manželov O. bude spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. povinná W. O. vyúčtovať, následne v zmysle ústnej
dohody W.L. O. v období od 23.04.2008 do 11.06.2008 poskytla spoločnosti E - TRADE SLOVAKIA s.r.o.

dohodnutú súčinnosť a svoj spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej Správou katastra W. na
liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie O., Obec O., Okres W., a to na pozemku - parcely registra„H.“, parcelné č. XXX/XX, na základe sprostredkovania spoločnosťou E - TRADE SLOVAKIA s.r.o.
postupne predala a spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. v období od 09.04.2008 do 02.07.2008 postupne
prevzala za spoluvlastnícky podiel W. O. finančné prostriedky spolu vo výške 386.150,- Sk (12.817,83 €),

avšak S. S., v rozpore s ústnou dohodou a teda v rozpore s účelom zverenia finančných prostriedkov a v
úmysle zmariť účel zverenia a pritom inému obstarať zo zverenej veci trvalý prospech, najskôr finančné
prostriedky, ktoré boli spoločnosti zverené a boli pre spoločnosť cudzou vecou, t.j. nestali sa súčasťou
majetku spoločnosti, použila v rámci podnikateľských aktivít spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o., následne
S. S. namiesto sprostredkovania kúpy spoluvlastníckych podielov na parcelách č. XXX a XXX pre W.

O., od časti spoluvlastníkov a to od Z. W., T. M.Á., V. J. F. W. N., zabezpečila kúpu ich spoluvlastníckych
podielov na predmetných nehnuteľnostiach z časti na spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. a z časti na
zamestnancov spoločnosť E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. E. I. F. B. W.E. ako na fyzické osoby, pričom S.
S. až následne, po tom, čo sa o tom V.. V. O. dozvedel a na túto skutočnosť ju upozornil, zabezpečila
prevod predmetných spoluvlastníckych podielov na W. O., a časť spoluvlastníkov a to F. Ď., resp. W. Z.
a taktiež zástupkyňu dedičov spoluvlastníckeho podielu po M. N. - W. N.T., aj napriek tomu, že spol. E

- TRADE SLOVAKIA s.r.o. v danom období disponovala dostatkom finančných prostriedkov, S. S., ani
osobne a ani prostredníctvom svojich zamestnancov, vo veci sprostredkovania kúpy spoluvlastníckych
podielov na parcelách č. XXX a XXX pre W. O., ani nekontaktovala, pričom napriek tejto skutočnosti bol
zo strany S. S. v mene spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. zaslaný W. O. list z 18.12.2008 o dokončení
vysporiadania predmetných pozemkov, navyše po tom, čo V.. V. O., vzhľadom k tomu akým spôsobom

S. S. v mene spol. E - TRADE SLOVAKIA s.r.o. vysporiadavala spoluvlastnícke podiely na parcelách
č. XXX a XXX, v decembri 2008 (17. a 18.12.2008), t.j. takmer po 5 mesiacoch od zverenia finančných
prostriedkov spoločnosti E - TRADE SLOVAKIA s.r.o., zabezpečil kúpu zvyšných spoluvlastníckych
podielov na parcelách č. XXX a XXX v prospech jeho manželky W. O. sám, o čom S. S. ihneď telefonicky
aj osobne informoval, avšak S. S.Á. ostala nečinná, vrátenie celej zvyšnej sumy zverených finančných

prostriedkov W. O. nezabezpečila a až 30.04.2009 vrátila W. O. v mene spoločnosti len sumu 2.000,- €,
čím takto S. S. svojím konaním spôsobila W. O. škodu vo výške 5.717,-€,

t e d a

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená, a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obv. S. S., nar.

XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky podmienečne odložený
na skúšobnú dobu vo výmere 5 rokov s probačným dohľadom, uložený obvinenej pre zločin podľa §
213 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona, skorším rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/101/2013 zo dňa
08.12.2014, právoplatným 05.05.2015, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obvinenej.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených - V.. V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Č.. XXX, okres W. a
W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, okres W., s nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.