Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114229073
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114229073.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci

navrhovateľky: P.. U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M. S., zastúpená JUDr. Andrejom Lalinským,
advokátom so sídlom Námestie Andreja Hlinku 1, Žilina, proti odporcom: 1/ S. A., nar. X.X.XXXX,
naposledy bytom S. Č..XXX, 2/ E. W., naposledy bytom S. XXX, 3/ P. A., 4/ Ľ. H., naposledy W. S. XXX,
5/ Ž. X., všetci na neznámom mieste zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova
36. Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcov v rade 1/ až 5/ k pozemku
EKN parc. č. XXX trvalé trávnaté porasty o výmere X.XXX m2 nachádzajúceho sa v katastrálnom území

M. S., zapísaný na LV č. XXXX pre katastrálne územie M. S., obec S., okres Ž. a vyporiadava tak, že
nehnuteľnosť prikazuje do výlučného vlastníctva navrhovateľky.

Navrhovateľka je p o v i n n á na vyrovnanie podielu zaplatiť odporcovi v rade 1/ sumu
556,13 Eur, odporcovi v rade 2/ sumu 8.008,40 Eur, odporcovi v rade 3/ sumu 556,13 Eur, odporcovi
v rade 4/ sumu 556,13 Eur a odporcovi v rade 5/ sumu 4.004,15 Eur a to na účet: G. SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, variabilný symbol: XXXXXXXX a to do 15 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.09.2014 domáhala súdneho výroku,

ktorým by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcov 1/ až 5/ k pozemku EKN
parc. č. XXX trvalé trávnaté porasty o výmere X.XXX m2 nachádzajúceho sa v katastrálnom území M.
S., zapísaný na LV č. XXXX pre katastrálne územie M. S., a vyporiadal tak, že nehnuteľnosť prikáže
do výlučného vlastníctva navrhovateľky s tým, že na vyrovnanie podielov je navrhovateľka povinná
zaplatiť odporcom v rade 1/až 5/ sumu , ktorú bližšie špecifikovala podľa výšky spoluvlastníckych
podielov odporcov.

Zákonný zástupca odporcov 1/ až 5/ na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva v zmysle návrhu navrhovateľky ako aj potvrdil ustálenie sumy výšky

primeranej náhrady za odstupujúci podiel neznámych vlastníkov.Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vysporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť
písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 pozemkový fond zastupuje štát a neznámych vlastníkov v
konaniach pred súdom vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve štátu uvedených v osobitnom predpise,
podielov spoločných nehnuteľností vo vlastníctve štátu a poľnohospodárskych pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V prejednávanej veci bol Okresným súdom Žilina vyhlásený rozsudok na pojednávaní dňa XX.X.XXXX,
pričom po vyhlásení rozsudku ako aj po odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku prítomní
účastníci a ich zástupcovia zhodne prehlásili, že sa vzdávajú práva na podanie odvolania. Súd preto

v zmysle ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol. Vo zvyšku odôvodnenie rozsudku odpadá.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p., o ktorých súd
rozhoduje na návrh. Navrhovateľka bola v konaní úspešná. Trovy konania si však neuplatnila, preto o
trovách konania rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa účastníci a ich zástupcovia vzdali práva podať proti
rozsudku odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.