Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/43/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512214307
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512214307.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUD. D. V. v právnej veci žalobkyne M. Z., P..B.., V. XX, K., J.: XX

XXX XXX, zastúp. Q.. V. S., advokátom, K. Č.. XX, K. proti žalovanému T. Č., N.. XX. X. XXXX, bytom
T. XX, V. N. A., v konaní o zaplatenie 380,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 380,20 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
324,10 eur od 1. 9. 2011 až do zaplatenia s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 56,10 eur od 2. 12.
2011 až do zaplatenia všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania v sume 94,20 eur z toho trovy právneho
zastúpenia v sume 71,70 eur na účet právneho zástupcu JUDr. V. S., P., K. XX, K., všetko do 15 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice - okolie dňa 17. 8. 2012 domáhala, aby
žalovaný bol zaviazaný zaplatiť jej 380,20 eur s prísl. a trovy konania, z titulu nezaplatenia faktúr za
odber elektrickej energie.

Okresný súd Košice - okolie dňa 13. 9. 2012 vydal vo veci platobný rozkaz č. 10Ro 1706/2012-8, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto bol v súlade s ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený uznesením zo
dňa 8. 1. 2013, právoplatným 31. 1. 2013.

Z lustrácie vykonanej prostredníctvom OO PZ Moldava nad Bodvou súd zistil, že v čase doručovania
platobného rozkazu bol žalovaný hospitalizovaný. Rovnopis návrhu bol následne žalovanému doručený
dňa 2. 8. 2013. Žalovaný sa vo veci písomne nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 1, 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to

nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

V zmysle ust. § 200ea) ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.Vo veci ide o rozhodnutie o tzv. drobnom spore (do 1 000 eur) kedy podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pre
rozhodnutie vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie.

Súd preto vo veci vykonal dokazovanie listinnými dokladmi predloženými žalobkyňou a zistil tento

skutkový stav:

Zo žalobkyňou predloženej Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosť č. 767541 bolo zistené, že medzi
žalobkyňou ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom bola dňa 4. 5. 2006 uzavretá zmluva na
odber elektriny na odbernom mieste T. XX, V. N. A., kód odberného miesta 17925. Predmetom zmluvy
bola dodávka elektriny zo siete dodávateľa do miesta spotreby odberateľa v súlade so zák. č. 656/2004
Z.z. o energetike. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, cena elektriny bola stanovená sadzbou

STAND MAXI. Zmluvne dohodnutá preddavková platba bola v sume 1 000,- Sk.

Žalobkyňa spotrebu elektriny na predmetnom odbernom mieste vyúčtovala faktúrou č. 7247071632, za
obdobie od 6. 7. 2010 do 2. 7. 2011, s lehotou splatnosti do 31. 8. 2011 v sume 398,70 eur a faktúrou
č. 7220102349, za obdobie od 3. 7. 2011 do 27. 10. 2011, s lehotou splatnosti do 1. 12. 2011 na sumu
56,10 eur. Z faktúry č. č. 7247071632 na sumu 398,10 eur žalobca uplatňuje iba sumu 324,10 eur.

Z výsledkov vykonaného dokazovania plynie záver, že žalovaný napriek platnej zmluve nezaplatil
žalobkyni za odber elektrickej energie na dohodnutom odbernom mieste vyfakturované sumy.

Z uzavretej zmluvy o dodávke elektriny vyplýva, že cyklus fakturácie je 12-mesačný, počet
preddavkových platieb je 11-krát za fakturačný cyklus. Výška preddavkovej platby závisí od očakávanej
spotreby, vychádzajúcej z používaných elektrických spotrebičov alebo od spotreby v predchádzajúcom

fakturačnom období.

Predmet zmluvy bol účastníkmi dohodnutý v súlade so zákonom č. 656/2004 Z.z. o energetike, platného
v čase uzavretia zmluvy.

Úroky z omeškania vyplývajú z ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 OZ, podľa ktorého dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Úrok z omeškania bol žalobkyni priznaný v súlade s ust. § 3 nariadenia vl. SR č. 87/1995 Z.z. v znení
účinnom po 1. 1. 2009, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého v konaní neúspešný žalovaný
je povinný nahradiť žalobkyni účelne vynaložené trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 22,50 eur a z trov právneho zastúpenia.

Podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení zmien a doplnkov, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty do 165,97 eur je 16,60 eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a, b) cit. vyhl. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s

klientom, b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.Podľa § 15 cit. vyhl. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady,

odpisy, b) na náhradu za stratu času.

Žalobkyňa žiadala priznať trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 22,50 eur a
z trov právneho zastúpenia v sume 71,70 eur za 2 úkony právnej pomoci v zmysle § 14 ods. 1 písm.
a, c) vyhl. č. 655/2004 Z.z. (2 x 28,22 eur, režijný paušál 2 x 7,63eur ). Spolu vyčíslil trovy konania na
sumu 94,20 eur.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Žalovaný je teda povinný na účet právneho zástupcu žalobkyne zaplatiť trovy právneho zastúpenia v
sume 71,70 eur a v súlade s ust. § 151 ods. 8 O.s.p. na účet žalobkyne nahradiť zaplatený súdny
poplatok v sume 22,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice-okolie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).