Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Pu/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210284
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615210284.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci J. M., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, L. W. U., t. č.
umiestnenej vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča,
na psychiatrickom oddelení, zastúpenej opatrovníkom pre konanie Mesto Levoča, v konaní o vyslovenie
prípustnosti prevzatia na psychiatrické oddelenie, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že k prevzatiu J. M., nar. XX.X.XXXX,na Psychiatrické oddelenie Všeobecnej

nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča, došlo v súlade so
zákonnými dôvodmi.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia J. M., nar. XX.X.XXXX.

Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu VNsP a.s. Levoča začal tunajší súd uznesením č. 15Pu/4/2015-3 zo dňa 4.6.2015
bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia menovanejna psychiatrické oddelenie. Z oznámenia VNsP

a.s. Levoča bolo zistené, že dňa 1.6.2015 o 19,40 hod. bola na psychiatrické oddelenie bez svojho
súhlasu prijatá menovaná. Ide o 43 ročnú pacientku opakovane psychiatricky hospitalizovanú pre
nediferencovanú schizofréniu, aktuálne privezená rodinnými príslušníkmi v čase ÚPS pre zhoršenie
psychického stavu v zmysle psychotickej dezintegrácie osobnosti s dezorganizáciou správania,
mutizmom, negativizmom, odmietaním stravy, susp. sluchovými halucináciami, psychomotorickým
nepokojom pri non-compliancii v liečbe. Pacientka odmieta podpísať dobrovoľný vstup, s hospitalizáciou

nesúhlasí. Vzhľadom na psychotickú symptomatiku s možným ohrozením okolia ako aj vlastného
bezpečia je jej hospitalizácia aj napriek nesúhlasu nevyhnutná.

Súd ustanovil uznesením č. 15Pu/4/2015-4 zo dňa 4.6.2015menovanej opatrovníka pre toto konanie -
Mesto Levoča, pretože nemala ustanoveného iného zástupcu.

Vyšetrovaná odmietla vypovedať.

Vo svojej výpovedi ošetrujúci lekár uviedol, že dňa 1.6.2015 o 19,40 hod. bola na psychiatrické
oddelenie bez svojho súhlasu prijatá J. M., nar. XX.X.XXXX. Ide o 43 ročnú pacientku opakovane

psychiatricky hospitalizovanú pre nediferencovanú schizofréniu, aktuálne privezená rodinnými
príslušníkmi v čase ÚPS pre zhoršenie psychického stavu v zmysle psychotickej dezintegrácie
osobnosti s dezorganizáciou správania, mutizmom, negativizmom, odmietaním stravy, susp. sluchovými
halucináciami, psychomotorickým nepokojom pri non-compliancii v liečbe. Pacientka odmieta podpísaťdobrovoľný vstup, s hospitalizáciou nesúhlasí. Vzhľadom na psychotickú symptomatiku s možným
ohrozením okolia ako aj vlastného bezpečia je jej hospitalizácia aj napriek nesúhlasu nevyhnutná. Ďalej
lekár uviedol, že pacientka od prijatia s personálom nekomunikuje, je negativistická, odmieta stravu aj

lieky, antipsychotická medikácia je podávaná parenterálne. Predpokladaná doba liečby je cca 3 týždne.

Podľa názoru ošetrujúceho lekára vyšetrovaná nie je schopná obsah takéhoto uznesenia pochopiť. Z
toho dôvodu nedoporučuje jej takéto uznesenie doručovať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto
uznesenia.

V zmysle § 191c ods. 1 O.s.p. súd upustil od doručovania uznesenia menovanej, pretože podľa

ošetrujúceho lekára by mohla obsah rozhodnutia nepochopiť.

O trovách štátu rozhodol súd podľa § 191g O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,

b) konanie ma inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.