Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/1090/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6705206175
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6705206175.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35838825, so
sídlom Košická 56, Bratislava, zastúpeného spoločnosťou HMG & PARTNERS, s.r.o., IČO: 35885459,
so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, proti povinným: X/ H. O., K.. XX.X.XXXX, I. O. P., S. XXX/X, V.
O. P., K. Q. XXXX/X, X/ U. O., Y.. R., K.. XX.X.XXXX, I. O. P., S. XXX/X, V. O. P., K. Q. XXXX/X, vedenej
pod značkou EX 179/2005 súdnym exekútorom JUDr. Marcelou Šujanovou, Exekútorský úrad so sídlom

Považská Bystrica, Nálepkova 346/1, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 3.735,77 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 004108 zo dňa 16.6.2005 poveril súdneho exekútora JUDr.

Marcelu Šujanovú vykonaním exekúcie proti povinným 1/ a 2/ na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 3.735,77 € s príslušenstvom na základe notárskej zápisnice spísanej v Notárskom úrade notára
JUDr. Márie Vavráčovej, so sídlom v Detve, dňa 15.5.2003 č. N 165/2003, NZ 37074/2003.

Oprávnený listom zo dňa 17.8.2011, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.9.2011, podal návrh na zmenu
súdneho exekútora a poveriť vykonaním exekúcie žiadal súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60.

Súd preskúmaním veci zistil, že právny predchodca súčasného oprávneného (spoločnosť Wüstenrot

stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31351026) ako veriteľ a povinní 1/, 2/ ako dlžníci uzatvorili dňa 15.5.2003
zmluvu o úvere, na základe ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť povinným ako dlžníkom medziúver v
sume 5.311,03 € /t.j. 160.000,- Sk/ na preklenutie obdobia do pridelenia cieľovej sumy a vzniku nároku
na riadny stavebný úver. Povinní ako dlžníci sa zaviazali použiť prostriedky medziúveru v súlade s
§ 1 ods. 2 Všeobecných obchodných podmienok pre stavebné sporenie na riešenie svojich bytových
potrieb na území Slovenskej republiky. V predmetnej zmluve bolo v bode IV. dohodnuté, že prostriedky

medziúveru budú vyplatené po predložení nasledujúcich dokladov: úverová zmluva s úradne overenými
podpismi poberateľov úveru, ručiteľské listiny s úradne overenými podpismi ručiteľov, potvrdenie o
vinkulácii poistnej zmluvy poberateľa úveru v prospech stavebnej sporiteľne na minimálnu poistnú sumu
95.700,- Sk, notárska zápisnica, dohoda o zrážkach zo mzdy, požiadavka na čerpanie finančných
prostriedkov a doklady na preplatenie zodpovedajúce Metodickému pokynu Ministerstva financií SR
o spôsobe preukazovania účelového použitia prostriedkov stavebného sporenia. Zároveň v ten istý

deň, t.j. 15.5.2003 bola notárom JUDr. Máriou Vavráčovou spísaná notárska zápisnica č. N 165/2003,
NZ 37074/2003 obsahujúca vyhlásenie o uznaní záväzku a súhlase dlžníka s exekúciou a súhlasepovinnej osoby s vykonateľnosťou tejto notárskej zápisnice. V zápisnici sa uvádza, že na základe
zmluvy o stavebnom sporení č. 22475517 uzatvorenej medzi právnym predchodcom oprávneného
(spoločnosť Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31351026) ako veriteľom a povinnými 1/, 2/ ako

dlžníkmi na cieľovú sumu 160.000,- Sk a žiadosti o poskytnutie úveru, veriteľ poskytuje medziúver
na účely v zmysle Všeobecných obchodných podmienok pre stavebné sporenie v sume 160.000,- Sk
pri úrokovej sadzbe 7,00 % p.a. Veriteľ poskytuje úver na preklenutie obdobia do pridelenia cieľovej
sumy a vzniku nároku na riadny stavebný úver. Počas tohto obdobia sa poberateľ úveru zaväzuje platiť
veriteľovi príspevok na obstaranie kapitálu vo výške 0,25 % štvrťročne z dlžnej sumy medziúveru. Po

splnení všetkých podmienok pridelenia cieľovej sumy stanovených v § 8 VOP sa medziúver transformuje
na nevypovedateľný stavebný úver vo výške rozdielu medzi zostatkom dlžnej sumy medziúveru a
nasporenou sumou s úrokovou sadzbou 5,00 % p.a. Povinní 1/, 2/ vyhlásili, že uznávajú právny záväzok
vo forme uznania ich dlhu vo výške 160.000,- Sk voči veriteľovi a zaväzujú sa splácať pravidelnými
mesačnými splátkami mesačné úroky z poskytnutého medziúveru. Pri postupnom čerpaní medziúveru
stavebná sporiteľňa oznámi každú zmenu výšky splátky písomne. Pri predpoklade vyčerpania celého

medziúveru bude výška mesačnej splátky úrokov z medziúveru vrátane príspevku na obstaranie kapitálu
vo výške 1.070,- Sk. Začiatok splácania sa stanovuje na mesiac nasledujúci po prvom čerpaní. Povinní
1/, 2/ ako dlžníci sa zaviazali dlh splatiť podľa podmienok uzavretej úverovej zmluvy a v stanovených
termínoch platiť dohodnuté úroky a ostatné podmienky dohodnuté touto zmluvou uzatvorenou medzi
spoločnosťou Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31351026 ako veriteľom a povinnými 1/, 2/

ako dlžníkmi. V notárskej zápisnici povinní 1/, 2/ vyhlásili, že v prípade nesplnenia záväzku súhlasia s
vykonateľnosťou záväzku a jeho exekúciou v zmysle § 251 - 271 O.s.p. a zákona 233/1995 Z.z. na ich
celý hnuteľný a nehnuteľný majetok a zároveň súhlasia s exekúciou aj v prípade odstúpenia od úverovej
zmluvy zo strany veriteľa do výšky zostatku celého dlhu na všetok ich hnuteľný a nehnuteľný majetok.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a

zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá
sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Predpokladom na vedenie exekúcie voči dlžníkovi je exekučný titul (§ 41 Exekučného poriadku).

Exekučným titulom je iba také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné a ktoré ukladá určitú povinnosť. Každé
rozhodnutie, aj iný titul, ktorého exekúcia sa navrhuje (jeho obsahom je súd viazaný a je povinný z
neho vychádzať), musí súd podrobiť skúmaniu, či sú splnené podmienky vykonateľnosti (formálnej i
materiálnej). V tomto rozsahu skúma exekučný súd exekučný titul pri rozhodovaní o žiadosti exekútora o
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44), na prípadnú námietku povinného proti exekúcii (§ 50),

na prípadný návrh povinného na zastavenie exekúcie (§ 58). Súd môže zároveň v tomto rozsahu skúmať
exekučný titul počas celého exekučného konania (t.j. v každom štádiu konania na návrh účastníka
konania alebo aj bez návrhu) a v prípade zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo
formálnej vykonateľnosti môže exekúciu aj bez návrhu zastaviť.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti

na plnenie obsiahnuté v tejto zápisnici. Jej vykonateľnosť sa skúma rovnako ako pri vykonateľných
rozhodnutiach podľa príslušných predpisov procesného práva, t.j. skúma sa formálna a materiálna
stránka vykonateľnosti. V danom prípade formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice
tak, ako je upravená v § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých
obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Je samozrejmé, že podobne

ako v prípade vykonateľnosti súdnych rozhodnutí, tak aj v prípade obsahových náležitostí exekučnej
notárskej zápisnice platí, ak má byť vykonateľná, že tieto musia byť určené presným a nepochybným
spôsobom, teda v tomto zmysle exekučná notárska zápisnica musí obsahovať presnú individualizáciu
oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný rozsah a obsah
plnenia. Žiadne iné podmienky formálnej a materiálnej vykonateľnosti notárskej zápisnice podľa § 41

ods. 2 Exekučného poriadku ako tie, ktoré sú obsiahnuté v tomto ustanovení, nemožno vyvodiť.Inštitút uznania záväzku je jedným z právnych prostriedkov zabezpečenia záväzku. Zákon za podstatnú
náležitosť uznania záväzku považuje uznanie určitého záväzku. Bližšie však tento pojem nevymedzuje.
Ak porovnáme úpravu obsiahnutú v Občianskom zákonníku, zistíme, že táto úprava vymedzuje inštitút

„uznania dlhu“ (§ 558 Občianskeho zákonníka), pričom však predmet uznania vymedzuje podrobnejšie,
než je to v prípade úpravy „uznania záväzku“ v Obchodnom zákonníku. V občianskoprávnom chápaní je
predmet uznania, t.j. dlh určený čo do dôvodu a výšky. Z dikcie § 323 Obchodného zákonníka vyplýva,
že ide o záväzok, ktorý je predmetom uznania a zvýrazňuje sa jeho „určitosť“. Tento pojem treba chápať
tak, že nevyhnutnými zložkami jeho charakteristiky sú jednak dôvod a jednak výška záväzku (dlhu).

Pri takejto interpretácii vlastne niet obsahového rozdielu medzi občianskoprávnym a obchodnoprávnym
chápaním záväzku (dlhu), resp. predmetu uznania. Uznanie záväzku treba kvalifikovať ako jednostranný
právny úkon dlžníka, ktorý je adresovaný veriteľovi. Týmto úkonom dlžník uznáva svoj určitý záväzok,
čím vlastne potvrdzuje jeho platnosť v čase uznania. Zákon na účinnosť takého uznania predpisuje
obligatórne písomnú formu. Zákonným dôsledkom uznania záväzku je právna domnienka (vyvrátiteľná),
že záväzok v čase uznania existoval (trval).

Podľa § 574 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť
až v budúcnosti, je neplatná.

Uznať záväzok alebo uznať dlh je právom dlžníka, ktoré v budúcnosti môže realizovať, ale aj nemusí.
Záleží to od rôznych okolností, ktoré nastanú až v budúcnosti. Podľa citovaného ustanovenia, ktoré má
kogentnú povahu, nie je prípustné, aby sa niekto vzdal práva, ktoré môže vzniknúť až v budúcnosti.

Takáto dohoda je neplatná podľa § 39 Občianskeho zákonníka. Právo, ktoré môže v budúcnosti vzniknúť
je právom, ktoré v čase uzavretia dohody nie je ešte známe a nemožno s ním disponovať. Možno uznať
len dlh, ktorý vznikol a nie ktorý vznikne. Pri zmluve o pôžičke uzavretej podľa Občianskeho zákonníka
vzniká dlh odovzdaním a prevzatím peňazí. Uzavretím zmluvy o úvere podľa Obchodného zákonníka
vzniká právny vzťah, ale dlh (záväzok) bez prevzatia peňazí ani tu nevzniká. Dlh (záväzok) môže byť

uznaný iba po tom, ako sú peniaze prevzaté. Uznanie dlhu nemá žiadny súvis so splatnosťou dlhu. Môže
byť uznaný aj dlh splatný v budúcnosti, ak už vznikol. V prejednávanej veci vyhlásenie povinných 1/,
2/ o uznaní dlhu v notárskej zápisnici vzniklo súčasne (t.j. v ten istý deň) s uzavretím zmluvy o úvere,
teda v čase, keď žiadny dlh neexistoval (existoval len záväzok povinných 1/, 2/ vrátiť v určenej lehote
poskytnutý úver, nakoľko notárska zápisnica bola spísaná v ten istý deň ako uzavretá zmluva o úvere a

k odovzdaniu a prevzatiu peňazí pred spísaním notárskej zápisnice nedošlo, čo vyplýva aj z formulácie
bodu IV. Zmluvy o úvere nazvaného „Vyplatenie medziúveru“, podľa ktorého „prostriedky medziúveru
budú vyplatené po predložení notárskej zápisnice“) a do budúcna bolo možné len predpokladať, že by
mohol vzniknúť, nebolo však určité v akej výške. Ak v čase spísania notárskej zápisnice neexistoval dlh
a nebola známa ani jeho výška, v tomto čase nemohli povinní 1/, 2/ realizovať právo dlh uznať. Inak

by povinným 1/, 2/ bolo odňaté právo namietať výšku uznaného dlhu v čase uznania, pretože dlh nie je
dostatočne do budúcnosti určiteľný, nemožno predpokladať, či určité okolnosti nastanú.

Ak úkon - dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti - je absolútne
neplatný právny úkon, potom povinní 1/, 2/ nemohli svojím konaním v notárskej zápisnici jednak platne
uznať dlh čo dôvodu a výšky, ale ani súhlasiť s vykonateľnosťou notárskej zápisnice.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

V zmysle § 58 ods. 2 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu aj bez návrhu. Súd tak môže urobiť v
ktoromkoľvek štádiu exekučného konania ak zistí dôvody pre ktoré exekúciu nemožno ďalej vykonávať.

V tomto zmysle je koncipované aj ust. § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku ako dôvod zastavenia
exekúcie. Tento dôvod zahŕňa aj prípad kedy sa exekúcia nemala vôbec začať, keďže rozhodnutie
nebolo vykonateľné a v čase rozhodovania o zastavení exekúcie stále vykonateľné nie je. Uvedenej
právnej norme plne zodpovedá aj existujúca situácia v prejednávanej veci.Súdvdanomprípadevzhľadomnavyššieuvedenétedakonštatoval,ženotárskazápisnica,napodklade
ktorej sa exekúcia vykonáva, nemôže byť riadnym exekučným titulom, pretože od počiatku nezodpovedá
stanoveným zákonným požiadavkám pre notársku zápisnicu ako titulu pre exekúciu (nesplňuje formálne

a materiálne podmienky) § 41 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a § 47 Notárskeho poriadku, teda
predmetná notárska zápisnica nie je od počiatku spôsobilým exekučným titulom, a preto súd aj bez
návrhu v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekúciu zastavil, a teda rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko nemal k dispozícii vyúčtovanie trov exekúcie. O trovách
exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, po ich predložení súdnym exekútorom.

Podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku, oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania
aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o
zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

Vzhľadom k tomu, že súd exekúciu zastavil z dôvodu, že daný exekučný titul, t.j. notársku zápisnicu
nemožno od počiatku považovať za spôsobilý exekučný titul pre vykonanie exekúcie, za daného stavu

nebolo možné poveriť iného exekútora vykonaním predmetnej exekúcie, a preto súd návrh oprávneného
na zmenu súdneho exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 4 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).