Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/161/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221741

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221741.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko,
a.s., ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi O. G., nar. X.X.XXXX,

bytom ul. G. č. XXX/XX, Y., o zaplatenie 545,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 266,79 s 8,5 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy 266,79 eur od 23.8.2013 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach po 50 eur s
účinnosťou od septembra 2015 vždy do 25. dňa v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.12.2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporcovi zaplatenia sumy 545,79 eur s príslušenstvom, titulom neuhradených služieb (266,79 eur)
a titulom náhrady škody (279,- eur).

Navrhovateľ neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil písomne.

Právny zástupca navrhovateľa neprítomnosť na určenom termíne pojednávania neospravedlnil. Súd mal
k dispozícii dostatok dôkazov, aby vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti (§ 101 ods. 2 O.s.p.).

Odporca v účastníckej výpovedi uviedol, že v prípade, ak súd návrhu vyhovie, na zaplatenie dlžnej sumy
žiada povoliť splátky po 50,- eur mesačne. Na okolnosti uzavretia Zmluvy o pripojení č. J č. S č. S

vzhľadom na časový odstup si už nepamätal.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvami o pripojení číslo J č. S č. A6320072 a
s ich Dodatkami, faktúrami, s pokusom o pokonávku, s Všeobecnými podmienkami.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:Dňa 7.4.2003 medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o pripojení číslo J na základe ktorej sa
navrhovateľ zaviazal zriadiť odporcovi potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby.

Dňa 17.1.2011 bol medzi účastníkmi konania uzavretý Dodatok k Zmluve o pripojení, ktorým navrhovateľ
odpredal odporcovi mobilný telefón značky Samsung Monte S5620, White and Red za kúpnu cenu 1,-
eur. Predajná cena predstavovala 165,- eur.

V Dodatku zo dňa 17.1.2011 k Zmluve o pripojení číslo J sa odporca v čl. 2, bod 2.3. zaviazal, že po
dobu 24 mesiacov odo dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom podľa Zmluvy
v znení jeho Dodatku, ako účastník služieb poskytovaných mu prostredníctvom SIM karty, a že po celú

túto dobu bude bez prerušenia služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční
žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti
Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, že nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o
dočasnú deaktiváciu SIM karty, že sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden
taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by navrhovateľovi vzniklo právo odstúpiť

od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností z jeho
strany ako účastníka, ku ktorým sa zaviazal v Dodatku, resp. v Zmluve, alebo na základe ktorého by
bol navrhovateľ oprávnený mu v dobe viazanosti obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, že bude
mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu jeho záväzku uvedeného
v bode 2.2. článku 2 Dodatku. Pre prípad porušenia povinnosti zo strany odporcu (najmä, ale nielen

nezaplatenie splatnej ceny služby) si účastníci dohodli zmluvnú pokutu 164,- eur. Obsahom Prílohy č. 1
k Dodatku bolo osobitné zvýhodnenie, ktoré v rámci ponukovej akcie „Výmeny 2010“ poskytoval podnik
účastníkovi, ako aj podmienky poskytovania tejto osobitnej výhody.

Dňa 17.1.2011 medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o pripojení č. S na základe ktorej sa
navrhovateľ zaviazal zriadiť odporcovi potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace

služby.

Dňa 17.1.2011 bol medzi účastníkmi konania uzavretý Dodatok k Zmluve o pripojení, ktorým navrhovateľ
odpredal odporcovi mobilný telefón značky Samsung E1150 za kúpnu cenu 0,98 eur. Predajná cena
predstavovala 45,40 eur.

V Dodatku zo dňa 17.1.2011 k Zmluve o pripojení číslo A5454583 sa odporca v čl. 2, bod 2.3. zaviazal, že

po dobu 24 mesiacov odo dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom podľa Zmluvy
v znení jeho Dodatku, ako účastník služieb poskytovaných mu prostredníctvom SIM karty, a že po celú
túto dobu bude bez prerušenia služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční
žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti
Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, že nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o

dočasnú deaktiváciu SIM karty, že sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden
taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by navrhovateľovi vzniklo právo odstúpiť
od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností z jeho
strany ako účastníka, ku ktorým sa zaviazal v Dodatku, resp. v Zmluve, alebo na základe ktorého by
bol navrhovateľ oprávnený mu v dobe viazanosti obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, že bude

mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu jeho záväzku uvedeného
v bode 2.2. článku 2 Dodatku. Pre prípad porušenia povinnosti zo strany odporcu (najmä, ale nielen
nezaplatenie splatnej ceny služby) si účastníci dohodli zmluvnú pokutu 44,42 eur. Obsahom Prílohy
č. 1 k Dodatku bolo osobitné zvýhodnenie, ktoré v rámci ponukovej akcie - bonusy ponuky „Vianočná
akvizičná ponuka Majster paušál“ 2N zo dňa 1.1.2011 poskytol podnik účastníkovi, ako aj podmienky

poskytovania osobitnej dohody.

Dňa 24.5.2012 medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. S.,
na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal zriadiť odporcovi potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby (účastnícky program Internet na Doma Klasik+).Dňa 24.5.2012 bol medzi účastníkmi konania uzavretý Dodatok k Zmluve o pripojení, ktorým navrhovateľ
odporcovi predal mobilný telefón, resp. telekomunikačné zariadenie značky Huawei E173 USB mod.
za kúpnu cenu 9,- eur. Predajná cena predstavovala 80,- eur.V Dodatku zo dňa 24.5.2012 k Zmluve o

pripojení číslo A6320072 sa odporca v čl. 2, bod 2.3. zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa jeho
uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom podľa Zmluvy v znení jeho Dodatku, ako účastník
služiebposkytovanýchmuprostredníctvomSIMkarty,ažepocelútútodobubudebez prerušeniaslužby
využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím

doby viazanosti, že nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, že sa
nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie,
na základe ktorého by navrhovateľovi vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností z jeho strany ako účastníka, ku ktorým sa zaviazal v
Dodatku, resp. v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol navrhovateľ oprávnený mu v dobe viazanosti
obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, že bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky

program, že nedôjde k porušeniu jeho záväzku uvedeného v bode 2.2. článku 2 Dodatku. Pre prípad
porušenia povinnosti zo strany odporcu (najmä, ale nielen nezaplatenie splatnej ceny služby) si účastníci
dohodli zmluvnú pokutu 71,- eur. Obsahom Prílohy č. 1 k Dodatku bolo osobitné zvýhodnenie, ktoré v
rámci ponukovej akcie - bonusy ponuky „Akvizičná ponuka HSDPA-ZA“ zo dňa 1.3.2015 poskytol podnik
účastníkovi, ako aj podmienky poskytovania osobitnej dohody.

Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb v období apríl až jún 2013 v celkovej
výške 366,79 eur, vyúčtovaných faktúrami č. 5202399462 na sumu 39,11 eur, splatná dňa 29.4.2013, č.
5202430213 na sumu 23,21 eur, splatná dňa 29.4.2013, č. 5XXXXXXXXX na sumu 53,72 eur, splatná
dňa 29.4.2013, č. 5206052348 na sumu 62,39 eur, splatná dňa 29.5.2013, č. 5206062110 na sumu
27,22 eur, splatná dňa 29.5.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu 15,98 eur, splatná dňa 29.5.2013, č.

XXXXXXXXXX na sumu 70,90 eur, splatná dňa 29.6.2013, č. 5209627686 na sumu 37,75 eur, splatná
dňa 29.6.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu 5,- eur, splatná dňa 29.6.2013, č. 5XXXXXXXXX na sumu
34,50 eur, splatná dňa 29.6.2013.

Pokusom o pokonávku zo dňa 8.8.2013 navrhovateľ vyzval odporcu, aby najneskôr do 22.8.2013
zaplatil cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 366,79 eur. Odporca na pokus o

pokonávku reagoval čiastočnou úhradou vo výške 100,- eur.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.Medzi účastníkmi konania bola uzavretá dňa 7.4.2003 Zmluva o pripojení č. B0579743, dňa 17.1.2011
Zmluva o pripojení č. S. dňa 24.5.2012 Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXX.,
ktorými sa navrhovateľ zaviazal zriadiť odporcovi prístup k verejnej mobilnej sieti a sprístupniť mu

požadované služby. Odporca sa zaviazal platiť cenu za poskytovanie dohodnutých služieb. Z pohľadu
právnej kvalifikácie ide o zmluvy uzavreté podľa § 43 zák. č 610/2003 Z. z. a § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011
Z. z. a súčasne o zmluvy uzavreté podľa § 52 a nasledujúcich ustanovení Občianskeho zákonníka.
Odporca riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby (mesačné
poplatky vo zvolenom účastníctvom programe, za hovory, za odoslané SMS správy) v období apríl až

jún 2013 vyúčtovaných faktúrami, špecifikovanými v predchádzajúcej časti odôvodnenia rozsudku. Dlh
predstavuje 266,79 eur, v ktorej časti bol návrh opodstatnený.

Navrhovateľ predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov z omeškania.

Odporca riadne a včas neplnil svoje záväzky zo zmluvného vzťahu, založeného Zmluvou o pripojení. Je
preto s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2 Obč. zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. povinný zaplatiť
navrhovateľovi úroky z omeškania 8,5% ročne z dlžnej sumy od 23.8.2013. V pokuse o pokonávku

navrhovateľ vyzval odporcu, aby dlh uhradil do 22.8.2013, čo u sumy 266,79 eur nesplnil a omeškanie
sa začalo dňa 23.8.2013.

Navrhovateľ predmetom konania ďalej urobil nárok o zaplatenie sumy 279,- eur, uplatňovanej titulom
náhrady škody. Uvedená suma predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu /
telekomunikačného zariadenia: Samsung Monte S5620 White and Red, Samsung E1150, Huawei E173

USB mod. a akciovou cenou, ktorú odporca zaplatil (porovnaj aj rozsudok Okresného súdu Revúca č.
k. 5C 5/2013-41 zo dňa 16.10.2013, Okresného súdu Žilina č. k. 8C 143/2010-84 zo dňa 5.8.2013).

Podľa§420ods.1,ods.3Občianskehozákonníkakaždýzodpovedázaškodu,ktorúspôsobilporušením
právnej povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že odporca získal mobilné telefóny / telekomunikačné zariadenia za

zvýhodnenú cenu oproti trhovej cene, pričom porušil záväzok po dohodnutú dobu viazanosti využívať
poskytované služby a za tieto platiť cenu. Z hľadiska právneho by uplatnený nárok bolo možné
posudzovať podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pričom predpokladmi vzniku všeobecnej
zodpovednosti za škodu sú: protiprávny úkon, existencia škody, príčinná súvislosť medzi protiprávnym
úkonom a škodou, zavinenie. Navrhovateľ však nepreukázal na strane odporcu také porušenie zmluvnej

povinnosti a s tým súvisiaci vznik škody, ktoré by boli navzájom v príčinnej súvislosti. O porušenie
zmluvnej povinnosti odporcom sa nejedná, ak z platne uzavretých kúpnych zmlúv nadobudol predmet
kúpy, a to mobilný telefón, resp. telekomunikačné zariadenie za dohodnutú kúpnu cenu. Kúpna cena
dohodnutá aj so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny zostáva vždy dohodnutou kúpnou cenou, preto
predmet nadobudnutý takouto kúpou a jeho prevzatie a následné užívanie je v súlade so zmluvou

(zmluvami) a teda právom. Pokiaľ navrhovateľ sledoval účel, ktorý teraz tvrdí, uvedené mal dosiahnuť
iným spôsobom, a to upravením právnej podmienky priamo v zmluvách. Dohoda účastníkov jednotlivých
zmlúv o kúpnej cene bez ďalšieho nemôže byť menená a vykladaná inak v závislosti od správania sa
účastníka tak, aby navrhovateľ docielil vrátenie sumy, ktorá sa má rovnať rozdielu medzi predajnou
a akciovou cenou mobilného telefónu, resp. telekomunikačného zariadenia. V súvislosti s porušením

povinností odporcu, ktoré súvisia so zmluvnými dojednaniami a to poskytovaním služieb a platením
ceny za tieto služby, nebránilo nič navrhovateľovi platným a zákonným spôsobom dohodnúť také
zmluvné podmienky, ktoré postihnú účastníka zmlúv a to odporcu, pre prípad porušenia jeho zmluvných
povinností, avšak nezávisle od časti úkonu, ktorým je kúpna zmluva, predmetom ktorej je prevod
vlastníckeho práva k mobilnému telefónu, resp. k telekomunikačnému zariadeniu. Navrhovateľovi v

dôsledku tvrdeného porušenia kúpnych zmlúv škoda nevznikla, pričom aj v prípade nezotrvania odporcu
v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu, nie je daná príčinná súvislosť medzi tvrdenou škodou a
protiprávnym konaním odporcu, a to porušením povinnosti riadne a včas platiť za cenu služieb a s tým
súvisiace prípadné nezotrvanie v zmluvnom vzťahu. Navrhovateľ pritom ani nepreukázal, že by ukončil
právny vzťah predmetných zmlúv a z ich Dodatku. Nárok navrhovateľa o náhradu škody nie je možné

založiť ani z vyhlásenia účastníka zmlúv, teda odporcu uvedeného v Dodatku k jednotlivým Zmluvám,podľa ktorého účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za cenu uvedenú
v čl. 1 bod 1.2. Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou cenou mobilného telefónu
a poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z tohto dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby

poskytované mu prostredníctvom SIM karty po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie
tohto záväzku vzhľadom na výšku zľavy, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku, by spôsobilo, že
Podniku vznikla škoda minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu. Odporca
ako spotrebiteľ v predmetných zmluvách nemôže platne dopredu vyhlasovať, že porušením určitých
povinností z iného zmluvného záväzku (poskytovanie služieb a platenie ceny) vzniká škoda práve

v súvislosti s dojednanou kúpnou cenou, pretože medzi týmito skutočnosťami nie je priama príčinná
súvislosť. Navrhovateľ by mohol dosiahnuť pominutie účinkov platnej kúpy mobilného telefónu, resp.
telekomunikačného zariadenia za zľavnenú kúpnu cenu napríklad rozväzovacou podmienkou, t. j. v
prípade, že ak nastane právna skutočnosť - porušenie určitých povinností odporcom, tieto spôsobujú, že
účinky právneho úkonu - ktoré už nastali zaniknú, alebo formou uzavretia zmluvy o prenájme mobilného
telefónu. Preto súd návrh o zaplatenie 279,- eur s príslušenstvom zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p..

Každý z účastníkov bol vo veci úspešný čiastočne, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

Na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom súd odporcovi povolil splátky po 50,- eur mesačne, s
účinnosťou od septembra 2015. Dosahuje síce priemerný mesačný netto zárobok 800,- eur, z ktorého
však len záväzky svojím ostatným veriteľom platí po 510,- eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.