Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613213433
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613213433.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a. s., so sídlom v

Bratislave, Panenská 7, IČO: 35787783, právne zastúpeného usadenou euroadvokátkou JUDr. Helenou
Strachotovou, Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanej V. B., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. Y. XXX, v konaní
o zaplatenie 414,17 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 301,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne z istiny 301,50 eur od 16.03.2013 do zaplatenia a náhradou súdneho poplatku 11,17 eur na účet
žalobcuvedenývA.L.X..Y..,č.účtuXXXXXXXXXX/XXXX,VS:5467750001anahradiťmutrovykonania
vo výške 41,25 eur a na účet jeho právnej zástupkyne vedenej v Č. S. L., a.s. č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX,

VS 5467750001, trovy konania vo výške 94,46 eur, všetko v mesačných splátkach vo výške 15 eur
mesačne, pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojom žalobou domáhal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny 414,17 eur spolu
so zmluvným úrokom vo výške 39 % ročne zo sumy 315,59 eur od 04.12.2012 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 414,17 eur od 04.12.2012 do zaplatenia a s
náhradou trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 22.03.2012 so žalovanou ako dlžníčkou žalobca
uzatvoril zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru vo výške 337 eur tak, že za žalovanú uhradil
časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru. Žalovaná sa zaviazala úver vrátiť

v 12-tich mesačných splátkach, každá vo výške 35,50 eur, počnúc dňom 15.04.2012, splatných k
15. dňu v mesiaci. Žalovaná nesplnila svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas. Celý dlh
žalovanej vo výške 414,17 eur sa stal splatným 04.12.2012. Tunajší okresný súd žalobcu, vzhľadom
na jeho opakovanú neúčasť na iných pojednávaniach, vyzval na prednes relevantných skutkových
tvrdení podaním zo 06.02.2014. Súd pritom striktne rozlišoval formálne náležitosti žaloby v zmysle §
42 ods. 3 a od. 79 ods. 1, ktoré žaloba spĺňa, od plnenia dôkaznej povinnosti v zmysle § 120 ods. 1
Obč. súd. por. prednesom relevantných skutkových tvrdení. Z tohto dôvodu nebolo potrebné vyzvať

žalobcu na doplnenie žaloby uznesením podľa § 43 Obč. súd. por., pretože neuvedenie relevantných
skutkových tvrdení nemá za následok odmietnutie formálne správnej žaloby, ale jeho dôsledkom je
neunesenie dôkazného bremena. Žalobca cestou svojej právnej zástupkyne, podaním z 20.02.2014
uviedol, že spotrebiteľský úver bol poskytnutý vo výške 337 eur na nákup tovaru a žalovaná ho mala
splatiť počnúc dňom 15.04.2012 do 15.03.2013. Celkovo mala žalovaná uhradiť 426 eur, z ktorých
pripadánaposkytnutýúver337eur,nazmluvnedohodnutéúroky75,32eurapoplatkyzapoistenieúveru
13,68 eur. Peniaze boli poskytnuté na účet predajcu 28.03.2012. Žalovaná prijala poistenie úveru podľa

bodu A - Základný súbor poistenia, časti 3, článok I., poistenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo výške
3,33 % dohodnutej mesačnej splátky, teda vo výške 1,14 eur. Žalovaná zaplatila na spotrebiteľský úver35,50 eur do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, a to dňa 15.04.2012, z ktorých pripadlo na
istinu 23,41 eur, na úrok 10,95 eur a na poplatok za poistenie 1,14 eur. V prípade omeškania mal žalobca
oprávnenie účtovať poplatky spojené s omeškaním vo výške stanovenej platným sadzobníkom v čase

ich účtovania, aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa § 121 ods. 3 Obč. zák., slúžiace na
pokrytienákladov,ktoréveriteľvynakladávrámcimimosúdnehovymáhania(poštovné,telekomunikačné
poplatky a personálne náklady). Žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru podľa časti 3, čl. 4.1. písm.
a/ zmluvy o spotrebiteľskom úvere oznámením zo dňa 07.12.2012, ku dňu 04.12.2012 a požiadal o
jeho splatenie, vrátane úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia oznámenia. Úver bol splatný k

04.12.2012. Tento deň je aj počiatkom účtovania úrokov z omeškania. Zmluvný úrok bol vypočítaný ku
dňu odovzdania prípadu na vymáhanie, teda k 03.12.2012, preto sa žalobca domáha ich zaplatenia vo
výške 39 % ročne z nesplatenej úverovej istiny 313,59 eur od 04.12.2012 do zaplatenia. Dlžná suma
414,17 eur pozostáva z 313,59 eur neuhradenej úverovej istiny (príslušné časti poskytnutého úveru po
lehote splatnosti), z toho 186,62 eur úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru splatných v máji
2012 až novembri 2012, 126,97 eur úverová istina splatná ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti

za obdobie od decembra 2012 do 15.03.2013, teda poskytnutý úver 337 eur - 23,41 eur úverovej istiny
- úverová istina dlžných mesačných splátok úveru 186,62 eur. Dlžné zmluvné úroky a poplatky za
poistenie úveru z mesačných splátok sú 61,88 eur, z toho dlžné zmluvné úroky 53,90 eur a 7,98
eur dlžné poistné. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky z 01.06.2012 sú vo výške 6,90 eur, z
15.06.2012 vo výške 11,90 eur a z 02.07.2012 vo výške 19,90 eur.

Na pojednávaní dňa 24.02.2014 na tunajšom okresnom súde sa nezúčastnil žalobca ani jeho
právny zástupca, z dôležitého dôvodu nepožiadali o odročenie pojednávania. Súd vec prejednal v ich
neprítomnosti,prihliadajúcanaobsahspisuadoterazvykonanédôkazypodľa§101ods.2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.).

Žalovaná na pojednávaní vypovedala, že kupovala na splátky notebook, zaplatila prvú splátku. Po strate

práce neplatila nič, bola na materskej dovolenke. V súčasnosti očakáva narodenie druhého dieťaťa.
Nepracuje ani jej priateľ, s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Ako rodina sú posudzovaní spoločne,
priateľ nemá žiadny príjem. Má vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu vo veku 1,5 roka. Príjem rodiny je
220 eur mesačne. Bývajú v rodinnom dome bez elektriny, za vodu platia 12 eur mesačne. Vlani čerpala
ďalšiu pôžičku 200 eur, z ktorej vrátila okolo 150 eur. Nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty, nemá

úspory. Ak má niečo žalobcovi platiť, chce tak urobiť v splátkach vo výške 15-20 eur mesačne.

Z fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úver a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb súd zistil, že bola uzatvorená
22.03.2012 v Liptovskom Mikuláši a jej predmetom je poskytnutie úveru 337 eur, ktorý sa žalovaná
sa zaviazala zaplatiť v 12-mesačných splátkach, každá vo výške 35,50 eur, ročná úroková sadzba

bola dohodnutá na 39 %, RPMN 46,76 % a priemerná RPMN 41,82 %, splatnosť prvej splátky bola
dohodnutá na 15.04.2014, konečná splatnosť úveru 15.03.2013. Zmluva je uzatvorená na dobu určitú,
po dobu trvania záväzku z nej vyplývajúcich. V časti 3., označených ako spoločné ustanovenia, v bode
1, v časti 1.1 dlžníčka vyhlásila, že sa oboznámila s Rámcovými zmluvami o poistení č. CTM 2049 a
CTM3059 uzatvorenými medzi CETELEM a Poisťovňou CARDIF Slovakia, a.s. Bratislava, platnými v

čase podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a vyjadruje súhlas s poistením v rozsahu, ktorý si vybrala.
Pod písmenom A/ je uvedený základný súbor poistenia, v časti B/ štandardný súbor poistenia a v časti
C/ rozšírený súbor poistenia. Podľa časti 1., bod 1 si žalovaná zvolila základný súbor poistenia.

Z fotokópie písomnosti označenej ako oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č.
42705467750001 súd zistil, že bolo vyhotovené 07.12.2012 žalobcom pre žalovanú, ktorú vyzýva

na zaplatenie dlžnej sumy 414,17 € zloženej z úverovej istiny 313,50 €, dlžných úrokov, poplatkov a
poistného 61,88 €, nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky 38,70 eur na tam uvedený účet, v
lehote do 14 dní od doručenia tohto oznámenia. Podľa fotokópie doručenky zásielka nebola adresátkou
V. B., na adrese Y. XXX, prevzatá v odbernej lehote, dátum jej vrátenia odosielateľovi, z tejto zásielky,
zrejmý nie je.Fotokópiou potvrdenia o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č. 42705467750001 je
preukázaná úhrada zo dňa 16.04.2012, splátky vo výške 35,50 eur zloženkou žalovanou pre žalobcu.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na

povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka účinného k 22.03.2012 ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí

troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 22.03.2012 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 22.03.2012 zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a

identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu

osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob

vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľskéhoúveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne

a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny ,n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za

akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo

na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho

vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k

22.03.2012 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Po zistení skutkového stavu zhora označenými dôkazmi a jeho subsumovaní pod právnu úpravu
účinnú v čase vzniku zmluvy o spotrebiteľskom úvere účastníkov konania dňa 22.03.2012 súd rozhodol

o žalobe tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Medzi stranami sporu nebola sporná
existencia zmluvného vzťahu, ktorého predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru 337 €
žalobcom žalovanej formou platby za tovar. Právny vzťah účastníkov je vzťahom zo spotrebiteľského
úveru, preto ho treba posudzovať ako absolútny obchod podľa Obchodného zákonníka, ale aj podľa
ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch a keďže je žalovaná fyzickou osobou - nepodnikateľom

aj ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Z poskytnutého úveru, v dohodnutom čase od 15.04.2012 do
15.03.2013, žalovaná zaplatila 35,50 eur, dňa 15.04.2012. Žalovaná teda zaplatila v lehote splatnosti
prvú splátku, splatnú najneskôr do 15.04.2012. Celkovo sa zaviazala vrátiť v čase do 15.04.2012 do
15.03.2013 sumu 412,32 €, hoci žalobca uvádza sumu 426 eur, táto však nevyplýva zo zmluvy, kde je
celková čiastka k zaplateniu uvedená ako 412,32 eur. Žalobca ďalej tvrdil, že pre porušenie povinnosti

žalovanej vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru písomnosťou zo dňa 07.12.2012. Súd však musí dať
do pozornosti, že na právny vzťah účastníkov konania je potrebné aplikovať aj ustanovenie § 52 ods.
8 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého, vzhľadom na dohodnuté splácanie dlhu, mohol žalobca
uplatniť svoje právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru v prípade omeškania dlžníka so zaplatením
splátky dlhšieho ako 3 mesiace, ak na túto možnosť dlžníka upozornil v 15-dňovej lehote. Dodržanie

tohto zákonného postupu žalobca ani netvrdil, ani nepreukázal. Oznámenie a vyhlásení mimoriadnejsplatnosti úveru preto v k 07.12.2012 nemohlo nadobudnúť právne účinky. Z uzatvorenej zmluvy je však
nesporné, že splatnosť úveru bola dohodnutá do 15.03.2013. Zmluva o spotrebiteľskom úvere však
neobsahuje zákonnú náležitosť § 12 ods. 2 písm. h/ zákona č. 129/2010 Z.z., ktorou je opis tovaru, na

ktorý sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, ani náležitosť v zmysle písm. c/ ods. 2 § 9 uvedeného
zákona, ktorou je adresa predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť.
Dôsledkom tohto zmieneného nedostatku je v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ to, že spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov. To má za následok, že žalovanej vznikne povinnosť len vrátiť
skutočne požičané peniaze 337 eur. Z tejto sumy žalovaná 15.04.2012 vrátila 35,50 eur, nezaplatený

rozdiel je potom 301,50 eur. So zaplatením tejto sumy je žalovaná v omeškaní od 16.03.2013, odkedy
žalobcovi patrí úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší, ako je úroková sadzba U. M. L. platná
ktomutodňu,tedaúrokzomeškania8,75%ročne.Dozvyšnejčastinárokunavrátenieúveru,poplatkov,
úroku súd žalobu z vyššie uvedených dôvodov zamietol. Rovnako súd nemohol priznať žalobcovi
právo na poistné, ktoré sa síce žalovaná zaviazala platiť v mesačných splátkach úveru, žalobca však
nepreukázal, že je poisťovateľom. Vzhľadom na sociálnu situáciu súd umožnil žalovanej splácanie jej

dlhu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku pod stratou výhody splátok čo znamená, že pre
nezaplatenie čo aj len jednej splátky sa stane splatný celý jej dlh.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por. Žalobca
mal úspech 72,80 %, jeho neúspech je 27,20 % a ich pomer v prospech žalobcu 45,60 %. Znamená
to, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi pomernú časť trov konania z titulu súdneho poplatku,

zaplateného sumou 24,50 eur a z titulu trov právneho zastúpenia 114,96 eur. Odmena za jeden úkon
právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení vo výške 29,88 € a patrí za prípravu a prevzatie
zastúpenia a za písomné podanie žaloby, s poukazom na § 13a ods. 1 písm. a/, b/ označenej vyhlášky,
spolu s tzv. režijným paušálom 15,26 €. Za obidva úkony právnej služby, nakoľko právna zástupkyňa

žalobcu preukázala, že je platiteľkou DPH, patria tieto výdavky zvýšené o 20 % DPH, čo je 15,08 €,
takže celkovo sú trovy právneho zastúpenia 90,46 eur. Zo sumy 114,96 eur potom patrí žalobcovi 45,60
eur, čo je 52,42 eur. Na zaplatenie náhrady trov konania zaviazal súd s poukazom na § 149 ods. 1 Obč.
súd. por. žalovanú k rukám advokátky zastupujúcej žalobcu, pokiaľ ide o pomernú časť trov právneho
zastúpenia, teda sumu 41,25 eur a na zaplatenie pomernej časti súdneho poplatku 11,17 eur priamo

k rukám žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,

ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený
navrhnúť exekúciu podľa osobitného zákona.