Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/107/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212204679
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212204679.8

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu C. M. M., V. S. X, XXX XX V., proti žalovanému Mesto
Bardejov, Radničné námestie 16, 085 01 Bardejov, o návrhu proti neoprávnenému zásahu do práva na
ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.06.2012 bol súdu doručený návrh žalobcu na začatie konania proti žalovanému z dôvodu
neoprávneného zásahu do práva na ochranu osobnosti. Svoj návrh žalobca odôvodňoval tým, že v
mesiaci máj roku 2012 žalovaný na internete zverejnil zoznam daňových dlžníkov, medzi ktorými bol aj
žalobca, pričom podľa žalobcu sa takéto tvrdenie nezakladalo na pravde.

V podaní doručenom súdu dňa 20.06.2013 žalovaný uviedol, že neuznáva nárok žalobcu v celom
rozsahu, nakoľko k 11.06.2012 došlo k aktualizácii zoznamu daňových dlžníkov na webovej stránke
žalovaného, kde žalobca ako dlžník už nefiguroval.

V podaní zo dňa 25.05.2015 podanom osobne žalobcom na tunajšom súde, žalobca uviedol, že kauzu
v tejto právnej veci berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko medzičasom došlo k
pominutiu dôvodov, ktoré jej existenciu vyvolali.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
„Občiansky súdny poriadok“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal návrh na začatie konania späť pred začatím pojednávania, pričom
súhlas žalovaného so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcu v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP.
Žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu, že okolnosti, ktoré viedli k jej podaniu, pominuli, čo znamená,
že žalobca zavinil zastavenie konania. V takom prípade by bol žalovaný povinný nahradiť trovy konania
žalobcovi. Ten si ich však neuplatnil a podľa názoru súdu mu ani žiadne trovy konania nevznikli, a to aj
s poukazom na to, že žalobcovi bolo v konaní priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, nakoľko v tomto konaní žalobcom súdny poplatok
zaplatený nebol, keďže žalobcovi bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.