Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415206552
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415206552.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, v zast. Inšpektorát
práceBanskáBystrica,IČO:00166375,Partizánskacesta98,97433BanskáBystrica,protipovinnému:
6/4 Company, s.r.o., Banská Belá 373, 966 15 Banská Belá, IČO: 44 529 821, vedenej pod sp. zn. EX
94/15 súdnym exekútorom: PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský, Exekútorský úrad so sídlom Pekárska 23, 917
01 Trnava, o vymoženie 5 000 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.06.2015 súd poveril súdneho exekútora poverením č. 5613 076030 vykonaním exekúcie na
základe rozhodnutia Inšpektorátu práce Banská Bystrica č.k. 233/14-1.0/pok/r. zo dňa 15.12.2014 a
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie vymožením pohľadávky oprávneného voči povinnému vo
výške 5 000 € spolu s príslušenstvom.

Dňa 10.08.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu námietky povinného, ktoré boli podané v
zákonnej lehote. Povinný v námietkach uviedol, že rozhodnutie Inšpektorátu práce Banská Bystrica
nemalo byť vydané, nakoľko Inšpektorát práce vec nesprávne posúdil.

Súdny exekútor zaslal námietky povinného proti exekúcii na vyjadrenie oprávnenému. Oprávnený vo

vyjadrení k námietkam povinného uviedol, že voči exekučnému titulu mal povinný možnosť podať
riadny opravný prostriedok, a teda odvolanie na Národný inšpektorát práce. Nakoľko povinný odvolanie
nepodal, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.01.2015. Dňa 30.01.2015 bola oprávnenému
doručená žiadosť povinného o splátkový kalendár z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie, ktorej bolo
vyhovené kladne. Povinný však pokutu vo výške 5 000 € aj napriek výzve k úhrade pokuty zo dňa
26.03.2015 nezačal splácať a oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na

základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam
vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktoránastal v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností. Dôvody
zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku. Súd je
pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje súd skúmať

len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem po vzniku
exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie.
Rovnako je možné namietať aj skutočnosť, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Pri vznesení námietok proti exekúcii sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa

neprihliadne.

Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že podstatou poverenia súdu vykonaním exekúcie nie je skúmanie
oprávnenosti uplatneného nároku, pretože tieto veci sa mali skúmať v základnom konaní, t.j. v konaní,
ktorépredchádzaloexekúcii.Vovykonávacomkonanímusísúdvychádzaťzvykonávanéhorozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté, a nenahrádza súd, resp.

iný orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo
vecisamej,ktoréjevykonávané,aktorézakladáoprávnenémuprávonasplnenieurčenejpovinnostivoči
tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať.

Zároveň súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že jednou zo záruk právnej stability vzťahov založených
ako súdnym rozhodnutím, tak i rozhodnutím správneho orgánu, je záväznosť a nezmeniteľnosť
právoplatnéhorozhodnutia.Vprávezásadneplatíprincíp"resiudicata",ktorýznamená,žeoprávoplatne
rozhodnutej veci nemožno znova rozhodovať (resp. ho akokoľvek meniť). Výnimku tvoria prípady a
to za zachovania striktných procesných pravidiel, kedy zmeny právoplatných rozhodnutí môžu byť

zákonom výslovne predvídané, a napokon tiež prípady označované v teórii ako mimoriadne opravné
prostriedky, ktorými sa dosahuje náprava právoplatných súdnych rozhodnutí. Dôvodom pre takýto
postup je existencia závažných skutočností, ktoré spochybňujú správnosť a spravodlivosť rozhodnutia.
Bez splnenia týchto kritérií uvedenú situáciu možno vyjadriť tak, že res iudicata (právoplatne rozhodnutá
vec) sa z hľadiska princípu právnej istoty nedá napraviť, ani keď je rozhodnutá úplne nesprávne.

Po preskúmaní spisového materiálu, námietok povinného a vyjadrenia oprávneného má súd za
preukázané, že povinný v námietkach proti exekúcii neuviedol žiadny relevantný dôvod, pre ktorý by
mal súd jeho námietkam vyhovieť a konanie zastaviť. Povinný v námietkach nepreukázal existenciu
dôvodov, ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránili jeho

vykonateľnosti, ani relevantné dôvody, pre ktoré by mohla byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú.
Povinný poukázal najmä na to, že oprávnený vec nesprávne posúdil, povinný v námietkach neuviedol
žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti,
alebo iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, a vzhľadom na uvedené skutočnosti, ktoré súd
skonštatoval vyššie, námietky povinného zamietol ako nedôvodné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd konštatuje, že v danom prípade boli splnené obidva
procesné predpoklady oprávňujúce oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie t.j.
vykonateľné rozhodnutie /exekučný titul/ ako aj tá skutočnosť, že si povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu ukladalo vykonateľné rozhodnutie, a preto súd námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné

zamietol.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.