Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. máj 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/657/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611208945
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2611208945.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: E.. F. Ž., F.. XX.XX.XXXX, T. O. H. C., Š. X, zo
zákona zastúpená matkou O.. I.. S. Z., T. O. H. C., Š. X a na základe plnomocenstva zastúpená A. G.,
T., A. XX, proti povinnému: E. Ž., F.. XX.X.XXXX, T. E. J. D., U. C. XXX, právne zastúpený advokátkou
JUDr. Irenou Belišovou so sídlom Bratislava, Romanova 1, exekúcia vedená súdnym exekútorom: JUDr.
Marko Rus, so sídlom Revúca, Železničná 257/19, o vymoženie pohľadávky na výživnom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnená je povinná zaplatiť povinnému náhradu trov konania v sume 185,80 € do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnená je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 160,06 € do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 29.9.2011 bol oprávneným určený súdny exekútor poverený

podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie v prospech mal. oprávnenej proti
povinnému, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica so sídlom
v Senici, č. k. 3C/101/02-193 zo dňa 26.4.2005.

Uznesením č. k. 6Er/657/2011-43 zo dňa 25.6.2012, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
č. k. 25CoE/47/2014-71 zo dňa 22.4.2014, tunajší súd vyhovel námietkam povinného proti exekúcii s
poukazom na to, že povinný nie je otcom mal. oprávnenej, čo mal súd preukázané z právoplatného

rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k. 16C 291/03-31 zo dňa 27.10.2005 . Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.6.2014.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že tunajší súd uznesením č. k. 6Er/657/2011-43 zo dňa 25.6.2012, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 25CoE/47/2014-71 zo dňa 22.4.2014, vyhovel námietkam
povinného proti exekúcii, súd exekúciu v zmysle § 50 ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodoval podľa § 200 ods. 1 a 5, a § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
(ďalej aj „EP“) a rozhodol, že oprávnená je povinná zaplatiť povinnému náhradu trov konania v sume

185,80 €, a že oprávnená je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 160,06
€. Súd tak rozhodol z dôvodu, že súd vyhovel námietkam povinného proti exekúcii, a preto má povinný v
zmysle§200ods.1vetaposlednáEPnároknanáhradutrov,ktorémuvsúvislostisúspešnevznesenými
námietkami proti exekúcii vznikli. Pokiaľ potom ide o náhradu trov exekúcie súdneho exekútora, súd
skúmal,zavinenímktoréhoúčastníkakonaniadošlokzastaveniuexekúcie,keďžeplatí,žeoprávnenému

súd môže uložiť nahradiť trovy exekúcie len vtedy, ak zavinil jej zastavenie (§ 203 ods. 1 EP). V danom
prípade súd dospel k záveru, že zastavenie exekúcie zavinila práve oprávnená, ktorá sa domáhala
vymoženia pohľadávky na výživnom od povinného aj napriek tomu, že mala vedomosť o tom, že povinný
nie je otcom maloletej oprávnenej. Súd preto oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie.

Trovy exekúcie súdneho exekútora vo výške 160,06 € pozostávajú z náhrady hotových výdavkov
súdneho exekútora v sume 67,- € + 20 % DPH = 80,40 € (poštovné) a z odmeny súdneho exekútora
v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v
znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania, za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosť v sume 39,83 € (33,19 € za každú zexekvovanú nehnuteľnosť, t. j. 1 x 33,19 € + 20 %

DPH; § 6 vyhlášky), a za 9 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 €, minimálne v sume 33,19 € + 20 %
DPH, t. j. 39,83 €.

Trovy konania povinného vo výške 185,80 € pozostávajú z trov jeho právneho zastúpenia, pričom
právnemu zástupcovi povinného súd priznal odmenu v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebza2úkonyprávnejslužbypo85,49€,t.j.170,98

€ (výpočtový základ = nedoplatok na výživnom 2.854,34 € + päťnásobok ročného plnenia na neurčitý
čas 1.991,40 € / 33,19 €/mes. x 12 mesiacov x 5 rokov /, teda hodnota jedného úkonu predstavuje 1 zo
sumy 170,97 € = 85,49 €, a to za úkony prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom
a písomné podanie vo veci samej - námietky proti exekúcii; § 13a ods. 2 písm. c/ uvedenej vyhlášky), a
režijný paušál za 2 úkony právnej služby po 7,41 €, t. j. 14,82 € (§ 16 ods. 3 uvedenej vyhlášky).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905
30 Senica, trojmo (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).