Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Oľga Tatranská
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/32/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514201925
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514201925.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice-okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: KOSIT a.s., IČO:
36 205 214, so sídlom Rastislavova 98, Košice, proti žalovanému: PROFI-OKNO & Resone, s.r.o., IČO:
45 240 621, so sídlom Bukovec 156, v konaní o zaplatenie 312,73 eura s prísl.
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 312,73 eura spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 9,25% zo sumy 312,73 eura od 29.11.2013 do zaplatenia a súdny poplatok v sume 18,50 eura a
paušálnu náhradu nákladov v sume 40,- eura, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 312,73 eura
spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,25% zo sumy 312,73 eura od 29.11.2013 do zaplatenia
a súdny poplatok v sume 18,50 eura a paušálnu náhradu nákladov v sume 40,- eura titulom nezaplatenia
faktúry za tovar.
Podľa § 114 OSP:
(3) Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2
a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia
určí súd lehotu.
(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor
sa týka jej podnikateľskej činnosti.
(5) Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;
o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.
Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Žaloba, uznesenie zo dňa 16.12.2014 (ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe,
obsahujúce poučenie podľa § 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o procesných právach a
povinnostiach boli žalovanému v zmysle ust. § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku doručené dňa
15.1.2015 a bol v tomto konaní nečinný. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 114 ods. 5
OSP, súd vo veci rozhodol podľa rozsudkom pre zmeškanie a bez nariadenia pojednávania.
Podľa ust. § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej
osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej
iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky
súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.
Na základe objednávky č. 700/2013 zo dňa 22.10.2013 žalobca zabezpečil pre žalovaného prenájom
a prepravu veľkokapacitného kontajnera. Žalobca za poskytnuté služby vyúčtoval žalovanému faktúrou
č. 1136259 splatnou 28.11.2013 sumu 312,73 eura. Žalovaný neuhradil cenu za poskytnuté služby v
sume 312,73 eura a svoj záväzok nesplnil riadne a včas aj napriek tomu, že žalobcom bol niekoľko krát
vyzvaný.
Podľa ust. § 365 a nasl. Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.
Podľaust.§369ods.1Obchodnéhozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa občianskeho práva.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa ust. § 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z.:
(1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1)
platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka
omeškania.
(2) Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky
z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej
k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z
omeškania platí počas celej doby omeškania.
Keďže žalovaný neuhradil cenu vyúčtovanú faktúrou č. 1136259 v sume 312,73 eura, žalobca sa
dôvodne domáhal svojej pohľadávky, preto súd dôvodne podanej žalobe, vrátane správne žalovaného
úroku z omeškania, vyhovel.Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,
ktorý vo veci úspech mal.
Podľaust.§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadkusúdžalobcovipriznaltrovykonaniavsume18,50
eura za zaplatený súdny poplatok a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v sume 40,- eura.
Poučenie:
: proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Možno podať odvolanie proti výroku o trovách konania do 15 dní odo dňa doručenia
na podpísanom súde v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3
OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.