Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Oľga Tatranská

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514201925
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514201925.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: KOSIT a.s., IČO:

36 205 214, so sídlom Rastislavova 98, Košice, proti žalovanému: PROFI-OKNO & Resone, s.r.o., IČO:
45 240 621, so sídlom Bukovec 156, v konaní o zaplatenie 312,73 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 312,73 eura spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 9,25% zo sumy 312,73 eura od 29.11.2013 do zaplatenia a súdny poplatok v sume 18,50 eura a
paušálnu náhradu nákladov v sume 40,- eura, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 312,73 eura
spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,25% zo sumy 312,73 eura od 29.11.2013 do zaplatenia
a súdny poplatok v sume 18,50 eura a paušálnu náhradu nákladov v sume 40,- eura titulom nezaplatenia

faktúry za tovar.

Podľa § 114 OSP:

(3) Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2
a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia
určí súd lehotu.

(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor

sa týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;
o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Žaloba, uznesenie zo dňa 16.12.2014 (ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe,

obsahujúce poučenie podľa § 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o procesných právach a
povinnostiach boli žalovanému v zmysle ust. § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku doručené dňa
15.1.2015 a bol v tomto konaní nečinný. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 114 ods. 5
OSP, súd vo veci rozhodol podľa rozsudkom pre zmeškanie a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ust. § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej
osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej

iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky
súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Na základe objednávky č. 700/2013 zo dňa 22.10.2013 žalobca zabezpečil pre žalovaného prenájom
a prepravu veľkokapacitného kontajnera. Žalobca za poskytnuté služby vyúčtoval žalovanému faktúrou
č. 1136259 splatnou 28.11.2013 sumu 312,73 eura. Žalovaný neuhradil cenu za poskytnuté služby v

sume 312,73 eura a svoj záväzok nesplnil riadne a včas aj napriek tomu, že žalobcom bol niekoľko krát
vyzvaný.

Podľa ust. § 365 a nasl. Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľaust.§369ods.1Obchodnéhozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z.:

(1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1)
platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka
omeškania.

(2) Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky

z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej
k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z
omeškania platí počas celej doby omeškania.

Keďže žalovaný neuhradil cenu vyúčtovanú faktúrou č. 1136259 v sume 312,73 eura, žalobca sa
dôvodne domáhal svojej pohľadávky, preto súd dôvodne podanej žalobe, vrátane správne žalovaného

úroku z omeškania, vyhovel.Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,
ktorý vo veci úspech mal.

Podľaust.§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadkusúdžalobcovipriznaltrovykonaniavsume18,50
eura za zaplatený súdny poplatok a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v sume 40,- eura.

Poučenie:

: proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Možno podať odvolanie proti výroku o trovách konania do 15 dní odo dňa doručenia

na podpísanom súde v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3
OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.