Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010211
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120010211.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obvineného K. T. pre prečin
sexuálneho zneužívania podľa § 201b P. zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa
30.06.2020, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa
21.02.2020 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvineným v nasledovnom

znení :

Obvinený
K. T. , narodený XX.XX.XXXX v P.,
trvale bytom P.,
toho času v ústave na výkon trestu odňatia slobody Y. nad G.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 21.05.2017 od 21.28 hodiny prostredníctvom sociálnej siete Facebook, kde bol prihlásený pod
užívateľskými menami K. T. a C. C. C., kontaktoval maloletú poškodenú K. M..., nar. XX.X.XXXX, v
mieste jej bydliska v L. tak, že potom, čo sa jej pýtal koľko má rokov a ona mu napísala, že má 13 rokov,
začal jej písať, že si intímne „pokecajú“, aby mu poslala fotografie jej nahého tela, aké používa spodné

prádlo, nech sa odfotí a pošle mu fotografie alebo video, keď to maloletá odmietal a prestala s ním
komunikovať, začal jej písať vulgarizmy a vyhrážať sa, že jej zničí život, počká si ju pri škole, urobí jej
zo života peklo, hodí ju do auta a bude robiť, čo jej on prikáže, nikto jej nepomôže, pretože má známosti
na polícii a znovu žiadal aspoň tri jej intímne fotografie alebo videá, z čoho mala maloletá poškodená
skutočný strach a obavu o život, preto všetko oznámila na polícii,
t e d a :

zneužil dieťa mladšie ako pätnásť rokov v úmysle vyvolania sexuálneho uspokojenia jeho účasťou na
sexuálnych aktivitách, hoci sa na nich takéto dieťa nemusí priamo zúčastňovať,
inému sa vyhrážal inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal
závažnejším spôsobom konania, využitím neskúsenosti, na chránenej osobe, ktorou je dieťa,
t ý m s p á c h a l :

prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201b Trestného zákona,
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) trestného
zákona, s použitím § 138 písmeno g) Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
§ 127 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa§44Trestnéhozákonasúdupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestu,pretožetrestuloženýrozsudkom
Okresného súdu Trnava sp.zn 15T/48/2018 z 8.2.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.3.2019,
a to súhrnný trest odňatia slobody uložený podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l)

Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek
1 Trestného zákona vo výmere 5 (päť) rokov, pre výkon ktorého bol podľa § 48 odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ktorým bol
podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Trnava sp.zn.
7T/133/2015 zo dňa 27.11.2018, právoplatný dňa 27.11.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad a
podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona mu bol súčasne uložený aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 mesiacov, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 21.02.2020 na Okresný súd Nitra návrh na schválenie dohody o
vine a treste vo veci obvineného K. T. (ďalej len „obvinený“), ktorý sa mal dopustiť prečinu sexuálneho
zneužívania podľa § 201b Trestného zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1,
odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, s použitím § 138 písmeno g) Trestného zákona, §

139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 127 odsek 1 Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dohodu o vine a treste na základe toho, že sa obvinený
doznal v celom rozsahu k spáchaným trestným činom, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým trestom
Okresného prokurátora v Nitre, ktorý navrhol upustenie od uloženia súhrnného trestu, pretože trest

uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava pod sp. zn.: 15T/48/2018 zo dňa 15.02.2019 považuje za
dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Prokurátor na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.06.2020 podľa § 333 odsek 2 Trestného poriadku
predniesol návrh dohody o vine a treste uzavretej s obvineným, ktorý je stíhaný pre prečin sexuálneho

zneužívania podľa § 201b Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1,
odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, s použitím § 138 písmeno g) Trestného zákona, §
139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 127 odsek 1 Trestného zákona, zhodne s jeho písomným
podaním. Obvinený sa vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu
dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jej trestná

vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal
„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu- prečinu sexuálneho zneužívania podľa § 201b Trestného zákona a prečinu

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, spoužitím § 138 písm. g) Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 127 odsek
1 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu - za prečin sexuálneho
zneužívania podľa § 201b Trestného zákona, že je možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody
až na dva roky a za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno
b) Trestného zákona, s použitím § 138 písm. g) Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného

zákona, § 127 odsek 1 Trestného zákona, že je možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody na
šesť mesiacov až tri roky, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin sexuálneho
zneužívania podľa § 201b Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1,

odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, s použitím § 138 písm. g) Trestného zákona, § 139
odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 127 odsek 1 Trestného zákona,, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, v jeho

prípade s upustením od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený rozsudkom Okresného súdu
Trnava pod sp. zn.: 15T/48/2018 zo dňa 15.02.2019 sa považuje za dostatočný na ochranu spoločnosti
a jeho nápravu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd

príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený Dominik T. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a
vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a považoval ju za
spravodlivú. Obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a) až písmeno
j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju
rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.