Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203994
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716203994.6

Uznesenie

G. súd L. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Q.: J., nar. XX.X.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny L., deti rodičov: matky
T. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A.I.R. XX, L., zastúpená: T.. L. W., advokátka, Z. 2, U. a otca T. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom T. XXX/XX, F. nad A., zastúpený: J. kancelária T.. U. P., s.r.o., F. 8, L., o úpravu styku
otca s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

I./ Z r u š u j euznesenie G. súdu L. zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX v celom rozsahu.

II./ N a r i a ď u j e znalecké dokazovanie a ustanovuje súdnu znalkyňu z odboru psychológie, odvetvia
klinickej psychológie detí a klinickej psychológie dospelých U.. R. B., s miestom výkonu činnosti L.,
ul. W. XX.

II./ U k l a d á súdnej znalkyni, aby na základe štúdia súdneho spisu a vyšetrenia maloletého J. Q.,
nar. XX.X.XXXX, maloletého T. Q., nar. XX.XX.XXXX a rodičov maloletých detí podala súdu v lehote XX
dní od právoplatnosti tohto uznesenia znalecký posudok v štyroch vyhotoveniach, v ktorom je potrebné
vyjadriť sa najmä k týmto otázkam:

X./ U. osobnosť (osobnostnú štruktúru) maloletého J..

X./ U. osobnosť (osobnostnú štruktúru) maloletého T..

X./ U. osobnosť otca, stanoviť psychologický profil otca, aké sú jeho osobnostné a povahové vlastnosti.

X./ U. osobnosť matky, stanoviť psychologický profil matky, aké sú jej osobnostné a povahové vlastnosti.

X./ J. je vzťah medzi matkou a maloletými deťmi (u každého dieťaťa zvlášť).

X./ J. je vzťah medzi otcom a maloletými deťmi (u každého dieťaťa zvlášť) s tým, že je potrebné uviesť

aký vzťah: otec › mal. J., otec › mal. T., mal. J. › otec, mal. T. › otec.

X./ Ak je vzťah detí k otcovi negatívny, čo je príčinou tohto negatívneho vzťahu.

X./ F. na najlepší záujem maloletých detí, ktorá úprava styku otca s deťmi je pre maloleté deti vhodnejšia
- podľa návrhu otca upraviť stretávanie sa otca s deťmi každý párny týždeň od soboty od XX.XX hod. do
nedele do XX.XX mimo miesta bydliska maloletých detí, alebo podľa návrhu matky upraviť stretávanie
sa otca s deťmi každý párny týždeň v sobotu od XX.XX hod. do XX.XX v mieste bydliska maloletých detí
za prítomnosti matky? D. dôvody, pre ktoré je tá ktorá úprava stretávania sa vhodnejšia.

X./ Je v záujme maloletých upraviť stretávanie za prítomnosti matky?XX./ Je v záujme maloletých upraviť stretávanie v mieste bydliska maloletých detí alebo na nejakom
inom neutrálnom mieste?

XX./ Ak znalkyňa dospeje k nejakej inej forme úpravy stretávania sa otca s maloletými, ktorá sa jej javí
ako vhodnejšia než stretávanie navrhnuté rodičmi (viď. otázka č. X), nech uvedie aká je vhodnejšia forma
úpravy stretávania sa otca s maloletými.

XX./ E. vlastné zistenia znalkyne vzťahujúce sa k predmetu znaleckého dokazovania, významné pre
zachovanie ďalšieho zdravého psychického vývinu maloletého a vlastné zistenia znalkyne, ktoré sú
podstatné pre rozhodnutie súdu ohľadne úpravy osobnej starostlivosti o maloletého a úpravy styku
maloletého s rodičom, ktorému maloletý nebude zverený do osobnej starostlivosti.

I../ H. konania sú p o v i n n í poskytnúť znalkyni súčinnosť a to pod následkami poriadkových opatrení.

IV./ S. je p o v i n n á spolu so znaleckým posudkom predložiť súdu aj vyúčtovanie znalečného v
X vyhotoveniach.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi. F. k tomu, že v

konaní je potrebné posúdiť skutočnosti, na ktoré treba odborné znalosti a pre zložitosť posudzovaných
otázok je potrebné znalecké dokazovanie, súd uznesením zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XXP/XX/XXXX-
XX ustanovil vo veci znalkyňu z odvetvia klinickej psychológie detí a dospelých L.. V. B., ktorú poveril
vypracovaním znaleckého posudku.

S. L.. V. B. dňa XX.X.XXXX vrátila spis súdu poukazujúc na to, že nemôže vypracovať znalecký
posudok z dôvodu plánovaného vylúčenia zo zoznamu znalcov a to zo zdravotných dôvodov.

U. § 207 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. K. sporový poriadok (ďalej len K.), ak rozhodnutie závisí
od posúdenia skutočností, na ktoré treba vedecké poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázok
nepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh nariadi znalecké dokazovanie a ustanoví znalca. Ak súd
ustanovil viacerých znalcov, môžu vypracovať spoločný posudok.

U. § X07 ods. 2 K., v písomnom znaleckom posudku znalec odpovie na položené otázky; nevyjadruje
sa k právnemu posúdeniu veci.

U. § 208 K. strane, prípadne aj inej osobe môže súd uložiť, aby sa dostavila k znalcovi, predložila mu

potrebné veci, podala mu potrebné vysvetlenia, podrobila sa lekárskemu vyšetreniu, prípadne krvnej
skúške, alebo aby niečo vykonala, alebo znášala, ak je to na účely znaleckého dokazovania potrebné.
E. o zachovávaní mlčanlivosti pri výpovedi svedka podľa § 203 sa použije primerane.

U. § X01 ods. 1 K., ak sa predvolaný bez ospravedlnenia nedostaví na pojednávanie, výsluch alebo k
znalcovi, môže ho súd dať predviesť, ak ho o možnosti predvedenia poučil. O predvedení rozhodne súd
uznesením, ktoré sa doručuje pri predvedení.

U. § X02 ods. 1 písm. a) K., súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä
tým, že nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi
okolnosťami.U. § 10X ods. 2 K., výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti;
poriadkovú pokutu možno uložiť do XXX eur.

F. na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na ustanovenie § 1X ods. 2 písm. e/ z.č. XXX/XXXX Z.z.
o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch súd uznesenie G. súdu L. zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XXP/
XX/XXXX-XX v celom rozsahu zrušil a vypracovaním znaleckého posudku poveril súdnu znalkyňu z
odboru psychológie, odvetvia psychológie detí a dospelých U.. R. B..

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení sú účastníci povinní poskytnúť znalkyni súčinnosť. V
opačnom prípade môžu byť voči účastníkom použité poriadkové opatrenia podľa § 101 a § 102 K..

U. § 59 K., na vylúčenie súdneho úradníka, iných zamestnancov súdu, znalca, prekladateľa, alebo
tlmočníka sa primerane použijú ustanovenia o vylúčení sudcov. O vylúčení týchto osôb rozhoduje súd,
ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

U.§49ods.XK.,sudcajevylúčenýzprejednávaniaarozhodovaniasporu,aksozreteľomnajehopomer
k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené
pochybnosti o jeho nezaujatosti.

U. § 52 ods. X K., strana má právo z dôvodov uvedených v § 49 uplatniť námietku zaujatosti.

U. § 5X ods. 2 K., v námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných náležitostí podania uvedené,
proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa strana uplatňujúca si námietku

o dôvode vylúčenia dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa,
okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti podľa prvej
vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá. E. o odstraňovaní vád
podania sa nepoužijú.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, môžu účastníci podať námietku zaujatosti voči
znalkyni.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Účastníci môžu podať voči osobe znalca písomné odôvodnené námietky v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia na Okresný súd Michalovce.