Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Nt/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010156
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010156.1

Uznesenie

Okresný súd Levice na verejnom zasadnutí samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci
ods. L. B. o návrhu na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobodu konanom dňa 17.04.2020 na
Okresnom súde Levice a v ÚVTOS Želiezovce formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

I.
Podľa § 9 odsek 2 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody súd návrh odsúdeného L. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v C., trvale bytom U., P. XXX/XX, t.č. v ÚVTOS Želiezovce o zmenu spôsobu
výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp.zn.
0T/5/2019 zo dňa 15.01.2019 v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, a to preradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia z a m i e t a .

II.
Podľa § 2 odsek 2 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony, súd určuje, že § 2 odsek 1 zák. č. 62/2020 Z.z. sa nepoužije a súčasne určuje novú lehotu na
podanie sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Levice sp. zn. 4Nt 26/2020 zo dňa 17.04.2020 a to

do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený L. B. podal na tunajší súd návrh na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody a to
preradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Počas výkonu trestu pracuje,
získal odmeny za vzorné plnenie pracovných povinností, plní program zaobchádzania najlepšie ako
vie, nebol disciplinárne potrestaný. Má za to, že splnil všetky stanovené podmienky na preradenie do
minimálneho stupňa stráženia.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Želiezovce
a oboznámením hodnotenia odsúdeného, odpisu registra trestov.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na svojom písomnom návrhu.

Z výsluchu zástupcu ústavu na výkon trestu a hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce vyplýva, že odsúdený vykonáva od 19.11.2019, kedy ukončil výkon
predchádzajúceho trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok za prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného
zákona, vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Lučenec pod sp.zn. 0T 5/2019
zo dňa 15.1.2019 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. a/

Trestného zákona v trvaní 14 mesiacov, ktorého predpokladaný koniec je 19.01.2021. Odsúdený bol
do výkonu trestu dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa 15.1.2019 do Ústavu na výkon väzbya ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde bolo jeho správanie a vystupovanie
na požadovanej úrovni, disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do tunajšieho ústavu bol
premiestnený dňa 12.02.2019 a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie a

vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Zachovával
zásady slušného správania, v kolektíve odsúdených bol znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával.
Funkciou z radov odsúdených nebol poverený. Bol pracovne zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi
a jeho pracovná morálka bola na požadovanej úrovni, tiež sa zapájal do výkonu činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Disciplinárne

odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 25.04.2019 bol pre pozitívny postoj k plneniu povinností a
správanie umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa
u odsúdeného plnia čiastočne v oblastiach edukácie a zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach
sa neplnia. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného
do aktivít pedagogického pôsobenia zameraných na právnu a protialkoholickú tematiku a tiež je
vedený k zodpovednosti za svoje konanie a rešpektovanie zákonov. Spočiatku sa do uvedených aktivít

vôbec nezapájal, avšak pod vplyvom pedagogického pôsobenia sa do uvedených aktivít sporadicky
zapája. Správanie a vystupovanie po zmene diferenciačnej skupiny nebolo vždy na požadovanej
úrovni, bol zaznamenaný nedostatok v plnení pokynov a príkazov príslušníka zboru na pracovisku.
Aktuálne nie sú zaznamenané nedostatky v jeho správaní. V kolektíve odsúdených je znášanlivý,
konfliktné situácie nevyvoláva. Z predchádzajúceho pracoviska obuvníckeho charakteru bol vyradený z

dôvodu zhoršenia pracovnej morálky a aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku potravinárskeho
charakteru, kde je jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Tiež sa zapája do činností súvisiacich
so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích
priestorov. Disciplinárne odmenený bol doposiaľ dvakrát a to v dňoch 03.10.2019 a dňa 04.03.2020
pochvalami za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného.

Disciplinárne tresty nemá evidované.
V závere hodnotenia sa uvádza, že menovaný nepreukazuje splnenie podmienok na zmenu spôsobu
výkonu trestu a neodporúča sa jeho preradenie do ústavu na výkon trestu do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ sedemnásť krát dostal do rozporu s Trestným
zákonom, v dvoch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený a v troch prípadoch bol odsúdený
súdmi v N. republike. Odsúdený sa opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti rôzneho charakteru.

Podľa § 9 odsek 1 zák. č.475/2005 Z.z. o zmene spôsobu výkonu trestu rozhoduje súd podľa osobitného

predpisu.

Podľa § 9 odsek 2 cit. Zák. ak odsúdený zaradený do ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program
zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s nižším stupňom
stráženia; to neplatí pre odsúdeného na doživotný trest.

Podľa § 9 odsek 4 zák. č.475/2005 Z.z. o zmene spôsobu výkonu trestu preradením do iného stupňa
stráženia rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo odsúdeného alebo aj bez takéhoto
návrhu. Odsúdený môže podať návrh o zmenu spôsobu výkonu trestu preradením len do ústavu s nižším
stupňom stráženia po vykonaní

a) tretiny trestu, ak bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 11 cit. zák. zaobchádzanie s odsúdeným je súhrn aktivít, ktorých účelom je diferencovaným
spôsobom zabezpečiť výkon práv a povinností podľa tohto zákona, podporovať a rozvíjať zmysel pre
zodpovednosť, dodržiavanie zákonov a spoločenských noriem, pozitívne osobnostné vlastnosti, úctu k

iným, sebaúctu a pozitívny vzťah k rodine. Pri zaobchádzaní s odsúdeným sa dbá aj na obmedzovanie
nepriaznivých vplyvov väzenského prostredia.

Podľa § 15 ods. 1 cit. zák. na splnenie účelu zaobchádzania podľa § 11 určený pedagóg vypracuje pre
odsúdeného program zaobchádzania.

Podľa § 15 ods. 3 cit. zák. program zaobchádzania je súhrn aktivít na rozvoj osobnosti odsúdeného ,
jeho primerané správanie a hodnotovú orientáciu v súlade s právami
a povinnosťami ustanovenými v tomto zákone a v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch.Z vykonaného dokazovania, najmä z hodnotenia odsúdeného je preukázané, že ciele programu
zaobchádzania sa plnia len čiastočne alebo sa neplnia vôbec, aktivita odsúdeného pri plnení týchto

cieľov nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Odsúdený vo výkone trestu porušil ústavný
poriadok, správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Ako vyplýva z registra trestov,
odsúdený sa dopúšťal rôznej trestnej činnosti a to aj násilného charakteru, pričom je zrejmé, že uložené
tresty u odsúdeného nesplnili svoj prevýchovný účel. S poukazom na uvedené skutočnosti ani riaditeľ
ústavu na výkon trestu neodporučil preradenie odsúdeného do ústavu na výkon trestu s nižším stupňom

stráženia.

Po vyhodnotení dôkazov, najmä s poukazom na hodnotenie odsúdeného ako aj skutočnosť, že sa
opakovane dopustil trestnej činnosti aj súd dospel k záveru, že u menovaného nie sú splnené podmienky
na zmenu spôsobu výkonu trestu preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ale naopak
bude potrebné na neho vplývať prísnejšími výchovnými prostriedkami v ústave so stredným stupňom

stráženia.

Vzhľadom na uvedené súd návrh odsúdeného zamietol.

II.

Dňom 27.03.2020 sa stal účinný zákon č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektoré zákony, ktorým prestali plynúť lehoty do 30.04.2020 na podanie opravného prostried-
ku osobám uvedeným v ustanovení § 2 odsek 1 zákona.
Podľa § 1 zák. č. 62/2020 Z.z., lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch

na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k záni-
ku práva,
a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú,
b) ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

Podľa § 2 odsek 1 zák. č. 62/2020 Z.z., ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustano-
vené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi
konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku
pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

Podľa § 2 odsek 2 zák. č. 62/2020 Z.z., ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti,
slobody alebo značnej škody strany alebo účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že od-
sek 1 nepoužije a súčasne určí novú primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je prípustný op-
ravný prostriedok.

Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ ide o riadne opravné prostriedky, ktorou je aj sťažnosť proti uzneseniu,
tak lehoty na ich podanie prestanú plynúť, prípadne vôbec nezačnú plynúť oprávneným osobám v čase
ododňanadobudnutiaúčinnostizákonaaždo30.04.2020aopätovnezačnúplynúťaždňom01.05.2020.
To sa však netýka prokurátora, ktorému budú lehoty na podanie opravného prostriedku plynúť aj naďa-

lej v zmysle lehôt uvedených v Trestnom poriadku.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia zákona, dospel súd k záveru, že v trestnej veci odsúdeného
vedenej na Okresnom súde v Leviciach pod sp.zn. 4Nt/26/2020 ustanovenie § 2 ods. 1 sa neapli-
kuje a oprávnenej osobe súd určil novú primeranú lehota na podanie opravného prostried-

ku, nakoľko odsúdený má obmedeznú slobodu, vykonáva trest odňatia slobody v ústave s prísnejším
režimom a neplynutie lehoty na podanie opravného prostriedku v zmysle § 2 ods. 1 by mohlo spôsobiť
obmedzenie práva odsúdeného byť preradený do ústavu s mierenejším stupňom stráženia na základe
podanej sťažnosti do rozhodnutia odvolacím súdom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v bode I. možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní ododňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Nt 26/2020
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová

lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,

musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.
Proti výroku v bode II. uznesenia sťažnosť nie je prípustná.