Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200165
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200165.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zast. JUDr. Katarínou
Hegedüšovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Majerníkova 3479/3A, proti žalovanému: S. H.,
X..XX.XX.XXXX, L. XXX XX G. XXX, o zaplatenie 267,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 267,50 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 10 % ročne zo
sumy 267,50 Eur od 27.02.2017 do zaplatenia, zmluvný úrok vo výške 32,85 % ročne zo sumy 300,00
Eur od 21.06.2016 do 19.10.2016, zo sumy 282,50 Eur od 20.06.2016 do 22.11.2016, zo sumy 267,50
Eur od 23.11.2016 do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 267,50 Eur

od 27.02.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu žalobcu v časti, v ktorej žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie poplatkov za upomienky
vo výške 270,00 Eur a poplatku za expresné spracovanie úveru vo výške 100,00 Eur, z a m i e t a .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 267,50 Eur ako zostatku
istiny z poskytnutého úveru, zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne zo sumy 267,50 Eur od 27.02.2017 do

zaplatenia, zmluvného úroku vo výške 32,85 % ročne zo sumy 300,00 Eur od 21.06.2016 do 19.10.2016,
zosumy282,50Eurod20.06.2016do22.11.2016,zosumy267,50Eurod23.11.2016dozaplatenia,5%
- ého zákonného úroku z omeškania ročne zo sumy 267,50 Eur od 27.02.2017 do zaplatenia, poplatkov
za upomienky vo výške 270,00 Eur, poplatku za expresné spracovanie úveru vo výške 100,00 Eur.

2. Žalobca uviedol, že dňa 21.06.2016 uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX,nazákladektorejposkytolžalovanémuúvervovýške300,00Eur,ktorýsazaviazaluhradiť

mu v dvanástich pravidelných mesačných splátkach tak, že prvé štyri splátky zaplatí vo výške po 1,00
Eure a ďalšie splátky vo výške po 59,00 Eur vždy k 21-emu kalendárnemu dňu v mesiaci, počnúc dňom
21.07.2016stým,žetermínposlednejsplátkyúverunastanedňa21.06.2017.Ďalejsažalovanýzaviazal
uhradiťžalobcoviúrokspojenýsospotrebiteľskýmúveromvovýške32,85%ročnezposkytnutéhoúveru
až do jeho úplného uhradenia, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje
sumu 76,00 Eur, ako aj poplatok za expresné spracovanie úveru v výške 100,00 Eur, teda zaplatiť
celkovúčiastku476,00Eur.Žalovanýdoterazuhradilžalobcovisumu32,50Eur.Pretožežalovanýporušil

svoju povinnosť uhrádzať poskytnutý úver riadne a včas, vyzýval ho žalobca deviatimi upomienkami na
zaplatenie dlžnej sumy, za čo si uplatnil nárok na poplatok za každú upomienku vo výške po 30,00 Eur,
teda spolu 270,00 Eur.3. Žalovaný sa k obsahu žaloby nevyjadril, hoci mu táto bola doručovaná na vyjadrenie v lehote 15 dní.

4. Súd v predmetnej právnej veci nenariadil pojednávanie a vec rozhodol podľa ustanovenia § 177 ods.2

písm.a) a b) Zák. č. 160/2015 Z. z.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa 21.06.2016, Všeobecnými podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru,
obsahom žaloby, písomným vyjadrením žalobcu, kópiami upomienok a po takto vykonanom dokazovaní

vec posúdil takto:

6. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.06.2016,
na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 300,00 Eur, pričom žalovaný sa zaviazal vrátiť
žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť aj sumu 176,00 Eur, teda celkovú čiastku úveru vo
výške 476,00 Eur. Suma 76,00 Eur je úrok vo výške 32,85 % ročne z poskytnutého úveru až do jeho

úplného uhradenia a suma 100,00 Eur je poplatok za expresné spracovanie úveru. V úverovej zmluve
bol dohodnutý termín splatnosti úveru v dvanástich pravidelných mesačných splátkach tak, že prvé štyri
splátky zaplatí vo výške po 1,00 Eure a ďalšie splátky vo výške po 59,00 Eur k 21-emu kalendárnemu
dňu v mesiaci počnúc dňom 21.07.2016 a RPMN vo výške 38,28 %.

7. Predmetná úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho zákonníka a súčasne aj
zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

8. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom, alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa mali použiť normy obchodného práva.

10. Podľa § 54 ods.1 prvá veta OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

11. Podľa § 1 ods.2 Zák. č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky,
úveru, odloženej platby, alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Podľa § 2
písm.a) cit. zákona na účely tohto zákona sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci

predmetu svojho podnikania, alebo povolania. Podľa § 2 písm.d) cit. zákona na účely tohto zákona sa
zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Súd preskúmal predmetnú úverovú zmluvu z hľadiska predpisov na ochranu spotrebiteľa a zistil
nasledovné:

13. V predmetnej úverovej zmluve sú uvedené všetky zákonom vyžadované náležitosti, je tu uvedený
údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov - RPMN vo výške 38,28 % a zmluvný úrok vo výške 32,85

% ročne z poskytnutého úveru, s čím žalovaný v čase uzavretia zmluvy súhlasil, avšak nedodržal
podmienky zmluvy, keďže úver nesplácal riadne a včas a v dohodnutých pravidelných mesačných
splátkach a to prvé štyri splátky vo výške po 1,00 Eure a ďalšie splátky vo výške po 59,00 Eur, ktoré
boli splatné vždy k 21-emu kalendárnemu dňu v mesiaci počnúc dňom 21.07.2016, pričom žalovaný
doteraz uhradil žalobcovi len sumu 32,50 Eur. Súd preto považuje nárok žalobcu za odôvodnený pokiaľ

ide o zvyšok nesplatenej istiny, ako aj zmluvného úroku vo výške 32,85 % ročne zo sumy 300,00 Eur.
Taktiež súd považuje za odôvodnený nárok žalobcu pokiaľ ide o zmluvnú pokutu vo výške 10 % ročne
a to vzhľadom na ustanovenie § 544 Občianskeho zákonníka, pretože žalovaný nedodržal dohodnuté
zmluvné podmienky a úver žalobcovi riadne nesplácal.14. Súd však nepovažuje za dôvodný nárok žalobcu v časti o zaplatenie poplatkov za upomienky
vo výške 270,00 Eur, pretože žalobca síce preukázal existenciu týchto upomienok, nepreukázal však

ich doručenie žalovanému, ani výšku uplatnenej sumy 30,00 Eur za každú upomienku. Súd nepriznal
žalobcovi ani zaplatenie poplatku vo výške 100,00 Eur za expresné spracovanie úveru a to napriek tomu,
že takýto poplatok bol dohodnutý v bode 1. zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pretože jednak je takýto
poplatok rozporný s dobrými mravmi v zmysle § 3 Občianskeho zákonníka a jednak žalobca žiadnym
spôsobom nepreukázal, že by došlo k expresnému spracovaniu úveru. Súd preto žalobu žalobcu v časti

o zaplatenie poplatkov za upomienky vo výške 270,00 Eur, ako aj poplatku za expresné spracovanie
úveru vo výške 100,00 Eur zamietol.

15. O povinnosti žalovaného zaplatiť úroky z omeškania vo výške 5 % ročne rozhodol súd podľa § 517
Občianskeho zákonníka s poukazom na Nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods.2 C.s.p. a vzhľadom na čiastočný úspech strán v
spore vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.