Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112210865
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5112210865.22

Rozhodnutie

Okresný súd B., v konaní pred samosudcom E.. L. Z., vo veci starostlivosti o maloletého V. E., nar. 7.
XX. XXXX, trvalé bydlisko R., ul. Dr. V. M. č. XXXX/XX, občana R. republiky, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom - I. práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa matky X. E., nar. XX. 3. XXXX, R., ul. Dr. V.
M. č. XXXX/XX, občianky R. republiky, právne zastúpenej C. kanceláriou V4 E. group, s.r.o., so sídlom
v B. a otca C. Z., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko V. nad Y., ul. J. F. č. XXXX/X, občana R. republiky,

právne zastúpeného M. právnej pomoci, F. B., o návrhu otca a návrhu matky na úpravu práv a povinností
k maloletému dieťaťu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde B. dňa XX. 6. XXXX, takto

r o z h o d o l :

R. maloletého V. E., nar. 7. XX. XXXX,

z v e r u j e

do osobnej starostlivosti matky X. E., nar. XX. 3. XXXX.

S. rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

S. C. Z., nar. XX. 5. XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletého V. E. nasledovne:

· od 1. 3. XXXX do XX. XX. XXXX sumou XX EUR mesačne,
· od 1. 1. XXXX do XX. 9. XXXX sumou XX EUR mesačne,
· od 1. XX. XXXX do XX. XX. XXXX sumou XXX EUR (za jeden mesiac),
· od 1. XX. XXXX do XX. XX. XXXX sumou XXX EUR mesačne,
· od 1. 1. XXXX do XX. 5. XXXX sumou XXX EUR mesačne,
· od 1. 6. XXXX XX. 7. XXXX sumou XX EUR mesačne,

· od 1. 8. XXXX do XX. 8. XXXX sumou XXX EUR (za jeden mesiac),
· od 1. 9. XXXX do XX. XX. XXXX sumou XXX EUR mesačne,
· od 1. 1. XXXX sumou XXX EUR mesačne,

vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletého V. E., za obdobie od X. XX. XXXX do XX. 6.
XXXX vo výške 1 XXX EUR, je otec p o v i n n ý splácať v mesačných splátkach
po XX EUR, splatných spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom

straty výhody splátok.R. otca s maloletým dieťaťom u p r a v u j e súd nasledovne:

S. je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každú párnu sobotu od X:XX hod do XX:XX hod.
v mieste trvalého bydliska dieťaťa, pričom v prvé tri mesiace od prvého stretnutia sa bude styk otca s
dieťaťom realizovať v prítomnosti matky, s tým, že program stretnutí bude navrhovať otec.

S. vždy telefonicky, aspoň XX hodín vopred, potvrdí matke, že k styku so synom dôjde.

H. je p o v i n n á maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť.

o d ô v o d n e n i e :

X. zo dňa XX. 3. XXXX, doručeným Okresnému súdu B. dňa XX. 3. XXXX, sa otec maloletého dieťaťa
domáhal, aby súd upravil práva k maloletému dieťaťu tak, že bude zverené do osobnej starostlivosti
matky a bude prispievať na jeho výživu sumou XX EUR mesačne, od rozhodnutia súdu. R. s dieťaťom

navrhol upraviť každý nepárny týždeň od XX.XX hod. do XX.XX hod.

X. odôvodnil tým, že s matkou dieťaťa nie sú manželia a nikdy nežili v spoločnej domácnosti. G.
prispieva na dieťa sumou XXX EUR mesačne, od roku XXXX sumou XXX EUR mesačne. H. mu odmieta
umožňovať styk so synom.

H. v písomnom vyjadrení zo dňa XX. 5. XXXX, ktoré bolo doručená Okresnému súdu B. dňa XX. 5.
XXXX, navrhla maloleté dieťa zveriť do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať výživným vo výške
XXX EUR od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. R. otca s dieťaťom navrhla každý párny týždeň
od piatka od XX. XX hod. do XX.XX hod.

R. na pojednávaní konanom dňa XX. 2. XXXX spojil konanie o návrhu otca a matky na úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu do spoločného konania.

Aj starí rodičia maloletého dieťaťa - A.. P. Z. a E. Z. podali návrh na úpravu styku starých rodičov s

maloletým dieťaťom, pretože matka dieťaťa im neumožňuje stretávať sa s vnukom. Krajský súd v B.
uznesením zo dňa 3. 3. XXXX zamietol návrh starých rodičov na nariadenie predbežného opatrenia a
zmenil rozhodnutie prvostupňového súdu, pretože konštatoval, že nevyhovením návrhu, nemôže dôjsť
k ujme na strane maloletého dieťaťa.

J. starých rodičov stretávať sa s vnukom vyplýva s ustanovenia § 2X ods. 5 B. o rodine.

J. právna úprava súčasne určuje podmienky dôvodnosti návrhu starých rodičov nasledovne:

· ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a súčasne

· vyžadujú to pomery v rodine.

X. starých rodičov je preto dôvodný najmä vtedy, keď rodič, ktorý dieťa nemá zverené do osobnej
starostlivosti, o styk nejaví záujem alebo je dlhodobo vzdialený, prípadne nie je nažive a za týchto
okolností rodič, ktorý má dieťa zverené do osobnej starostlivosti, bráni v styku starých rodičov s ich

vnukom alebo vnučkou.

V predmetnej veci súd nekonštatoval, že ide o takýto prípad, pretože otec má záujem stretávať sa so
synom.

J. do úvahy zamietnutie návrhu starých rodičov, na úpravu styku starých rodičov s vnukom (po spojení
veci do spoločného konania).

So zreteľom na špecifické okolnosti prípadu (zdravotný stav otca), antagonistické vzťahy matky dieťaťa
s otcom dieťaťa a starými rodičmi, aktuálny dlhodobejší pobyt otca v zahraničí, nepovažoval súd za

vhodné návrh starých rodičov zamietnuť, ale rozhodnúť o ňom v samostatnom konaní, berúc do úvahyaj určitý časový odstup, kedy môže dôjsť aj k normalizácii vzťahov v širšej rodine dieťaťa, kedy je
predpoklad, že vzťah otca a dieťaťa bude znovuobnovený.

R. považoval za potrebné prioritne upraviť styk otca s maloletým dieťaťom, ktorý bude vyžadovať
najskôr opätovné nadviazanie a následne rozvíjanie vzájomných vzťahov otca a syna, čo vyžaduje
potrebný čas. X., styk starých rodičov s vnukom, sa môže realizovať aj v rámci upraveného styku
otca s maloletým dieťaťom.

J. zástupca otca na pojednávaní konanom dňa XX. 2. XXXX navrhol maloleté dieťa zveriť do osobnej
starostlivosti matke a otca zaviazať výživným vo výške XX EUR mesačne.

J. na to, že otec je práceneschopný, má prerušené štúdium, to znamená, že je sám odkázaný na výživu
ako dieťa od svojich rodičov.

NapojednávaníkonanomdňaXX.1.XXXX uviedol,žeotecdieťaťajeodXX.6.XXXX práceneschopný,
bolo mu priznané nemocenské vo výške X,XXX EUR na deň. Je stále zamestnaný u svojho otca v
riadnom pracovnom pomere.

Na pojednávaní konanom dňa XX. 6. XXXX uviedol, že ku dňu posledného pojednávania v januári

XXXX bol otec práceneschopný a bola mu priznaná nemocenská dávka vo výške X,XXX EUR na deň.
S. bol práceneschopný do X.X.XXXX. J. PN bol zamestnaný od X.X.XXXX u svojho otca. V. pracovný
pomer skončil XX.X.XXXX formou dohody. K dôvodom dohody o skončení pracovného pomeru sa
vyjadriť nevedel. A. o prácu s lešením, čo bolo pre otca namáhavé a inú prácu pre neho otec nemal.
Od XX.X.XXXX sa otec zaevidoval ako uchádzač o zamestnanie. J. v nezamestnanosti nepoberal. Z

potvrdenia úradu práce vyplýva, že bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie do XX.XX.XXXX. V
decembriXXXXodišielnajazykovýkurzdoZ.aod januáraXXXXnavštevujedennéštúdiumhudobného
dizajnu v Z., ktoré má byť ukončené XX.X.XXXX. V Z. nemá žiadny príjem a finančne ho podporujú
rodičia. K iným zmenám na strane otca nedošlo.

X., aby dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky a upravený styk nasledovne: každú párnu
sobotu od X:XX hod. do XX:XX hod. v mieste trvalého bydliska dieťaťa. F. sumu výživného neuviedol,
ponechal to na úvahe súdu, žiadal však zohľadniť finančné a zárobkové pomery otca dieťaťa.

S. maloletého dieťaťa vo výpovedi na pojednávaní konanom dňa XX. 2. XXXX uviedol, že s matkou
maloletého dieťaťa neuzavreli manželstvo. J. mesiacov bývali v spoločnej domácnosti.

F. sa narodil maloletý V., vtedy chodil do maturitného ročníka S. strednej školy podnikania v V.. J. vtedy
nemal.U.prednarodenímdieťaťa sasmatkoudieťaťarozišli,nemali anivúmysleuzatvoriťmanželstvo.

F. sa dieťa narodilo, dohodli sa tak, že o dieťa sa bude starať matka. H. sa dohodli, že na výživu
maloletého syna bude prispievať mesačne sumou XXX EUR. R. XXX EUR platil asi tri mesiace. Po
troch mesiacoch znížil výživné na XXX EUR s tým, že peniaze na výživné mu požičiaval otec.

Po skončení štúdia na strednej škole v roku XXXX nastúpil na vysokú školu do L. inštitútu J.. V. študoval
jeden semester, potom prestúpil do L. L., kde má táto vysoká škola pobočku. Na tejto vysokej škole
študoval dva roky. A. o inžinierske X-ročné štúdium. X. v máji XXXX prerušil vysokoškolské štúdium,
kvôli zdravotným dôvodom. Y. na jeho ochorenie, nemohol ďalej študovať, ani lekár mu neodporúčal
pokračovať v štúdiu. Y. má v súčasnosti riadne prerušené.

J. narodením dieťaťa, ani po jeho narodení nikde nepracoval, pretože stále študoval a pripravoval sa
na budúce povolanie.

Vtomtoobdobíniekedy vypomáhalotcovi,ktorý máfirmu.L.tovždycezletomesiacaždva.V. sizarobil

X až X tisíc Sk. X. takto brigádoval v roku XXXX, bolo to ešte pred narodením dieťaťa. Po narodení
dieťaťa už nebrigádoval. R. XXX EUR platil výživné až do januára XXXX.

Y. chcel znížiť zo sumy XXX EUR na XX EUR z týchto dôvodov:- zhoršila sa ekonomická situácia - jeho otec ako živnostník už nemá taký príjem ako mal, už mu nemôže
požičiavaťXXXEUR,aby ztejtosumyzaplatilvýživné, jemuschopnýpožičaťibaXXEURnazaplatenie

výživného,
- v súčasnosti má prerušené štúdium,
- je práceneschopný, takže si nemôže zadovažovať príjem ani prácou.

Je nemajetný. L. s rodičmi v rodinnom dome. A. vyživovaciu povinnosť nemá.

Na stravu vynaloží mesačne asi XXX EUR, na oblečenie asi XX EUR, hygienické a iné základné potreby
X až XX EUR, na lieky dopláca mesačne asi X EUR. V súvislosti s jeho aktuálnym zdravotným stavom
iné výdavky nemá. Y. osobné výdavky uhrádza z finančných prostriedkov, ktoré mu dávajú rodičia.

Na pojednávaní konanom dňa 6. 5. XXXX uviedol, že skutočnosti, ktoré uviedol na predchádzajúcom
pojednávaní, sa nezmenili. R. jej práceneschopný.

J. správu od ošetrujúcej lekárky - psychiatričky, z ktorej vyplýva, že nenarušuje okolie svojím správaním,

nemá prejavy agresie, osobnosť sa postupne stabilizuje, kompenzuje a dostáva sa do sociálnej remisie.
J. dodržiavaní pravidelnej ambulantnej psychiatrickej liečby a medikácie, nie je nebezpečný pre
maloletého trojročného syna. G. sa o neho sám postarať.

S. dieťaťa vo výpovedi zo dňa XX. júna XXXX uviedol, že od januára I. do januára XXXX bol evidovaný

ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal žiadnu dávku, živili ho rodičia. J. začal byť od X.X.XXXX do
X.X.XXXX. Potom sa zaevidoval na úrade práce od X.XX.XXXX do X.X.XXXX. Je nemajetný.

Po skončení základnej školy išiel hneď študovať na strednú školu - konzervatórium, denné štúdium,
kde študoval od XXXX do XXXX. F. nedokončil. J. pracoval u otca brigádnicky až do nástupu do druhú

strednú školu, t.j. do septembra XXXX. U otca zarobil mesačne XXX,- € až XXX,- €. J. pri stavbárskych
prácach, nosil materiál, robil pomocné stavbárske práce, aj šoféra. Má vodičský preukaz skupiny C,
pracoval aj na vysokozdvižnom vozíku u otca, inú prax nemá. F. pracoval v zahraničí v rokoch XXXX až
XXXX, tam umýval riad. J. v sódovkárni, takto robil v zahraničí asi rok. H. takto zarobil asi X.XXX,- €.

C. pre 6. rokmi vyskúšal marihuanu, užíval ju asi týždeň, dva, potom už nie. Z. povedala, že jeho
ochorenie môže byť spôsobené aj tým, že vyskúšal marihuanu, ale potvrdené to nebolo.

V roku XXXX chvíľku pracoval v jednej firme ako závozník asi X alebo X týždne. V. pracovný pomer
ukončil sám, lebo tam nechcel pracovať aj do XX.XX hod. G. plat bol XXX,- € až XXX,- €. V roku XXXX

bol na úrade práce od X.XX.XXXX do X.X.XXXX. Od X.X.XXXX až doteraz je zamestnaný u otca v
riadnom pracovnom pomere, kde zarobí XXX,- €, iný príjem nemá.

R. so sumami výživného od marca XXXX do júna XXXX tak, ako to uviedla matka vo výpovedi.

J. zástupkyňa matky na pojednávaní konanom dňa XX. 2. XXXX navrhla zveriť maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a otca dieťaťa zaviazať
výživným vo výške XXX EUR nezačne. R. otca s dieťaťom navrhla upraviť jeden krát mesačne, a to
v poslednú nedeľu v mesiaci v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. vždy za osobnej prítomnosti matky
maloletého, a to so zreteľom na zdravotný stav otca dieťaťa.

J. na to, že otec maloletého si môže nájsť brigádu a privyrobiť si, nakoľko ako vyplýva z aktuálnej
lekárskej správy, v súčasnosti môže vykonávať ľahké práce. Y. k tomu, že však nie je schopný trvalého
pracovného zaradenia, navrhla určiť výživné vo výške XXX EUR mesačne.

Na pojednávaní konanom dňa XX. 6. XXXX uviedla, že úpravou styku otca s dieťaťom, ktorý navrhol
právny zástupca otca matka súhlasí s tým, že prvé tri mesiace by sa styk realizoval v prítomnosti matky,
pričom táto lehota by začala plynúť od prvého stretnutia otca s dieťaťom a otec dieťaťa XX hodín predstretnutím, toto stretnutie potvrdí. X. určiť výživné vo výške XXX EUR nezačne od podania návrhu a
dlžné výživné zaplatiť jednorazovej splátke.

J. na to, že otec sa v roku XXXX vzdal zamestnania bez vážneho dôvodu.

H. vo výpovedi na pojednávaní konanom dňa XX. 2. XXXX uviedla, že otcom maloletého dieťaťa sa
zoznámili v roku XXXX. Y. študovala na strednej škole a otec dieťaťa študoval na konzervatóriu. M.
spolu viac ako štyri roky. J. veľakrát otec maloletého dieťaťa prestupoval z jednej strednej školy na

druhú. J. ju prekvapilo, že študuje na vysokej škole resp. študoval. F. spolu chodili, chodieval si zarábať
do X., do F.. Po roku XXXX, v niektorom roku, ktorý si nepamätala, bol s kamarátom v F., bol tam asi
rok. X. uviesť, koľko tam zarobil. Do X. chodil viackrát, vždy si doniesol aspoň X XXX EUR. V. chodil
pracovať do zahraničia ešte pred narodením dieťaťa. J. otec dieťaťa prestal robiť. B. asi študovať na
strednej škole, chodil na konzervatórium, ktoré nedokončil. J. navštevoval ďalšiu strednú školu. F. spolu
chodili, tak aj spolu bývali. L. u nej, byt patril jej rodičom. J. bývali v rodinnom dome rodičov otca

maloletého dieťaťa. V. spolu bývali do mesiaca august XXXX.

V decembri XXXX sa narodil maloletý V.. J. narodením dieťaťa povedala otcovi dieťaťa, že nebude brať
antikoncepciu, že či mu to nevadí. J., že nie. M. dieťa, otec dieťaťa sa tomu nejako nebránil. J. si s ním
spoločný život, že budú mať rodinu. V tom čase otec dieťaťa pracoval u svojich rodičov, asi to bolo

„načierno“. K. pracovný pomer vtedy nemal. V tom čase pracovala u sestry v L.. M. tam na týždeň a
na víkendy chodila domov do domu rodičov otca dieťaťa.

F. bola tehotná, otec dieťaťa povedal, že sa o dieťa postará. S. dieťaťa ju opustil v mesiaci august
XXXX. J. jej, že je koniec vzťahu.

Od narodenia dieťaťa otec otca dieťaťa posielal na jeho výživu XXX EUR mesačne, matka otca dieťaťa
platila XX EUR mesačne, takže dostávala na výživu maloletého V. sumu XXX EUR mesačne. G. sa
tak, že o dieťa sa bude starať ona, keď otec bude chcieť dieťa vidieť, nech zatelefonuje a môže prísť. X.
žiadne problémy, čo sa týka styku otca s dieťaťom. Od mesiaca marec XXXX jej už posielal výživné iba

otec otca dieťaťa vo výške XXX EUR, matka otca dieťaťa XX EUR už neposielala. V. jej posielal otec
otca dieťaťa sumu XXX EUR do mesiaca november XXXX, ale boli mesiace, kedy jej peniaze neposlal,
nebolo jej poslané výživné za mesiace február, marec a apríl XXXX. Y. podala trestné oznámenie
pre neplatenie výživného. L. vznesené aj obvinenie otcovi dieťaťa pre trestný čin zanedbania povinnej
výživy, avšak toto trestné konanie bolo zastavené uznesením Okresného riaditeľstva PZ v B. zo dňa

XX.X.XXXX, nakoľko bolo dlžné výživné zaplatené.

J. jej povedali rodičia otca dieťaťa, že nepošlú už žiadne výživné, lebo sa urazili, keď im vnuka nedala
na nový rok.

R. sa o maloleté dieťa v jednoizbovom byte. Za nájom aj za služby spojené s bývaním platí celkovo
mesačne XXX EUR. V. býva v nájme od októbra XXXX. J. bývala v garsónke v B. za XXX EUR, tam
bývala X roky.

Po narodení dieťaťa bola X mesiacov na materskej dovolenke, potom nastúpila na rodičovskú

dovolenku. F. bola na materskej dovolenke, tak dostávala od štátu XXX EUR. V januári XXXX jej
skončila rodičovská dovolenka. J. rodičovskej dovolenky dostávala rodičovský príspevok vo výške XXX
EUR. V tejto sume je už zarátaný aj prídavok na dieťa vo výške cca XX EUR. J. rodičovskej dovolenky si
brigádnicky privyrábala pri reklamných akciách napr. v hypermarketoch. X. si takto zarobila XXX EUR,
niekedy XXX EUR mesačne.

Od januára XXXX je evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie. X. na podporu v
nezamestnanosti jej nevznikol. J. o dávku v hmotnej núdzi. X. si brigádnicky privyrobila v decembri
XXXX, vtedy zarobila do XXX EUR. V súčasnosti jej finančne pomáhajú jej rodičia. S. pracujú. J. jej
nedávajú, ale skôr nakúpia potraviny, oblečenie, takže priemerne mesačne jej takto pomôžu v celkovej

hodnote XXX EUR. J. vnukovi aj škôlku vo výške XX EUR mesačne.Má vyštudovanú strednú poľnohospodársku školu s maturitou. V roku XXXX pracovala u sestry na
riadny pracovný pomer asi pol roka, s čistým priemerným mesačným zárobkom za minimálnu mzdu.
J. išla na materskú dovolenku.

E. zdravotný stav je dobrý, rovnako aj dieťaťa. A. vyživovaciu povinnosť nemá.

R. osobné priemerné mesačné výdavky v roku XXXX vyčíslila matka nasledovne:

Na stravu vynaloží XXX EUR, na oblečenie XX EUR, na hygienické a iné základné potreby XX EUR, za
škôlku XX EUR, za podnájom XXX EUR, za telefón XX EUR. J. synovi stavebné sporenie. X. zaplatila
stavebné sporenie v decembri XXXX vo výške XXX EUR. To bolo zaplatené za celý rok stavebného

sporenia, aby dostali štátnu prémiu, na to jej požičali jej rodičia.

K priemerným mesačným výdavkom, spojeným s výživou a výchovou maloletého dieťaťa, matka
uviedla nasledovné skutočnosti

H. V. chodí do škôlky od októbra XXXX. Na jeho stravu vynaloží mesačne priemerne XXX EUR, na
oblečenie XX EUR, hygienické a iné základné potreby XX EUR, keď je chorý, vynaloží za lieky za
mesiac XX - XX EUR. R. nosí okuliare, ktoré stáli XX EUR. A. výdavky spojené s výchovou a výživou
maloletého syna nemá.

K starostlivosti otca o dieťa, keď sa s ním stretol uviedla, že raz sa stalo, že syn mal po príchode domov
horúčky. S. dieťaťa ju vydieral, že ak mu nedá syna na víkend, nebude platiť výživné. M. sa mať s
V. dobre a chcela mu zabezpečiť všetko, čo potrebuje, nechcela brániť styku s otcom, ani so starými
rodičmi. F. si ale prečítala lekárske správy, týkajúce sa zdravotného stavu otca, nesúhlasila s tým, aby
dieťa chodilo na víkendy k otcovi, lebo sa bojí, aby sa dieťaťu niečo nestalo. Z lekárskych správ vyplýva,

že otec dieťaťa má stavy agresie aj blúznenia, schizofréniu. J. nemal psychické problémy. F. pracovala
u sestry, otec dieťaťa sa schádzal sa s rôznou partiou, o čom nevedela. J. sa dozvedela, že fetuje. Y.
bola už tehotná. J. jej názoru sú otcove psychické problémy následkom fetovania.

H. preto navrhla, aby sa otec stretával s dieťaťom len v jej prítomnosti.

H. poprela, že by otec kúpil dieťaťu v rozhodnom období hračky, oblečenie a iné veci.

Na pojednávaní konanom dňa 6. 5. XXXX uviedla, že od predchádzajúceho pojednávania k zmenám
nedošlo. J. na to, že otec dieťaťa sa nezúčastnil pohovoru na základe vyžiadania súdu, neprejavuje o

dieťa záujem, od posledného pojednávania sa s ním nestretol ani jeden celý deň.

Na pojednávaní konanom dňa XX. júna XXXX matka vo výpovedi uviedla, že od X.XX.XXXX je
zamestnaná ako odborný referent, s čistým mesačným príjmom asi XXX,- €. Od XX.X.XXXX sa
zmenila výška nájomného zo sumy XXX,- € na sumu XXX,- €, preto si musela nájsť iný podnájom. A.

skutočnosti, týkajúce sa jej pomerov sa nezmenili.

G. k zmene výdavkov pre mal. V. od novembra XXXX, vtedy mu bola diagnostikovaná slabá imunita,
doplatky za lieky a vitamíny sa zvýšili asi o XX,- € mesačne. Z. odporučila pobyt v V. kúpeľoch, čo hradila
dieťaťu poisťovňa. E. náklady ako sprievodkyňu boli XXX,- €, o čom predložila doklad. A. skutočnosti

sa nezmenili.

Od marca XXXX jej bolo výživné pre maloleté dieťaťa zasielané nasledovne: v roku XXXX: marec
- X,- €, apríl - X,- € máj XXX,- €, jún XXX,- €, júl XX,- €, august XXX,- €, september XXX,-€, október
XXX,- €, november XXX,- €, december XX,- €, v roku XXXX: január XX,- €, február, marec, apríl - X,-

€, máj XXX,- €, jún XX,- €, júl X,- €, august X,- €, september XX,- €, október XXX,- €, november XX,-
€, december XX,- €, rok XXXX: január až jún po XX,- €.H. vo výpovedi na pojednávaní konanom dňa XX. 1. XXXX uviedla, že v auguste XXXX uzavrela
zmluvu o hypotekárnom úvere vo výške XX tis. €, kde mesačná splátka predstavuje sumu XXX €. I.
použila na kúpu 1-izbového bytu v B. na ul. D., kde býva od 1. 9. XXXX. G. bývala v podnájme.

Za služby spojené s bývaním platí mesačne cca XXX €. L. je v jej výlučnom vlastníctve. A. majetok
nenadobudla.

R. navštevuje škôlku. Do júna XXXX platila poplatok za škôlku XX € a obedy vo výške XX € mesačne.
Od júna XXXX sa zvýšil poplatok za obedy na sumu XX € mesačne.

Od 1. XX. XXXX navštevuje syn plavecký kurz - do mesiaca X - krát, za čo platí polročne XX €. V
septembri XXXX nastúpil syn do jazykovej školy - jazyk anglický, kde platí polročne XX €.

V januári XXXX synovi kúpila dioptrické okuliare, za ktoré zaplatila XX €. A. skutočnosti sa nezmenili.

S. sa so synom nestretáva, a to ani na synove sviatky. J. výživné od mesiaca júl XXXX v sume XX
EUR mesačne. Za toto obdobie synovi nič nekúpil.

H. vo výpovedi na pojednávaní konanom dňa XX. 6. XXXX uviedla, že od posledného pojednávania v
januári XXXX došlo k nasledovným zmenám:

Aj naďalej je zamestnaná v H. B.. Od januára XXXX mala zvýšený plat v čistom XXX EUR a od
X.X.XXXX sa jej plat zvýšil v čistom na XXX EUR.

Má priateľa, ktorý býva v R., navštevuje ho cez víkendy aj so synom. V. ho navštevujeme rok a pol. M.

týždeň sú so synom v B. v jednoizbovom byte, ktorý patrí do jej vlastníctva a nadobudla ho v roku
XXXX. X. na bývanie sú od roku XXXX až doteraz asi XXX EUR vrátane hypotéky. Od októbra XXXX
má aj so synom trvalý pobyt v R., na adrese Dr. M. XX, R.. J. pobyt v B. nemajú, ale zdržiavajú sa v
B. so synom od pondelka do piatku. R. navštevuje v B. materskú škôlku. Od septembra XXXX by mal
syn nastúpiť do nultého ročníka v R., kde bol už prijatý. Z. má syn v B.. Do bytu v B. sa nasťahujú jej

rodičia a budú platiť hypotéku, s tým, že jej platiť nájomné nebudú. B. navštevovať externe vysokú
školu v G. - G. technologický inštitút, bakalárske štúdium, ukončila prvý ročník. Za štúdium platí XXX
EUR na dva semestre. A. skutočnosti sa u nej nezmenili.

K vývoju oprávneným potrieb maloletého dieťa od podania návrhu uviedla nasledovné skutočnosti:

V marci XXXX sa o dieťa osobne starala, bola na rodičovskej dovolenke a poberala rodičovský
príspevok a dávku v hmotnej núdzi. Od X.X.XXXX nastúpil syn do škôlky v B..

Y.vobdobíod marcaXXXXdo augustaXXXXbolinasynamesačneasiXXXEUR.Nastravu vynaložila

asi XXX EUR, oblečenie asi XX EUR, hygienické a iné základné potreby XX EUR, výdavky na bežné
ochorenia XX EUR mesačne. A. výdavky vtedy nemala.

Od X.X.XXXX, kedy mal syn X rokov, stále navštevoval materskú škôlku. V. rok už poplatok za škôlku
neplatí. Na stravu vynaloží v rátane stravy v škôlke XXX EUR, oblečenie XX EUR, hygienické a iné

základné potreby XX EUR., výdavky na bežné ochorenia XX EUR mesačne, cestovné do škôlky nemá.
Od septembra XXXX navštevuje syn tanečný krúžok, za čo platím mesačne asi XX EUR. V septembri
XXXX mu kúpila úbor a cvičky za asi XX EUR.

Od X.X.XXXX začal syn chodiť na plavecký kurz, kde platí X EUR mesačne. R. navštevoval jazykovú

školu - anglický jazyk, pol roka. Za mesiac platila XX,XX EUR. J. už na angličtinu nechodil a ani nechodí.
A. výdavky so synom nemala.

U. mala mimoriadne výdavky so synom, a to v roku XXXX, kedy syn absolvoval liečebný pobyt v V.
kúpeľoch, pretože bol často chorý - mal zápaly horných dýchacích ciest, čo ju vtedy stálo XXX EUR. L.

tam tri týždne v mesiaci máj XXXX. Za toto obdobie od marca XXXX synovi kúpila dioptrické okuliare,
a to v roku XXXX a XXXX, každé za sumu asi XX EUR. A. mimoriadne výdavky so synom nemala.

R. je zdravý, bol mu diagnostikovaný nábeh na hyperaktivitu, ale s tým výdavky spojené nemá.Od marca XXXX až doteraz sa otec stretol so synom niekoľkokrát. X. mu nekúpil, iba raz mu kúpil
hračky.

V priebehu konania na súde prvého stupňa otec a matka opakovane podávali návrhy na nariadenie
predbežného opatrenia.

J. súd upravil predbežným opatrením zo dňa XX. 9. XXXX, sp. zn. 9P XXX/XXXX styk otca s maloletým

dieťaťom každý párny týždeň v sobotu od XX.XX hod. do XX.XX hod. a každý párny týždeň v nedeľu
od XX.XX hod. do XX.XX hod.

R. P. Z. (matka otca dieťaťa) vo výpovedi uviedla, že od narodenia dieťaťa sa oň s manželom starala,
do dvoch rokov mávali vnuka aj X dni u seba doma. Po dvoch rokoch začali byť problémy, matka bránila
ďalšiemustykuotcasdieťaťom, pretožedieťamaloochorieť,čonebolapravda. J.matkaprestaladvíhať

telefón, odvtedy bol u nich vnuk X alebo X krát, naposledy asi v novembri XXXX, ale neprespal u nich.

X. o tom, že by otec dieťaťa požíval omamné látky. S. jej syna sa prejavovalo tak, že syn s nimi málo
komunikoval,boldosebauzatvorený,agresívnynebol,nevidela,žebymal halucinácie,aleupodozrieval
ich, že mu bol nasadený čip do zuba, a že mu dávajú niečo do jedla. Po liečbe sa už takéto veci

nevyskytujú.

Po narodení dieťaťa, syn platil výživné XXX,- € do dvoch rokov dieťaťa. J. syn prestal študovať, ochorel
a potom platil XX,- € mesačne.

R. A.. E. Z. (otec otca dieťaťa) vo výpovedi uviedol, že sa chce s manželkou starať o vnuka, poskytujú
mu nadštandardnú starostlivosť. J. pár mesiacmi svojho syna zamestnal. E. príjem je mesačne je XXX,-
€ až XXX,- €. J. v sklade, preberá, vydáva a nakladá materiál.

Zo začiatku platil syn výživné XXX,- € mesačne, možno to platil X až X roky. V tomto období u neho
syn brigádoval, mesačne mu platil XXX,- €, čo posielal ako výživné. V. robil pomocné stavebné práce.
J. už nemal prácu, tak mu už neplatil. C. výživné potom otec dieťaťa platil, uviesť nevedel.

F. bol vnuk u nich v dome, jeho otec sa oň dobre staral, chodil s ním na prechádzky, dával mu jesť,

venoval sa mu.

X. o tom, že by jeho syn užíval drogy. Ak by tomu tak bolo, tak by zakročil. S. sa u syna prejavovalo
nasledovne: agresívny nebol, nebezpečný pre okolie nebol, išiel sa dobrovoľne liečiť, k lekárke chodí
raz za mesiac. H. si, že syn nejaké lieky užíva čo mu predpísal lekár.

F. opatrovníčka vo výpovedi na pojednávaniach navrhla dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matke a
určiť výživné od marca XXXX v sume XXX EUR mesačne, v čase keď bol otec práceneschopný určiť
nižšie výživné, ktorého výšku ponechala na úvahe súdu.

Na pojednávaní konanom dňa XX. 6. XXXX navrhla maloleté dieťa zveriť matke. R. otca s dieťaťom
navrhla upraviť, tak ako sa rodičia dohodli, ale prvé tri mesiace v prítomnosti matky a potom bez jej
prítomnosti. Y. navrhla určiť v rozsahu XXX - XXX EUR za celé rozhodné obdobie, pričom prípadnú
diferenciáciu výšky výživného ponechala na úvahe súdu.

________

R. na pojednávaní vykonal aj listinné dôkazy, preukazujúce predovšetkým príjmy, schopnosti, možnosti

a majetkové pomery otca a matky, ako aj náklady spojené s výchovou a výživou maloletého dieťaťa,
vrátane zdravotného stavu otca (vo vzťahu k jeho schopnostiam mať príjem a starostlivosti o maloleté
dieťa.Z rodného listu z č. l. X vyplýva, že rodičmi maloletého V. E. sú X. E. a C. Z..

Zo správy L. inštitútu, Y. školy, a.s., J. vyplýva, že otec maloletého dieťaťa študoval v dennej forme

študijného programu bankovníctvo, v období od XX. 9. XXXX do XX. 8. XXXX. G. XX. 9. XXXX prestúpil
na externé štúdium a dňa XX. XX. XXXX bolo štúdium na žiadosť otca prerušené.

Zo správ I. B. vyplývajú nasledovné skutočnosti:

· otec maloletého dieťaťa nepoberal v rozhodnej dobe (od podania návrhu do vyhlásenia rozsudku
súdu prvého stupňa) dávky a príspevky v hmotnej núdzi,
· matka poberala dávky a príspevky v hmotnej núdzi od 1. 2. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XXX,XX
EUR,
· matka poberala prídavky na dieťa od januára XXXX a rodičovský príspevok od januára XXXX vo
výške XXX EUR, od septembra XXXX vo výške XXX,XX EUR,

· matka bola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie od 8. 1. XXXX do XX. 5. XXXX - bola vyradená
z evidencia na vlastnú žiadosť, z dôvodu starostlivosti o dieťa do XX. rokov veku,
· otec bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 1. 2. XXXX do XX. 9. XXXX, a od 7. XX. XXXX
do 2. 2. XXXX - vyradený bol z dôvodu zamestnania sa u zamestnávateľa E. Z. - Z., opätovne bol
evidovaný od XX. 8. XXXX do XX. XX. XXXX.

Zo správy od zamestnávateľa matky H. Y. (č. l. XX) vyplýva príjem matky od mesiaca jún XXXX do
decembra XXXX, ktorý sa pohyboval od X,XX EUR do XX,XX EUR.

R. sa podrobne oboznámil s listinami, ktorými matka preukazovala svoje výdavky, ako aj výdavky pre

maloleté dieťa (nájomná zmluva, doklady o vkladoch na účet, vyčíslenie výdavkov pre dieťa matkou,
doklady z elektronickej registračnej pokladnice, preukazujúce platby matkou v rozhodnom období).

Z lekárskych správ, predložených matkou vyplýva, že dieťa navštevuje alergologickú ambulanciu a
kardiologickú ambulanciu. B. stav dieťaťa vyžaduje zvýšené náklady na liečbu, vitamíny a výživu.

H. mala za rok XXXX základ dane X XXX,XX EUR a daňový preplatok XXX,XX EUR (daňové priznanie
z č. l XXX až XXX).

Z listín z č. l. XXX až XXX vyplývajú platby otca matke, určené ako výživné pre maloleté dieťa.

Z lekárskych správ sa súd oboznámil so zdravotným stavom otca, ktorý bol liečený pre psychiatrické
ochorenie v rozhodnom období ambulantne aj ústavne a v dôsledku tohto ochorenia bol opakovane
práceneschopný.

S. bol zamestnaný vo firme A., s.r.o., so sídlom v B. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX. G. dohodnutej
práce: vodič nákladnej a autobusovej prepravy, vykládka a nakládka tovaru. V mesiaci november XXXX
bol jeho príjem XXX,XX EUR a v mesiaci december XXXX vo výške XXX,XX EUR. J. pomer ukončil
zamestnanec v skúšobnej dobe. P. mzda bola dohodnutá na sumu XXX EUR + pohyblivá zložka mzdy
od X- XXX EUR.

S. bol zamestnaný u svojho otca - E. Z. - Z., od 3. 2. XXXX do XX. 8. XXXX. G. dohodnutej práce:
lešenár, vodič, pomocné stavebné práce, administratívna práca. P. mzda bola dohodnutá na sumu
XXX,XX EUR, pohyblivá zložka mzdy od 0 - XXX EUR. G. XX. 8. XXXX ukončil pracovný pomer na
základe obojstrannej dohody. J. s lešením bola namáhavá.

Zo správy H. B. vyplýva, že matka sa matka sa u nich zamestnala ako odborná referentka od 6. XX.
XXXX, s čistým príjmom cca XXX EUR mesačne.

Zo správy z poradensko - psychologického procesu zo dňa 2. 5. XXXX okrem iného vyplýva, že otec

sa na konzultáciu nedostavil. Zo správy zo dňa XX. 5. XXXX vyplýva, že psychológ navrhuje posúdiť
rodinnúsituáciusúdnymznalcom,atozozreteľom napsychickýstavotca,ktorýbymoholbyťprekážkou
v zabezpečovaní starostlivosti o dieťa.Z rozhodnutia I. B. zo dňa XX. 2. XXXX vyplýva, že matke bola preddavkovo priznaná dávky a príspevky
v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX EUR mesačne.

Zo správ zo R. poisťovne, pobočka B. vyplýva:

- otec bol práceneschopný v rozhodnej dobe od 6. 7. XXXX do 7. 7. XXXX - bez nároku na nemocenské,
od 8. 7. XXXX do XX. 7. XXXX, od XX. 7. XXXX do 6. XX. XXXX - bez nároku na nemocenské, od 1.
6. XXXX do 8. 8. XXXX,

- otec poberal nemocenské od XX. 6. XXXX vo výške X,XXX EUR na deň, v mesiaci jún XXXX mu
bolo vyplatené nemocenské vo výške XXX,X EUR, júl XXXX vo výške XXX,XX EUR, august XXXX vo
výške XXX,XX EUR, september XXXX vo výške XXX,XX EUR, október XXXX vo výške XXX,XX EUR,
november XXXX vo výške XXX,XX EUR, december XXXX vo výške XXX,XX EUR, január XXXX vo
výške XXX, XX EUR, február XXXX vo výške XXX,XX EUR, marec XXXX vo výške XXX,XX EUR, apríl

XXXX vo výške XXX,XX EUR a XX,XX EUR, máj XXXX vo výške XXX,XX EUR

Z výplatných pások otca dieťaťa vyplýva, že v mesiaci február až máj XXXX bol jeho príjem XXX,XX
EUR netto, v auguste XXXX mu zamestnávateľ vyplatil mzdu vo výške XXX,XX EUR netto.

S. ukončil pracovný pomer u zamestnávateľa E. Z.- Z. dohodou, zo dňa XX. 8. XXXX, k XX. 8. XXXX
(č. l. XXXX).

Zo správy zo šetrenia pomerov v rodine otca a matky maloletého dieťaťa z 5. 9. XXXX súd zistil:

· otec býva so svojimi rodičmi vo veľkom rodinnom dome, má samostatnú izbu, kde má postieľku pre
syna, hračky,
· v dome je jedna voľná miestnosť, ktorú by starí rodičia zariadili pre vnuka,
· starí rodičia naposledy videli vnuka vo februári XXXX,
· matka dieťaťa býva sama v jednoizbovom byte,

· maloleté dieťa navštevuje materskú škôlku,
· otec dieťaťa navštívil syna XX. 8. XXXX, doniesol mu hračky a sladkosti.

S. dieťaťa predložil znalecký psychologický posudok zo dňa XX. 9. XXXX a znalecký posudok z
odvetvia psychiatria, ktoré súd vykonal ako listinné dôkazy. Z týchto listinných dôkazov vyplývajú najmä

nasledovné skutočnosti:

· otec je telesne zdravý, lieči sa ambulantne,
· v minulosti skúšal marihuanu a experimentoval s pervitínom,
· k dieťaťu má pozitívny vzťah,

· dbá nadštandardne o svoj zovňajšok, zjavná je znížená kvalita úsudku,
· je príliš zaujatý vlastnými neuspokojenými potrebami, čo narúša jeho koncentráciu a logické
uvažovanie, bola zistená zvýšená miera sebazaujatia, zaoberá sa sám sebou, skúma sa,
· neboli zistené znaky, ktoré by nasvedčovali pre prítomnosť agresivity, neprítomné znaky závislostí,
·nebolizistenéznaky,ktorébysvedčiliozníženejkompetenciipodieľaťsanavýchovevlastnéhodieťaťa,

·jehozdravotnýstavjekompenzovaný,môžesasdieťaťomajnaďalejstretávať, čomôžebyťprospešné
pre neho aj pre dieťa.

Z čestného prehlásenia rodičov otca dieťaťa zo dňa XX. 6. XXXX (č. l. XXXX) vyplýva, že otec dieťaťa

odišiel začiatkom mesiaca december XXXX do C., kde študuje anglický jazyk a hudobný desing od
januára XXXX do XX. 9. XXXX. V. pobyt mu hradia z úspor.
______

J. § X8 ods. 2 B. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. XX/XXXX Z. z. v znení neskorších

predpisov (ďalej len B. o rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. J. ich výkone sú
povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.J. § 36 ods. X B. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. N. § X4, § 25 a § 26 B. o rodine sa použijú primerane.

J. § 62 ods. X B. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

J. § 62 ods. 2 B. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. G. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

J. § 62 ods. X B. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

J. § 62 ods. X B. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

J. § 62 ods. X B. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. J. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

J. § 75 odsek X B. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

J. § 76 ods. X B. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

J. § 77 ods. X B. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. H. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Y. pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu X rokov spätne odo dňa začatia

konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

J. § 78 ods. X B. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
S. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

J. § X4 ods. X B. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. G. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

J. § 120 ods. 2 zákona č. XX/XXXX Zb. S. súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
S.), vo veciach, v ktorých konanie možno začať aj bez návrhu je súd povinný vykonať ďalšie dôkazy

potrebné na zistenie skutkového stavu veci, hoci ich účastníci nenavrhli.

J.§X25S.adôkazmôžuslúžiťvšetkyprostriedky,ktorýmimožnozistiťstavveci,najmävýsluchsvedkov,
znalecký posudok, správy a vyjadrenia orgánov, fyzických osôb a právnických osôb, listiny, ohliadka a
výsluch účastníkov. J. nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

J. § 1X2 S. súd hodnotil dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

J. § XXX ods. 1 S. je pre rozsudok rozhodujúci právny stav, v čase jeho vyhlásenia.

J. § 157 ods. 3 S., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.______

R. vykonal dokazovanie na pojednávaní výsluchom matky, otca maloletého dieťaťa, kolíznej
opatrovníčky a prečítaním a oboznámením obsahu listín obsiahnutých v spise.

J. § X32 S. súd hodnotil dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,

čo uviedli účastníci.

J. § XXX ods. 1 S. je pre rozsudok rozhodujúci právny stav, v čase jeho vyhlásenia.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav veci:

S. po narodení dieťaťa dobrovoľne prispieval na jeho výživu sumou XXX EUR, neskôr túto sumu znížil
na sumu XXX EUR. J. štúdia na strednej škole pracoval v zahraničí. L. aj počas vysokoškolského
štúdia brigádoval u svojho otca. Od septembra XXXX do XX. 8. XXXX študoval na vysokej škole denné
štúdium, od septembra XXXX prestúpil na externé štúdium a od decembra XXXX vysokoškolské štúdium
prerušil.

V roku XXXX začal mať psychické problémy, ktoré vyústili až dlhodobých práceneschopností (bol aj
hospitalizovaný). J. bol od 6. 7. XXXX do 6. 7. XXXX do 6. XX. XXXX, bez nároku na nemocenské
dávky, od XX. 7. XXXX do 6. X. XXXX - bez nároku na nemocenské dávky a od 1. 6. XXXX do 8. 8.
XXXX, pričom poberal od XX. 6. XXXX nemocenské vo výške X,XXX EUR na deň.

V rozhodnom období bol v evidencii nezamestnaných, bez nároku na dávku v nezamestnanosti, od 1.
2. XXXX do XX. 9. XXXX a od XX. 8. XXXX do XX. XX. XXXX.

Od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX mal uzavretý pracovný pomer vo firme A., s.r.o. P. mzda bola

dohodnutá na sumu XXX EUR + X až XXX Eur pohyblivá zložka. J. pomer ukončil v skúšobnej dobe,
čo odôvodnil tým, že nechcel pracovať aj do XX.XX hod.

V období od 3. 2. XXXX do XX. 8. XXXX bol zamestnaný u svojho otca s dohodnutou mzdou XXX,XX
EUR, brutto + pohyblivá zložka mzdy od 0 - XXX EUR brutto. J. pomer ukončil formou dohody.

Od decembra XXXX je otec v C., kde študuje a podporujú ho rodičia.

S. je fyzicky zdravý, psychicky kompenzovaný. Má stredoškolské vzdelanie, vodičský preukaz skupiny
„C“, a aj prax v stavebných prácach a ako vodič nákladného motorového vozidla. A. vyživovaciu

povinnosť nemá. X. preukázané, že by vlastnil majetok.

V rozhodnej dobe sa dvakrát vzdal zamestnania bez dôležitého dôvodu. R. ustálil, že možno od neho
spravodlivo požadovať od minimálny potencionálny príjem v rozhodnej dobe, v sume XXX EUR netto.

S. sa v rozhodnej dobe okrem platenia výživného, iným spôsobom nepodieľal na výžive a výchove
maloletého dieťaťa.

Y. otcom zaplateného výživného v rozhodnej dobe nebola medzi rodičmi sporná. Od marca XXXX do
júna XXXX otec zaplatil výživné v celkovej výške X XXX EUR.

H. sa v rozhodnej dobe - od marca XXXX do vyhlásenia rozsudku, starala o maloleté dieťa sama.

H. po skončení rodičovskej dovolenky, kedy poberala rodičovský príspevok a prídavok na dieťa si
brigádnicky privyrábala XXX až XXX EUR mesačne. Od 1. 2. XXXX do XX. XX. XXXX preddavkovo

poberala dávku v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX EUR, od 8. 1. XXXX do XX. 5. XXXX bola evidovaná
ako uchádzačka o zamestnanie, od 6. XX. XXXX sa matka zamestnala ako referentka s príjmom od
XXX do XXX EUR netto.E. zdravotný stav je dobrý, má stredoškolské vzdelanie, začala študovať na vysokej škole. A. vyživovaciu
povinnosť nemá. R. bývala s dieťaťom v prenajatom jednoizbovom byte, kde mesačne za bývanie platila
XXX, neskôr XXX EUR. V auguste XXXX uzavrela zmluvu o hypotekárnom úvere vo výške XX tis. €,

kde mesačná splátka predstavuje sumu XXX €. N. použila na kúpu X-izbového bytu v B. na ul. D., kde
býva od 1. 9. XXXX. Za služby spojené s bývaním platí mesačne cca XXX €. A. majetok nevlastní.

Do októbra XXXX sa matka o dieťa osobne starala, potom maloletý V. začal navštevovať škôlku. Do
júna XXXX platila poplatok za škôlku XX € a obedy vo výške XX € mesačne. Od júna XXXX sa zvýšil

poplatok za obedy na sumu XX € mesačne. Od septembra XXXX by mal syn nastúpiť do nultého ročníka
základnej školy v R., kde bol už prijatý. Na stravu vynaloží matka mesačne asi XXX EUR, na oblečenie
XX EUR, hygienické a iné základné potreby XX EUR, keď je chorý, vynaloží za lieky za mesiac XX
- XX EUR.

V novembri XXXX mu bola diagnostikovaná slabá imunita, doplatky za lieky a vitamíny sa zvýšili. X.

na pobyt v V. kúpeľoch predstavovali sumu XXX,- €.

Od 1. XX. XXXX navštevuje syn plavecký kurz - do mesiaca X - krát, za čo platí polročne XX €. V
septembri XXXX nastúpil syn do jazykovej školy - jazyk anglický, kde platí polročne XX €.

Od X.X.XXXX, kedy mal syn X rokov, stále navštevuje materskú škôlku. V. rok už poplatok za škôlku
neplatí. Na stravu vynaloží v rátane stravy v škôlke XXX EUR, oblečenie XX EUR, hygienické a iné
základné potreby XX EUR, výdavky na bežné ochorenia XX EUR mesačne, cestovné do škôlky nemá.
Od septembra XXXX navštevuje syn tanečný krúžok, za čo platí mesačne asi XX EUR. V septembri
XXXX mu kúpila úbor a cvičky za asi XX EUR.

H. mala aj mimoriadne výdavky v rozhodnom období, synovi kúpila dioptrické okuliare, a to v roku XXXX
a XXXX, každé za sumu asi XX EUR a hradila sa v roku XXXX aj pobyt v V., počas kúpeľnej liečby syna.

R. ustálil oprávnené potreby maloletého dieťaťa, ktoré sa opakujú, do decembra XXXX na sumu XXX

EUR (strava XXX EUR, oblečenie XX EUR, hygienické a iné základné potreby XX EUR, výdavky na
bežné ochorenia XX EUR mesačne, voľnočasové aktivity XX EUR) a od januára XXXX na sumu XXX
EUR (zvýšenie výdavkov na stravu z dôvodu telesného vývoja dieťaťa na sumu XXX EUR).

R., matka a zabezpečuje dieťaťu aj bývanie a iné základné potreby.

______

K určeniu výšky výživného pre maloleté dieťa:

Y.povinnosťrodičovkmaloletémudieťaťu(mieratejtopovinnosti)mákvalitatívnuakvantitatívnustránku.
F. stránka je u obidvoch rodičov v zásade rovnaká. K. v kvantite sú určované v závislosti od schopností,
možnostíamajetkovýchpomerovkaždéhorodiča,ktorésaposudzujúindividuálne.V.kritériasúdskúmal
u obidvoch rodičov napriek tomu, že výživné sa určovalo len voči jednému z nich.

R. vychádzal pri určení výšky výživného zo všeobecných kritérií, a to:

· odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa,
· schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov,

· právo dieťaťa podieľať sa na životnej úrovni každého rodiča a súčasne
· prihliadol na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará,

ktoré posúdil a vyhodnotil na základe vykonaného dokazovania.Y. má spotrebný charakter. R. na uspokojovanie základných potrieb, akými sú ošatenie, bývanie,
kultúrne, vzdelávacie, športové, rekreačné potreby, je to zabezpečovanie všetkých životných potrieb

nevyhnutných prevšeobecnýtelesnýaduševný rozvoj,preprípravunauplatneniesavživote(rozsudok
Krajského súdu v B., sp. zn. XCoP/XX/XXXX).

J. a osobná starostlivosť, ktorú jeden z rodičov vynakladá na dieťa, tvorí materiálne hodnoty,
zodpovedajúce príspevku druhého rodiča, ktorý ich poskytuje v peniazoch a uspokojovanie potrieb detí

touto formou, vyžaduje platby druhého rodiča. H. sa v rozhodnej dobe starala bez pomoci otca.

J. rozhodovaní o rozsahu vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu, musí byť vždy vyjadrená zásada
úmernosti životnej úrovne dieťaťa k životnej úrovni rodičov, aby všetky možné potreby, ktoré možno
dieťaťu poskytnúť, boli zabezpečené výživným. (rozsudok Krajského súdu v L. L., sp. zn. XX Co XXX/
XXXX).

J.určovaní výškyvýživnéhopremaloletédieťasúrozhodujúcereálne zárobkové schopnostiamožnosti
každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami (fyzickou zdatnosťou, vzdelaním,
pracovnou skúsenosťou a pod.), ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä existenciou
pracovných príležitostí primeraných vlastnostiam rodičov. U otca sú zárobkové možnosti a schopnosti

ďaleko lepšie ako u matky, ktorá sa musela o dieťa starať do 6. rokov (pre jeho nepriaznivý zdravotný
stav).

J. každého rodiča je povinnosť korigovať svoje výdavky tak, aby predovšetkým mohol plniť vyživovaciu
povinnosť, vyplývajúcu mu zo zákona (uznesenie Krajského súdu B., sp. zn. X M. XX/XXXX).

S. potreby maloletého dieťaťa závisia okrem iného aj od jeho veku, zdravotného stavu. Aj odôvodnené
potreby maloletého dieťaťa majú svoju konkrétnu hranicu, danú jeho spotrebným charakterom, a preto
treba dbať aj na to, aby výživné nad túto hranicu nepriamo neuspokojovali sčasti aj potreby iných osôb
(napr. matky - poznámka súdu) - (uznesenie Krajského súdu v B., sp. zn. XCoP XX/XXXX). J. dieťaťa

by mohli byť teoreticky nekonečné, preto zákon túto hranicu obmedzuje, keď konštatuje, že musia byť
odôvodnené.

H. podrobne popísala výdavky, ktoré sú spojené s výživou maloletého. R. pri ustaľovaní oprávnených
potrieb (okrem ďalších kritérií, ktoré uviedol pri spotrebnom charaktere výživného), osobitne zohľadnil

vek a zhoršený zdravotný stav maloletého dieťaťa.

R. pri určení výšky výživného vychádzal predovšetkým z týchto relevantných skutočností:

· z oprávnených potrieb maloletého dieťaťa,

· z reálneho aj potencionálneho príjmu,
· matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti o maloleté dieťa (bez
akejkoľvek spoluúčasti otca, okrem finančnej),
· otec nemá inú vyživovaciu povinnosť.

R. určil výživné otca diferencovane, vychádzajúc z oprávnených potrieb maloletého dieťaťa a zo
schopností a možností otca, aplikujúc aj princíp potencionality príjmu.

J.určovaní výškyvýživnéhopremaloletédieťasúrozhodujúcereálne zárobkové schopnostiamožnosti

každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami (fyzickou zdatnosťou, vzdelaním,
pracovnou skúsenosťou a pod.), ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä existenciou
pracovných príležitostí primeraných vlastnostiam rodičov. U otca sú zárobkové možnosti a schopnosti
ďaleko lepšie ako u matky, ktorá sa musela o dieťa starať do 6. rokov (pre jeho nepriaznivý zdravotný
stav).

X. sú rozhodujúce skutočné zárobkové pomery povinného rodiča, ale jeho reálne možnosti, dané okrem
iného jeho zdravotným stavom, vzdelaním a praxou (R XX/XXXX). R. samozrejme berie do úvahy aj
reálnu existenciu pracovných príležitostí.J. potencionality príjmov vyplývajúci z ust. § 75 ods. X B. o rodine je inštitútom výrazne ochraňujúcim
záujmy oprávneného tým, že umožňuje hodnotiť nielen životné okolnosti a pomery povinného, ktoré

sú reálne dané, ale aj tie, ktoré by za určitých podmienok mohli existovať. B. sa vidí v existenčnom
charakterevýživnéhoavpotrebezabrániťpovinnému,abysvojimkonanímznižovaljehorozsah.Vrámci
výpočtu zákon uvádza vzdanie sa výhodnejšieho zamestnania, zárobku a majetkového prospechu.
V konkrétnom prípade môže byť takouto okolnosťou, napr. zmena zamestnania, na základe ktorej
povinný dosahuje nižší príjem alebo môže ísť o prípad, keď k skončeniu pracovného pomeru dôjde

bez toho, aby mal povinný zabezpečený iný príjem, resp. vykonával aktivitu smerujúcu k získaniu iného
zamestnania, ako i prípad, keď dôjde k skončeniu pracovného pomeru zo subjektívnych dôvodov na
strane zamestnaného (povinného).

J. bol otec dlhodobo práceneschopný, za toto obdobie prichádzalo určenie minimálneho výživného. Y.
k tomu, že otec za celé rozhodné obdobie, chcel prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou XX

EUR mesačne, teda aj v období, keď bol dlhodobo práceneschopný, súd určil v tomto období výživné
pre maloleté dieťa vo výške XX EUR mesačne.

V období, keď bol otec zamestnaný, bral súd do úvahy jeho potencionálny príjem vo výške minimálne
XXX EUR netto.

V období, keď bol otec evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, bez nároku na dávku v
nezamestnanosti, bral súd do úvahy jeho potencionálny príjem vo výške minimálne XXX EUR netto.
S. sa totiž vzdal zamestnania a zárobku tým, že sám ukončil pracovný pomer v spoločnosti A., s.r.o.,
so sídlom v B., ako aj u svojho otca.

Y. z týchto záverov súdu, potom určil výživné pre maloleté dieťa nasledovne:

· od 1. 3. XXXX do XX. XX. XXXX sumou XX EUR mesačne,

V. výživné otec v uvedenom období reálne platil (hoci študoval v dennom štúdiu na vysokej škole), čo
potvrdila aj matka, preto súd nemal dôvod určovať výživné inej, nižšej výške.

· od 1. 1. XXXX do XX. 9. XXXX sumou XX EUR mesačne,

V tomto období bol otec práceneschopný, nepoberal nemocenské.

· od 1. XX. XXXX do XX. XX. XXXX sumou XXX EUR (za jeden mesiac),

S. dňa X. XX. XXXX ukončil dlhodobú práceneschopnosť, následne sa zaevidoval ako

uchádzač o zamestnanie.

V tomto období súd vychádzal z potencionálneho príjmu otca v mesiaci október XXXX
vo výške minimálne XXX EUR netto (6 dní z tohto mesiaca bol práceneschopný) - otec
objektívne nemohol pracovať celý mesiac).

.
· od 1. XX. XXXX do XX. XX. XXXX sumou XXX EUR mesačne,

V tomto období bol otec zamestnaný v obchodnej spoločnosti A., s.r.o., a evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie, súd vychádzal z potencionálneho príjmu minimálne XXX EUR netto. S. sám ukončil

pracovný pomer v skúšobnej dobe - bez dôležitého dôvodu, kde mohol dosiahnuť zárobok XXX EUR
brutto.

· od 1. 1. XXXX do XX. 5. XXXX sumou XXX EUR mesačne,

V tomto období bol otec evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a následne sa zamestnal u svojho
otca s príjmom cca XXX EUR netto. R. však vychádzal z potencionálneho príjmu minimálne XXX EUR
netto, ktorý mohol dosiahnuť v obchodnej spoločnosti A., s.r.o., kde mohol dosahovať vyšší zárobok.· od 1. 6. XXXX XX. 7. XXXX sumou XX EUR mesačne,

V tomto období bol otec dlhodobo práceneschopný, poberal len nemocenské vo výške

X,XX EUR na deň.

· od 1. 8. XXXX do XX. 8. XXXX sumou XXX EUR (za jeden mesiac),

S. bol XX dní práceneschopný do XX. 8. XXXX, dňa XX. 8. XXXX ukončil pracovný

pomer dohodou - bez dôležitého dôvodu, následne bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
od XX. 8. XXXX, bez nároku na dávku v nezamestnanosti. V tomto období súd vychádzal z
potencionálneho príjmu otca vo výške minimálne XXX EUR netto (otec objektívne nemohol pracovať
celý mesiac).

· od 1. 9. XXXX do XX. XX. XXXX sumou XXX EUR mesačne,

V tomto období bol otec evidovaný ako uchádzač o zamestnanie bez nároku na dávku
v nezamestnanosti. R. však vychádzal z potencionálneho príjmu minimálne XXX EUR netto. J.
zamestnania sám ukončil bez dôležitého dôvodu.

· od 1. 1. XXXX sumou XXX EUR mesačne,

V tomto období sa otec nachádza v C., kde má študovať denne hudobný desing.

R. však vychádzal z potencionálneho príjmu minimálne XXX EUR netto. R. ukončil evidenciu uchádzača
o zamestnanie. Je v podstate dobrovoľne nezamestnaný.

R. zvýšil výživné na sumu XXX EUR od 1. 1. XXXX, pretože zohľadnil zvýšenie odôvodnených potrieb
dieťaťa, v dôsledku presiahnutia veku X rokov.

F. súd určil vyššie výživné pre maloleté dieťa, ako otec reálne platil, vznikol otcovi dlh na výživnom (po
zarátaní súm, ktoré otec zaplatil) nasledovne

Za obdobie marec XXXX až december XXXX otcovi dlh na výživnom nevznikol.

Za obdobie od januára XXXX do septembra XXXX otcovi dlh na výživnom nevznikol.

Za mesiac október XXXX vznikol otcovi dlh XX EUR (súd určil výživné vo výške XXX EUR, otec reálne

zaplatil XX EUR).

Za obdobie november XXXX vznikol otcovi dlh XX EUR (súd určil výživné XXX EUR, otec zaplatil XX
EUR).

Za obdobie december XXXX vznikol otcovi dlh XX EUR (súd určil výživné XXX EUR, otec zaplatil
XX EUR.

Za obdobie od januára XXXX do mája XXXX otcovi vznikol dlh XXX EUR (súd určil výživné XXX EUR,
otec platil výživné XX EUR, takže za jeden mesiac vznikol dlh XX EUR krát X mesiacov).

Za obdobie od júna XXXX do júla XXXX otcovi dlh na výživnom nevznikol.

Za mesiac august XXXX vznikol otcovi dlh na výživnom XX EUR (súd určil výživné XXX EUR, otec
zaplatil XX EUR).

Od septembra XXXX do decembra XXXX vznikol otcovi dlh na výživnom XXX EUR (súd určil výživné
XXX EUR, otec platil výživné XX EUR, takže za jeden mesiac vznikol dlh XX EUR krát X mesiace).Od januára XXXX do júna XXXX vznikol otcovi dlh na výživnom XXX EUR (súd určil výživné XXX EUR,
otec platil výživné XX EUR, takže za jeden mesiac vznikol dlh XX EUR krát X mesiacov).

Za celé obdobie od októbra XXXX do júna XXXX vznikol otcovi celkový dlh na výživnom v sume X
XXX EUR.

V. súd nezahrnul do zaplateného výživného platby otca za bežné darčeky, ktoré bezprostredne
neuspokojovali odôvodnené potreby maloletého dieťaťa (R XX/XXXX).

R. povolil otcovi splácať nedoplatky na výživnom pre maloleté dieťa po XX EUR mesačne, splatných
spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

R. povolenie splátok odôvodňuje výškou určeného výživného a pomermi oprávneného dieťaťa, ktorého
výchova a výživa nebude ohrozená, aj keď nebude nedoplatok na výživnom uhradený jednou splátkou.

K. súd zohľadnil pri tomto rozhodovaní príjmy a majetkové pomery otca, rovnako aj matky. S. si musel
byť vedomý toho, že bude zaviazaný k povinnosti prispievať na výživu maloletého dieťaťa a mal (mohol)
svoje príjmy a výdavky tejto skutočnosti v predstihu prispôsobiť.

K zvereniu maloletého dieťaťa do výchovy rodičov a úprave styku otca s maloletým dieťaťom:

H. zotrvala na návrhu zveriť maloletého do jej osobnej starostlivosti, o ktoré dieťa sa sama stará v
podstate od narodenia. S týmto návrhom súhlasil otec, ako aj kolízna opatrovníčka.

V súvislosti so starostlivosťou matky o maloleté dieťa neboli zistené žiadne nedostatky, matka sa riadne
o maloletého stará. Z uvedených dôvodov preto súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky,
pričom týmto rozhodnutím bude zabezpečená aj stabilita a kontinuita výchovného prostredia, s tým, že
obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Čo sa týka úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, na tomto rodičovskom práve sa rodičia dohodli
tak, že otec sa bude stretávať so synom každú párnu sobotu od X:XX hod do XX:XX hod. v mieste
trvalého bydliska dieťaťa. J. tri mesiace od prvého stretnutia sa bude styk otca s dieťaťom realizovať v
prítomnosti matky, aby otec nadviazal a rozvinul vzťah s dieťaťom. J. stretnutí bude navrhovať otec. S.
vždy telefonicky, aspoň XX hodín vopred, potvrdí matke, že k styku so synom dôjde. H. je povinná

maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť.

Z listinných dôkazov (znaleckých posudkov predložených otcom) vyplynulo, že kompetencie otca v
starostlivosti o dieťa nie sú obmedzené, v dôsledku ochorenia otca dieťaťu nehrozí nebezpečenstvo
(stav otca je kompenzovaný). R. otca s dieťaťom bude obidvom na prospech.

J. súd rozhodol o styku otca s dieťaťom tak, ako sa rodičia dohodli, s čím súhlasila aj kolízna
opatrovníčka.
______

J. § X5X ods. X S., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

R. podľa § 146 ods. 1 písm. a) S. o trovách konania nerozhodol osobitným výrokom tak, že žiaden z

účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože:

· ide o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu, a súčasne
· žiaden z účastníkov návrh na náhradu konania nepodal.

______K. zaväzujúci na plnenie vyživovacej povinnosti je podľa § XXX ods. 2 S. súdneho poriadku predbežne
vykonateľný.

Predbežne vykonateľný je výrok o určení výživného (o bežnom výživnom), ako aj výrok o nedoplatku na
výživnom, ktorý vznikol v dôsledku určenia výživného od X. 10. 2013, a to bez obmedzenia.

Súd nemá oprávnenie vylúčiť predbežnú vykonateľnosť ani jedného z výrokov, pretože vyplýva priamo
zo zákona.

Predbežnú vykonateľnosť výroku o nedoplatku na zročnom výživnom súd modifikoval v súlade s
ustanovením § 160 Ods. 1 S. tak (pri zachovaní povinnosť platiť aj bežné výživné od doručenia
rozsudku), že otcovi povolil platiť zameškané výživné v mesačných splátkach po 60 EUR na maloleté
dieťa, splatných spolu s bežným výživným, k rukám matky, pod následkom straty výhody splátok.

Podľa § 162 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku lehota na plnenie výživného plynie od doručenia
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.