Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112210865
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5112210865.24

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd B., v konaní pred sudcom E.. L. Z., J.., vo veci starostlivosti o maloletého V. E., nar. 7. XX.

XXXX, trvalé bydlisko B., ul. D. XXXX/X, občana R. republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - I.
práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa matky X. E., nar. XX. 3. XXXX, B., ul. D. XXXX/X, občianky R.
republiky, právne zastúpenej C. kanceláriou V4 E. group, s.r.o., so sídlom v B. a otca C. Z., nar. XX. 5.
XXXX, trvalé bydlisko V. nad Y., ul. J. F. č. XXXX/X, občana R. republiky, právne zastúpeného M. právnej
pomoci, F. B., o návrhu starých rodičov: A.. P. Z., nar. XX. 8. XXXX a E. Z., nar. 3. 3. XXXX, obidvaja
trvalé bydlisko V. nad Y., Ul. J. F. č. XXXX/X, občanov R. republiky, právne zastúpených advokátskou
kanceláriou E.. H. J., s.r.o., so sídlom v B. na úpravu styku s maloletým dieťaťom, na pojednávaní

konanom na Okresnom súde B. dňa XX. 3. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. R. u p r a v u je styk maloletého V. E., nar. 7. XX. XXXX, so starými rodičmi A.. P. Z., nar.
XX. 8. XXXX a E. Z., nar. 3. 3. XXXX, nasledovne:

R. rodičia sú oprávnení stretávať sa s maloletým dieťaťom (vnukom):

- každú párnu nedeľu v čase od X.XX hod. do XX.XX hod, okrem Y., kedy sa stretnutie uskutoční v

dňoch XX. decembra od XX.XX hod. do XX.XX hod. a XX. decembra od XX.XX hod. do XX.XX hod.,

- prvú párnu sobotu v kalendárnom mesiaci, od X.XX hod. do XX.XX hod.

R. rodičia si maloleté dieťa prevezmú v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia matke maloleté
dieťa odovzdajú v mieste bydliska matky maloletého dieťaťa.

H. je povinná maloleté dieťa na stretnutie so starými rodičmi riadne a včas pripraviť a maloleté dieťa

starým rodičom odovzdať.

V prípade zmeny pobytu matky s dieťaťom, je matka dieťaťa povinná túto skutočnosť riadne a včas
oznámiť starým rodičom.

II. V. rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu B. zo dňa XX. 6. XXXX, sp. zn. 9P XXX/XXXX, v
spojení s rozsudkom Krajského súdu B. zo dňa XX. XX. XXXX, sp. zn. XCoP/XX/XXXX, v časti novej

úpravy styku maloletého dieťaťa so starými rodičmi.

A.. B. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :X. Návrhom zo dňa XX. 8. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu B. XX. 8. XXXX sa navrhovatelia
- starí rodičia domáhali, aby súd upravil ich styk s maloletým dieťaťom. X. odôvodnili tým, že rodičia
maloletého dieťaťa sa rozišli a matka neumožňuje starým rodičom, aby sa stretávali s vnukom od

novembra XXXX.

X. upraviť styk s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v piatok od XX.XX hod. do nedele do XX.XX
hod., na Y. pondelok každý nepárny rok od X.XX hod. do XX.XX hod., Y. nedeľu každý párny kalendárny
rok od X.XX hod. do XX. XX hod., počas letných prázdnin každý párny rok od 1. júla do XX. júla a

každý nepárny rok od 1. augusta do XX. augusta, počas vianočných sviatkov každý párny rok od XX.
decembra od X.XX hod. do XX. decembra do XX.XX hod. a každý nepárny rok od XX. decembra od
X.XX hod. do 2. januára do XX.XX hod.

X. zároveň podali návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorého predmetom bola úprava styku
starých rodičov s maloletým dieťaťom.

R. prvej inštancie uznesením zo dňa XX. XX. XXXX, sp. zn. 9P XXX/XXXX nariadil predbežné opatrenie,
ktorým upravil styk starých rodičov s vnukom.

Krajský súd v B. uznesením zo dňa 3. 3. XXXX, sp. zn. XCoP/XX/XXXX uznesenie Okresného súdu B.

zmenil tak, že návrh starých rodičov na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

X. Matka maloletého dieťaťa v podaní zo dňa 5. 9. XXXX, ktoré bolo doručené Okresnému súdu B.
dňa 6. 9. XXXX, navrhla návrh starých rodičov zamietnuť. J. najmä na to, že otec dieťaťa, ktorý býva v

rodinnom dome starých rodičov, trpí vážnymi psychickými problémami, užíva psychofarmaká a bojí sa
dieťa v takomto prostredí samého. S. dieťaťa holduje alkoholu, experimentoval s marihuanou. V opitosti
jeagresívnejšíapodráždený. L.ajhospitalizovaný sanamnézouplíživéhonástupuakútnejpsychotickej
poruchy. J. aj na to, že práve rodičia majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

X. Rozsudkom Okresného súdu B. zo dňa XX. 6. XXXX, sp. zn. 9P XXX/XXXX, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v B. zo dňa XX. XX. XXXX, sp. zn. XCoP/XX/XXXX, boli upravené práva a povinnosti
k maloletému dieťaťu upravené tak, že dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol
zaviazaný prispievať na jeho výživu a styk otca s dieťaťom bol upravený: každú párnu nedeľu v čase
od X.XX hod. do XX.XX hod, okrem Y., kedy sa stretnutie uskutoční v dňoch XX. decembra od XX.XX

hod. do XX.XX hod. a XX. decembra od XX.XX hod. do XX.XX hod., s tým, že otec si preberie maloleté
dieťa v bydlisku matky a po skončení stretnutia ho matke odovzdá v jej bydlisku.

X. Súd na úvod odôvodnenia tohto rozsudku konštatuje, že počas konania o úprave práv a povinností
k maloletému dieťaťu, boli vzťahy medzi rodičmi ale aj starými rodičmi dieťaťa a matkou dieťaťa veľmi

narušené.

K. predĺžil najmä zdravotný stav otca, ktorý sa v priebehu konania vyvíjal a vyústil až do invalidity a stým
súvisiace ustaľovanie jeho príjmu a možného ohrozenia dieťaťa zo strany otca v dôsledku psychického
ochorenia. R. pri rozhodovaní o úprave styku otca s dieťaťom uvažoval aj o znaleckom dokazovaní, a to

vzhľadom na skutočnosti, na ktoré poukazovala matka - psychické ochorenie otca a obava o dieťa. X.,
po náročnom dokazovaní (najmä opakovaným žiadaním lekárskych správ o zdravotnom stave otca),
mohol súd rozhodnúť aj bez znaleckého dokazovania, ktoré by taktiež predĺžilo konanie.

R., uvedomujúc si dĺžku predmetného konania, považoval za potrebné v prvom rade upraviť práva

a povinnosti rodičov k dieťaťu (zverenie, výživné a styk s druhým rodičom, ktorému dieťa nebude
zverené). Y. aj z toho, že starí rodičia majú právo stretávať sa s vnukom v rámci upraveného styku otca
s dieťaťom. Y. v skutkovom stave veci bolo, že otec dieťaťa býva v spoločnej domácnosti so svojimi
rodičmi(navrhovateľmi),takžeaksarealizovalstykotcasdieťaťom,realizovalsasúčasneajstykstarých
rodičov s dieťaťom.

Po právoplatnom rozhodnutí o úprave styku otca s dieťaťom, súd bezodkladne určil termín pojednávania
vo veci návrhu starých rodičov na úpravu styku s dieťaťom. R. vychádzal z názoru, že až poprávoplatnom rozhodnutí o úprave styku otca s dieťaťom, bude možné kvalifikovanejšie a v čo najlepšom
záujme dieťaťa rozhodnúť aj o styku starých rodičov s vnukom.

X., styk starých rodičov s vnukom aj reálne prebiehal aj bez rozhodnutia súdu, čo vyplynulo z
dokazovania vo veci návrhu starých rodičov, a to aj nad rámec úpravy styku otca s dieťaťom.

X. Právny zástupca navrhovateľov na pojednávaní navrhol stretávanie sa starých rodičov s vnukom
každý párny víkend od piatku od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod.

X. Navrhovateľ - starý otec E. Z. vo výpovedi na pojednávaní uviedol, že sa v súčasnosti stretávajú s
vnukom v rámci styku otca s maloletým dieťaťom podľa rozhodnutia Krajského súdu v B.. J. súčasnú
úpravu styku otca s dieťaťom za nedostatočnú. Je to málo. R. rodičia by sa chceli s vnukom stretávať
častejšie, podľa písomného návrhu. V. rok boli s vnukom iba raz a potom už vnuk ochorel, tak sa s ním
nestretli. V XX a XX/XXXX sa stretávali s vnukom v rámci stretnutia otca s dieťaťom a ešte aj v XX/

XXXX. J. matka robila problémy.

X. Navrhovateľka - stará matka A.. P. Z. vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že sa pripája k návrhu
svojho manžela. U nich v dome má vnuk lepšie podmienky. Y. by chcel u nich aj prespať, ale sa bojí
svojej matky. Y. mu povedali, aby zavolal svojej matke, ale on sa bojí a povedal, aby zavolali oni. Y. má

svoju matku rád, ale sa jej bojí. M., aby vnukovi bolo dobre.

X. Právna zástupkyňa matky navrhla návrh navrhovateľov zamietnuť. J. jej názoru súčasné stretávanie
sa starých rodičov s dieťaťom za dostatočné. R. sa od podania návrhu starých rodičov na úpravu styku s
maloletým dieťaťompodstatnezmenila,atotak,ževsúčasnostijeupravenéstretávanieotcasdieťaťom

rozsudkom, a to to tak, že každú párnu nedeľu v mesiaci sa stretáva otec s maloletým dieťaťom a v
rámcitohtostykusauskutočňujeajstretávaniestarýchrodičovsmaloletým dieťaťom,čižesichvnukom.
Má za to, že takto upravené stretávanie starých rodičov s dieťaťom je dostatočné. S. tohto stretávania
matka umožnila starým rodičom, aby sa s maloletým dieťaťom stretli aj mimo rozsahu upraveného
pri stretávaní otca s dieťaťom, a to tak, že mohol vnuk prespať u starých rodičov. Má teda za to, že

nevyžadujú pomery v rodine úpravu styku vnuka so starými rodičmi, tak ako to starí rodičia navrhujú.
V prípade, že by súd posúdil situáciu inak, navrhla, aby sa mohol vnuk stretávať so starými rodičmi v
rozsahujedenéhoalebodvochdnívsobotupárnu, vkalendárnommesiaci, odX:XXhod.doXX:XXhod.

X. Matka maloletého dieťaťa vo výpovedi uviedla, že otec sa s dieťaťom stretáva tak ako je to uvedené

v rozsudku Krajského súdu v B., niekedy aj nad rámec tohto rozsudku. R. niekedy u starých rodičov aj
prespáva. V. rok prespal syn u starých rodičov pred dvomi týždňami zo soboty na nedeľu. H. rok prespal
u starých rodičov asi dva krát. J. sa V., či chce prespať u starých rodičov, povedal jej, že niekedy tam
prespať môže. V. Y. syn nebol s otcom, pretože otec ani starí rodičia sa neozvali. S. platí výživné XX
EUR mesačne. V X/XXXX zaplatil otec XX EUR. V. rok kúpil otec synovi lego, darčeky na Y.. A. veci ako

je oblečenie, školské pomôcky otec dieťaťu nekúpil. R. nemá vzťah citový k svojmu otcovi. M. týždeň sa
ani neopýta na otca. V. týždeň, keď mal ísť k otcovi syn, tak povedal, že dobre, ale radšej by bol so ňou.
R. vie, že u starých rodičov vždy niečo dostane, tak sa na to teší. K starým rodičom má syn podobný
vzťah ako k jeho otcovi. X. upraviť styk starých rodičov s dieťaťom prvú alebo druhú sobotu v mesiaci od
X:XX hod. do XX:XX hod. a potom sa starí rodičia môžu stretávať s vnukom aj v rámci upraveného styku

otca s mal. dieťaťom. S otcom dieťaťa komunikujem len R. - správami o tom, kedy má prísť syn k otcovi.
V. mesiac bol otec so synom na lyžovačke jeden deň. K starým rodičom dieťaťa nemá žiadny vzťah,
nekomunikujú spolu. R. chápe, čo je predmetom tohto konania. G. bol trošku vystresovaný. J. synovi,
nech povie na súde to čo cíti. V. nedeľu prišiel V. od starých rodičov a od otca a povedal jej, že musel
sľúbiť starým rodičom, že povie na súde, že chce u starých rodičov aj prespávať, aby sa nenahnevali.

XX. Maloletý V. E. vo výpovedi uviedol, že s otcom sa stretáva každý druhý týždeň, ale nespáva u
neho. X. u starých rodičov aj prespal. S. býva so starými rodičmi v dome. X. sa ešte vyjadriť k tomu, či
by u starých rodičov chcel prestávať. S. má rád. R. rodičov má tiež rád. Sú k nemu dobrí. So starými
rodičmi by sa chcel stretávať tak, ako je to doteraz. K starým rodičom chodieva každú druhú sobotu

alebo nedeľu, podľa toho ako má mama čas. Je u otca aj starých rodičov od X:XX hod. do XX:XX hod.
J. to nevie. V. Y. u otca ani u starých rodičov nebol, lebo chcel byť s mamou. J. by chcel u starých
rodičov len vtedy, kedy by on chcel. Na dovolenku by chcel ísť so starými rodičmi až keď bude starší
a keď bude chcieť.XX. Otec maloletého dieťaťa vo výpovedi uviedol, že súhlasí s návrhom svojich rodičov. G. by u nich v
dome rado aj prespalo, ale matka mu to nedovolila. V súčasnosti platí výživné XX EUR mesačne.

XX. Kolízna opatrovníčka uviedla, že starí rodičia majú vytvorené podmienky na to, aby sa mohli
stretávať s vnukom. X. zistiť názor dieťaťa na prespávanie vnuka u starých rodičoch.

XX. Z listinných dôkazov sa súd oboznámil s aktuálnou úpravou styku otca s maloletým dieťaťom a

správou zo šetrenia pomerov v rodine starých rodičov. R. rodičia majú vytvorené podmienky na to, aby
sa mohli stretávať s vnukom v ich dome. J.- psychologický proces s rodičmi dieťaťa a navrhovateľmi sa
neuskutočnil, pretože matka sa s dieťaťom na konzultáciu nedostavila.

XX. J. ustanovenia § 2X ods. 5 B. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

XX. R. na základe zisteného skutkového stavu veci zistil, že vzťahy medzi rodičmi, ako aj starými rodičmi
a matkou sú aj naďalej narušené. R. otca s dieťaťom prebieha podľa rozhodnutia odvolacieho súdu,
niekedy aj nad rámec tejto úpravy. G. aj k tomu, že dieťa u starých rodičov prespí. G. má dobrý vzťah k
otcoviajstarýmrodičom.R.rodičiasasdieťaťomstýkajúvrámcistyku otcasdieťaťom. Napojednávaní

matka navrhla styk starých rodičov s vnukom v rámci styku otca s dieťaťom a navyše ešte jednu sobotu v
mesiaci od X.XX hod. do XX.XX hod. a naviac, podľa rozhodnutia dieťaťa. S takouto úpravou nakoniec
navrhovateľ - starý otec aj kolízna opatrovníčka súhlasili.

XX. Súd pri rozhodovaní prihliadol aj na názor dieťaťa, ktoré už je vo veku, kedy sa môže relevantne

k veci vyjadriť. G. jednoznačne uviedlo, že sa chce stretávať so starými rodičmi ako doteraz a prespí
u nich vtedy, ak bude chcieť.

XX. Súd na základe vykonaného dokazovania konštatoval, že sú splnené zákonné podmienky na úpravu
styku starých rodičov s vnukom - je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, aby udržiaval vzťah aj so

širšou rodinou (starými rodičmi), ku ktorým má dobrý vzťah a súčasne to vyžadujú pomery v rodine
(vzťahy medzi rodičmi a matkou a starými rodičmi sú aj naďalej narušené a na úprave styku s dieťaťom
sa nevedia dohodnúť).

XX. Súd preto upravil styk starých rodičov s vnukom tak, ako sa na pojednávaní v podstate dohodli

(dokonca širšie, ako je upravený styk otca s dieťaťom), s prihliadnutím na názor dieťaťa. J. ďalší styk
dieťaťa so starými rodičmi podľa názoru súdu treba ponechať na vôli samotného dieťaťa, ktoré je už
natoľko psychicky vyspelé, že dokáže samo rozhodnúť kedy a za akých okolností sa bude stretávať
so starými rodičmi. H. striktná úprava styku starých rodičov s dieťaťom, by bola podľa názoru súdu
kontraproduktívna, pre dieťa zbytočne donucujúca, čo by mohlo mať negatívny vplyv na vôľu dieťaťa

vôbec sa so starými rodičmi stretávať.

XX. Súd zdôrazňuje, že právo na styk so starými rodičmi, je predovšetkým právom dieťaťa (úprava styku
je upravená najmä kvôli dieťaťu) a nie starých rodičov. J. pri rozhodovaní treba brať do úvahy najlepší
záujem dieťaťa.

XX. Následne súd zmenil (doplnil) rozsudok Okresného súdu B. zo dňa XX. 6. XXXX, sp. zn. 9P XXX/
XXXX, v spojení s rozsudkom Krajského súdu B. zo dňa XX. XX. XXXX, sp. zn. XCoP/XX/XXXX, v
časti novej úpravy styku maloletého dieťaťa so starými rodičmi.

XX. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 M. mimosporového poriadku, podľa
ktorého,žiadenzúčastníkovkonanianemánárok nanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovuje
inak. V konaní neboli zistené také okolnosti prípadu, kedy by priznanie trov konania bolo spravodlivé (§
55 M. mimosporového poriadku). Účastníci konania ani nenavrhli priznať trovy konania (§ 57 Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.