Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/567/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612209196
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6612209196.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, IČO 30807484, so sídlom 29.
augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava proti povinnému DOMINICA 2008, s.r.o., IČO 44073631, so sídlom
Radničná 558, 986 01 Fiľakovo o vymoženie 269,32 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Pavelom Mikom pod sp. zn. EX 1348/12 s
a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 140,70 Eur,
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 11.06.2012, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Dňa 29.04.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/19954 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len "EP"). V
podaní súdny exekútor uvádza, že povinný nevlastní žiadny majetok postačujúci na úhradu trov
exekúcie. Uvedený nedostatok vyvodzuje súdny exekútor zo zistení vykonaných v priebehu exekúcie.

Elektronickoulustráciouvbankáchsúdnyexekútorzistil,žepovinnýmáviacerobankovýchúčtovvdvoch
bankách, avšak na týchto účtoch sú vedené viaceré blokácie. Povinný nevlastní žiadny nehnuteľný
majetok. Lustráciou v evidencii vozidiel bolo zistené, že povinný vlastní motorové vozidlo, ktorého
hodnota nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Povinný nie je záložca a ani záložný veriteľ, a taktiež
nie je zapísaný ako spoločník v inej obchodnej spoločnosti. Dňa 06.04.2016 súdny exekútor vykonal
výjazddosídlapovinnéhozaúčelomdoručeniavýzvynavyhlásenieomajetkovýchpomerochpovinného

a za účelom vykonania súpisu hnuteľných vecí povinného. V mieste sídla povinného bolo zistené, že sa
tu povinný nenachádza, nemá tu zriadené žiadne sídlo ani žiadnu prevádzku, nemá tu vnesený žiadny
hnuteľný majetok. Povinného na adrese sídla nepoznajú. V podaní súdny exekútor ďalej uvádza, že od
roku 2009 je jediným spoločníkom a zároveň konateľom spoločnosti občan Maďarskej republiky. Povinný
do zbierky listín Obchodného registra SR vložil naposledy svoju účtovnú závierku za rok 2009, čo je
samo o sebe dôvodom na zrušenie spoločnosti. Podľa Živnostenského registra povinný nemá zriadenú

žiadnu prevádzku. Register účtovných závierok obsahuje účtovnú závierku povinného naposledy za
rok 2010. Povinný má nedoplatok na zdravotnom a sociálnom poistení. Povinný nemá niekoľko rokov
žiadnych zamestnancov. V Obchodnom vestníku 122/2015 zo dňa 29.06.2015 bol zverejnený oznam o
začatí konania o zrušení povinného bez likvidácie, č.k. 27Cbr/18/2014, Okresný súd Banská Bystrica.
Súdnemu exekútorovi je známe, že voči povinnému je vedených viacero exekučných konaní na rôznych
exekútorských úradoch. Niektoré z týchto konaní boli už pre nemajetnosť povinného zastavené. V

priebehu celého exekučného konania sa od povinného nepodarilo vymôcť žiadne finančné prostriedky.3. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

5. Z exekučného spisu sp.zn. EX 1348/12, ktorý súdny exekútor doručil súdu dňa 04.08.2016 má súd
za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Nemajetnosť povinného exekučný súd zaraďuje medzi dôvody zastavenia exekúcie, avšak táto musí
byť v exekučnom konaní objektívne zistená a to šetrením majetkových pomerov súdnym exekútorom.
V opačnom prípade nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.
Nato, aby súd mohol zastaviť exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného voči povinnému je potrebné,
aby zo spisu súdneho exekútora bolo jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom,
z ktorého by bolo možné uhradiť aspoň trovy exekúcie.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného, preto exekúciu
v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

8. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu

za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhl.").

9. Súdny exekútor si ďalej vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu zo dňa 29.04.2016 vyčíslil
trovy exekučného konania nasledovne: poštovné v sume 47,30 Eur (žiadosť o udelenie poverenia 1,10

Eur, žiadosť o súčinnosť - daňový úrad 0,40 Eur, upovedomenie o začatí exekúcie 2x1,60 Eur spolu
3,20 Eur, príkaz na zač. a exek. príkaz banky 10x1,60 Eur spolu 16,00 Eur, zaslanie exek. príkazu
oprávnenému a povinnému 2x1,60 Eur spolu 3,20 Eur, ukončenie exekúcie - banky 10x1,70 Eur spolu
17,00 Eur, návrh na zastavenie exekúcie 1,50 Eur, vrátenie poverenia 1,50 Eur, zaslanie vyúčtovania
2x1,70 Eur spolu 3,40 Eur), ďalšie súčinnosti v sume 0,90 Eur (evidencia vozidiel 0,20 Eur, peňažné

ústavy0,70Eur),pracovnácestavsume9,41Eur(Zvolen-Fiľakovoaspäť140km,vozidloSuzukiVitara,
ZV206DD, priem spotreba 5,6 l/100 km, t.j. 1,4x5,6x1,20 Eur/l), odmena exekútora podľa § 14 vyhl.
v sume 73,04 Eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur, doručenie príkazu na začatie
exekúcie 3,32 Eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur, doručenie exekučného príkazu
3,32 Eur, zisťovanie účtu povinného 7x3,32 Eur spolu 23,24 Eur, ďalšie zisťovanie majetku - kataster,

2xODI, 2xOR SR, ŽR, OV, finstat.sk, RÚZ, 2X NCRZP - 11x3,32 Eur spolu 36,52 Eur). Súdny exekútor je
platiteľomdanezpridanejhodnotyakodmeneaknáhradehotovýchvýdavkovúčtuje20%daňzpridanej
hodnoty vo výške 26,13 Eur. Súdny exekútor si teda vyčíslil trovy exekúcie spolu v sume 156,78 Eur.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

11. Podľa § 14 ods. 2 vyhl. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 eur) za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32
eur).

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.14. Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

16. Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Podľa § 196 EP, a výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

18. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn. EX 1348/12 a súdnemu exekútorovi nepriznal
náhradu hotových výdavkov spočívajúcu v náhrade poštovného spolu v sume 13,40 Eur (ukončenie
exekúcie - banky 5x1,70 Eur spolu 8,50 Eur, vrátenie poverenia 1,50 Eur, zaslanie vyúčtovania 2x1,70

Eur spolu 3,40 Eur) nakoľko uvedené úkony vykoná súdny exekútor až v budúcnosti.

19. Ďalej si súdny exekútor vyúčtoval trovy exekúcie správne, súd mu teda priznal odmenu za poštovné
v sume 33,90 Eur (žiadosť o udelenie poverenia 1,10 Eur, žiadosť o súčinnosť - daňový úrad 0,40 Eur,
upovedomenie o začatí exekúcie 2x1,60 Eur spolu 3,20 Eur, príkaz na zač. a exek. príkaz banky 10x1,60

Eur spolu 16,00 Eur, zaslanie exek. príkazu oprávnenému a povinnému 2x1,60 Eur spolu 3,20 Eur,
ukončenie exekúcie - banky 5x1,70 Eur spolu 8,50 Eur, návrh na zastavenie exekúcie 1,50 Eur), ďalšie
súčinnosti v sume 0,90 Eur (evidencia vozidiel 0,20 Eur, peňažné ústavy 0,70 Eur), pracovná cesta
v sume 9,41 Eur (Zvolen-Fiľakovo a späť 140 km, vozidlo Suzuki Vitara, ZV206DD, priem spotreba
5,6 l/100 km, t.j. 1,4x5,6x1,20 Eur/l), odmena exekútora podľa § 14 vyhl. v sume 73,04 Eur (získanie

poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 Eur, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur, doručenie exekučného príkazu 3,32 Eur, zisťovanie účtu
povinného 7x3,32 Eur spolu 23,24 Eur, ďalšie zisťovanie majetku - kataster, 2xODI, 2xOR SR, ŽR,
OV, finstat.sk, RÚZ, 2X NCRZP - 11x3,32 Eur spolu 36,52 Eur). Súd teda priznal súdnemu exekútorovi
odmenu vo výške 140,70 Eur (vrátane 20% DPH).

20. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k

náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutiu, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré sa
podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14,
984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona