Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010135
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214010135.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom v trestnej veci obžalovaného

W. I. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 13. novembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. I. W. E. B. W. , nar. XX. XX. XXXX v E. Y., r. č.:
XXXXXX/XXXX, trvale bytom K. P. XXX, toho času v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, občan SR,

je v i n n ý , ž e

dňa 17. 05. 2013 o 12.10 h vo Veľkom Krtíši, na ceste č. I/75 popri Autocentre Bystriansky viedol osobné
motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, EČ: NZ-621 EK, pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
ODI, OR PZ Veľký Krtíš, tohto konania sa dopustil napriek tomu, že mu rozhodnutím ODI, OR PZ Nové
Zámkysp.zn.ORPZ-NZ-OD12-P-01/2013zodňa30.01.2013bolamimoinéhouloženásankciazákazu
činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov, rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť 07. 03.
2013,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á ch a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák. a § 42 ods. 1, 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody n e p o d m i e
n e č n e vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k.

3T/146/2013-206 zo dňa 04. 09. 2014 výrok o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor vo Veľkom Krtíši podal dňa 06. 06. 2014 na tunajší súd pod zn. Pv 719/13/6610-12
obžalobu na obv. W. I. na tom skutkovom základe, že dňa 17. 05. 2013 o 12.10 h vo Veľkom Krtíši,

na ceste č. I/75 popri Autocentre Bystriansky viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, EČ:
NZ-621 EK, pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI, OR PZ Veľký Krtíš, tohto konania sa
dopustil napriek tomu, že mu rozhodnutím ODI, OR PZ Nové Zámky sp. zn. ORPZ-NZ-OD12-P-01/2013
zo dňa 30. 01. 2013 bola mimo iného uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
12 mesiacov, rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť 07. 03. 2013.

Na hlavnom pojednávaní dňa 13. 11. 2014 prokurátor zotrval na obžalobe. Po vykonanom dokazovaní
v záverečnej reči navrhol uznať obžalovaného vinným zo spáchania prečinu marenia úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. a uložiť mu podľa § 42 ods. 1, 2 Tr. zák. súhrnný trest, vzhľadom
na trest, ktorý mu bol uložený Okresným súdom Nové Zámky v konaní 3T/146/2013. Navrhol mu uložiť
súhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne v rozsahu dvoch mesiacov so zaradením na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia. Tiež mu navrhol uložiť trest zákazu činnosti viesť všetky motorové
vozidlá vo výške určenej dolnou sadzbou rozpätia pre ukladanie tohto trestu.

Obžalovaný bol v súdnom konaní zastúpený obhajcom JUDr. Ondrejom Vajsom, advokátom z A. K. vo
Veľkom Krtíši. Obžalovaný sa hlavných pojednávaní v dňoch 25. 09. 2014 a 13. 11. 2014 nezúčastnil,

avšak listami zo dňa 12. 09. 2014 (č. l. 69 v spise) a zo dňa 30. 09. 2014 (č. l. 80 v spise) súdu oznámil,
že súhlasí, aby konal a rozhodol v jeho neprítomnosti (§ 252 ods. 3 Tr. por.). Obhajca obžalovaného
na hlavnom pojednávaní dňa 25. 09. 2014 navrhol súdu pripojiť si spis Okresného súdu Nové Zámky
3T/146/2013 a z neho zistiť, kedy nadobudol rozsudok právoplatnosť. V záverečnej reči na hlavnom
pojednávaní dňa 13. 11. 2014 navrhol uznať obžalovaného vinným a uložiť mu súhrnný trest. Obhajca

má za to, že trest, ktorý navrhol uložiť prokurátor je dostatočný svojou výškou a pre prevýchovu
obžalovaného.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom Okresného súdu Nové Zámky 3T/146/2013 a
vyšetrovacím spisom ČVS: ORP-39/DI-VK-2013 OR PZ, ODI Veľký Krtíš.

Podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo
iného orgánu verejnej moci tým, že vykonáva činnosť na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného
štátneho orgánu o zákaze činnosti, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr ako bol súdom
prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa
zásad na uloženie úhrnného trestu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom

páchateľovi skorším rozsudkom ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší
ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov
a vyznamenaní, trest straty hodnoty a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest
prepadnutia veci alebo trest zákazu činnosti, ak bol taký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu

nebráni ustanovenie § 34 ods. 4.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu, bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný

trestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa však neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí ako keby nebol
odsúdený.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák. trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému po dobu výkonu tohto
trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej činnosti, na ktorú treba

osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis.Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov, ak sa
páchateľ dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.

Z vyšetrovacieho spisu OR PZ, ODI Veľký Krtíš, ČVS: ORP-39/DI-VK-2013 vyplýva, že v rámci
procesných úkonov sa obvinený priznal ku spáchaniu prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia.
Na svoju obhajobu do zápisnice o výsluchu zo dňa 20. 01. 2014 uviedol, že spáchanie skutku
ľutuje a že nevedel o tom, že má zakázanú činnosť viesť motorové vozidlá. Návrhy na doplnenie

vyšetrovania nemal, možnosť preštudovania vyšetrovacieho spisu nevyužil. Keďže z dôkazového
materiálu dokumentujúceho spáchanie prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia je spoľahlivo
preukázané, že dňa 17. 05. 2013 o 12.10 h vo Veľkom Krtíši na ceste č. I/75 popri Autocentre Bystriansky
obvinený viedol osobné motorové vozidlo tov. zn. Škoda Felícia, EVČ: NZ-621EK, pričom bol zastavený
a kontrolovaný hliadkou ODI, OR PZ Veľký Krtíš a tohto konania sa dopustil obvinený napriek tomu,
že mu rozhodnutím ODI, OR PZ Nové Zámky č. j. ORPZ-NZ-OD12-P01/2013 zo dňa 30. 01. 2013

bola mimo iného uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov a toto
rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť 07. 03. 2013, súd považoval obžalobu na W. I. za opodstatnenú a
na základe vykonaného dokazovania rozhodol tak, že obžalovaného uznal vinným a uložil mu súhrnný
trest podľa zásad pre ukladanie úhrnného trestu.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky 3T/146/2013 sa zisťuje, že tento súd rozsudkom
zo dňa 04. 09. 2014 č. k. 3T/146/2013-206 uznal obžalovaného W. I. vinným z prečinu sprenevery
podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. páchateľa pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. uložil obžalovanému trest zákazu činnosti

viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 rokov. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o
treste z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky v sp. zn. 3T/180/2012 zo dňa 30. 01. 2012 ako aj všetky
rozhodnutia obsahovo nadväzujúce na tento výrok, pokiaľ zrušením stratili podklad a tiež zrušil výrok o
treste z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky v sp. zn.1T/129/2013 zo dňa 13. 01. 2014 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Nitre 1To/17/2014 zo dňa 08. 04. 2014 ako aj všetky rozhodnutia obsahovo

nadväzujúce na tento výrok, pokiaľ zrušením stratili podklad. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovanému
uložil povinnosť uhradiť poškodenej spoločnosti Volkswagen finančné služby Slovensko s. r. o. so sídlom
Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, IČO: 31 341 438, škodu vo výške 9. 202,- Eur. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť 04. 09. 2014.

Z podanej obžaloby v trestnej veci Okresného súdu Veľký Krtíš 3T/12/2014 vyplýva, že obžalovaný
sa mal trestnoprávneho konania dopustiť dňa 17. 05. 2013, teda skôr ako bol Okresným súdom Nové
Zámky vyhlásený odsudzujúci rozsudok v trestnej veci 3T/146/2013 za iný trestný čin. V takomto
prípade vznikol zákonný dôvod na uloženie súhrnného trestu podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.
Podľa § 41 ods. 1 Tr. zák., ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu

úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin, z nich najprísnejšie
trestaný. V porovnaní prísnosti trestov zákon dovoľuje uložiť páchateľovi za trestný čin sprenevery v
jeho kvalifikovanej skutkovej podstate (§ 213 ods. 2 Tr. zák.) trest odňatia slobody prísnejší (jeden rok
až päť rokov) ako za trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. (trest
odňatia slobody až na dva roky). Keďže prísnosť trestu je u trestného činu sprenevery prísnejšia ako pri

trestnom čine marenia výkonu úradného rozhodnutia, uznal súd obžalovaného vinným v trestnej veci
3T/12/2014 z trestného činu sprenevery a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody podľa § 213 ods. 2 Tr.
zák. a zásad pre ukladanie úhrnného trestu. Keďže v konaní 3T/146/2013 bol obžalovanému uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov, túto výšku Okresný súd Veľký Krtíš poňal aj
do súhrnného trestu vo veci 3T/12/2014, nakoľko zákon upravuje, že súhrnný trest nesmie byť miernejší

ako trest uložený skorším rozsudkom. Pre výkon trestu bol obžalovaný zaradený do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, pretože v dobe posledných 10 rokov pred spáchaním trestného
činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený pre úmyselný trestný čin. Zároveň sa
konštatuje, že táto výška trestu sa javí pre nápravu páchateľa a z hľadiska zabezpečenia individuálnej
a generálnej prevencie postačujúcou. V spojitosti s ukladaním súhrnného trestu došlo k zrušeniu z

rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 3T/146/2013-206 zo dňa 04. 09. 2014 výroku o treste
ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Keďže v konaní 3T/146/2013 bol obžalovanému uložený aj trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 rokov, Okresný súd Veľký Krtíšv konaní 3T/12/2014 uložil obžalovanému súčasne s trestom odňatia slobody nepodmienečne aj trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 rokov. Okresný súd Veľký Krtíš
uložil obžalovanému trest zákazu činnosti oproti trestu zákazu činnosti, ktorý ukladal Okresný súd Nové

Zámky vyšší o 1 rok, keďže sa obžalovaný opakovane dopustil protiprávnej činnosti, pre ktorú zákon
umožňuje uložiť aj trest zákazu činnosti.

Pri ukladaní trestu súd prihliadol na vedenie doterajšieho života obžalovaným. Z odpisu Registra trestov
vyplýva, že bol doteraz 8-krát súdne trestaný, posledne rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky vo

veci 3T/146/2013. Obžalovaný bol v čase konania pred tunajším súdom (3T/12/2014) vo výkone trestu
odňatia slobody, ktorý vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou.
Vo výkone trestu je pre právoplatný rozsudok Okresného súdu Nové Zámky v konaní 3T/146/2013.
Z evidenčnej karty obžalovaného vyplýva, že sa opakovane dopúšťa priestupkov na úseku cestnej
premávky. Boli mu uložené početné tresty formou ukladania poriadkových pokút z porušovaní rôznych
ustanovení zákona č. 8/2009 Z. z.. Posledne sa tak stalo dňa 13. 06. 2013, kedy mu OO PZ Dvory nad

Žitavou uložilo pokutu vo výške 40,- Eur za priestupok podľa § 8 ods. 1 za používanie bezpečnostných
pásov a iných zadržiavacích zariadení podľa zákona č. 8/2009 Z. z.. Za dobu výkonu vodičského
oprávnenia bolo obžalovanému dvakrát zadržané vodičské oprávnenie (02. 08. 2010 a 09. 10. 2012).
Dňa 19. 02. 2013 mu bol OR PZ, ODI Nové Zámky uložený trest zákazu činnosti riadiť všetky motorové
vozidlá, ktorý trval do 19. 02. 2014. Z uvedenej rekapitulácie z priestupkov na úseku dopravy možno

vyvodiť, že sa jedná o nespoľahlivého vodiča, ktorý opakovane porušuje dopravné predpisy. Zo správ
Obce Veľké Lovce z 08. 01. 2014 a 13. 02. 2014 vyplýva, že obžalovaný je síce prihlásený k adrese
trvalého pobytu K. P. XXX, ale či sa v mieste bydliska skutočne zdržiava obecný úrad uviesť nevedel.
Podľa dostupných informácii sa zdržiaval aj v Anglicku.

Z vyššie uvedeného vyplýva presvedčivý záver o tom, že obžalovaný sa dopustil protiprávnej činnosti,
za ktorú mu Okresný súd Veľký Krtíš uložil v konaní 3T/12/2014 súhrnný trest spojený s odňatím slobody
nepodmienečne.DobadoterajšiehovýkonutrestuodňatiaslobodynazákladerozsudkuOkresnéhosúdu
Nové Zámky v konaní 3T/146/2013 sa stane predmetom započítania do trestu uloženého obžalovanému
v konaní 3T/12/2014 pred Okresným súdom Veľký Krtíš. K zápočtu doteraz vykonaného trestu odňatia

slobody môže dôjsť len po právoplatnosti rozhodnutia vo veci 3T/12/2014.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie

rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);

odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).