Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813207789
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813207789.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej žalobcu: 1/ X. X., rod. E., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T.
XXX, 2/ N. A., nar.XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX H., A. N., obaja právne zastúpení H.. T.
Sameliakovou, advokátkou so sídlom Hviezdoslavova 45, 029 01 Námestovo, proti žalovaným: 1/ T. U.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T. XXX, 2/ R. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T. XX, 3/ D.
F., rod. Y., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T. XX, 4/ A. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T.

XXX, 5/ X. A., rod. Y., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T. XX, 6/ T. A., rod. R., nar.XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX K. T. XX, 7/ J. J., rod. U., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T. XX, 8/ T. T., rod. U.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T. XX, 9/ J. X., rod. N., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T. XXX,
XX/ M. E., rod. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T. XX, XX/ K. J., rod. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX K. T. XXX, XX/ G. H., rod. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T. XX, 13/ J. X., rod. X.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. T. XX, 14/ A. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J. XXX, v konaní

o určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie zastavuje.

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III/ Súd vracia žalobkyni 1/ rade súdny poplatok vo výške 92,80 Eur a to prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., CVFT, OSA, Turzova 1, 042 21 Košice.

IV/ Súd vracia žalobcovi 2/ rade súdny poplatok vo výške 92,80 Eur a to prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s., CVFT, OSA, Turzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1/ a 2/ rade podanou žalobou prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadali, aby súd
určil že sú vlastníkmi nehnuteľností a to každý v spoluvlastníckom podiele 1/2 z celku nachádzajúcich
sa v katastrálnom území obce K. T. podľa LV číslo XXXX ako parcela E - KN č. XXXX/X W. o výmere
XX m2, na LV č. XXXX ako parcela E - KN č. XXXX/ X W. vo výmere XX m2, na LV č. XXXX
ako parcela E-KN č. XXXX/XX po orná pôda o výmere XX m2.

Pred začatím prvého pojednávania vo veci žalobca podaním doručeným súdu 21.05.2015 zobral
právny zástupca žalobcov žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom je
skutočnosť, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode.Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd vychádzajúc z podania žalobcu, ktorým zobral návrh v celom rozsahu späť, ako aj v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Súd v zmysle ust.§ 11 ods. 3, 4, 6 zák.č.71/92 Zb. v znení neskorších predpisov rozhodol, že vracia
žalobcom v 1/ a 2/ rade súdny poplatok a to každému v sume 92,80 Eur, ktorú bude vrátený uvedeným
žalobcom prostredníctvom príslušného orgánu po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu Žilina.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z. v znení neskorších zmien), a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých , návrhom na súdny výkon rozhodnutia ( §251, ods. 1OSP).