Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/60/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313210396
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313210396.3

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Československá obchodní banka, a. s. so sídlom
Praha 5, Radlická 333/150, IČO: 00001350, zast. advokátom Mgr. Romanom Ambrožom, Miletičova 21,
Bratislava, proti odporcovi T. T., W.. XX.XX.XXXX, F. Q., V. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom T. T., F. Z. L. L. E., M. XXX o zaplatenie 19.633,08 Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu v tomto znení:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 17.333,41 Kč spolu so zmluvným úrokom vo výške
18,90 % ročne zo sumy 10.000 Kč od 19.6.2013 do zaplatenia, so zákonným úrokom z omeškania
vo výške 7,75 % ročne zo sumy 11.800 Kč od 27.11.2010 do 30.6.2012, vo výške 7,50 % ročne zo
sumy 11.800 Kč od 1.7.2012 do 31.12.2012, vo výške 7,05 % ročne zo sumy 11.800 Kč od 1.1.2013 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie ohľadom sumy 2.339,67 Kč a zmluvného úroku z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy
11.800 Kč za obdobie od 19.06.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Súd návrh navrhovateľa ohľadom zvyšku nároku v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom
rozhodne aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.07.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu k
úhrade 19.673,08 Kč s prísl., t. j. so zmluvným úrokom vo výške 18,90 % ročne z čiastky 10.000,- Kč za
obdobie od 19.06.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne z čiastky 11.800,- Kč
za obdobie od 19.06.2013 do zaplatenia, ako aj trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

Prípisom zo dňa 26.08.2013 právny zástupca navrhovateľa súdu oznámil, že tento návrh v časti
zmluvného úroku z omeškania vo výške 2.339,67 Kč a zmluvného úroku z omeškania vo výške 15 %
ročne za obdobie od 19.06.2013 do zaplatenia berie späť a žiada, aby súd zaviazal odporcu k úhrade
17.333,41 Kč s prísl., t. j. so zmluvným úrokom vo výške 18,90 % ročne z čiastky 10.000,- Kč za
obdobie od 19.06.2013 do zaplatenia, zákonným úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy
11.800,- Kč za obdobie od 27.11.2009 do 30.06.2012, zákonným úrokom z omeškania vo výške 7,50 %
ročne zo sumy 11.800,- Kč, za obdobie od 01.07.2012 do 31.12.2012, zákonným úrokom z omeškania
vo výške 7,05 % ročne zo sumy 11.800,- Kč za obdobie od 01.01.2013 do zaplatenia a trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

Podľa obsahu je tento návrh navrhovateľa zmenou návrhu v časti žiadaného úroku z omeškania i
čiastočným späťvzatím návrhu v časti o zaplatenie sumy 2.339,67 Kč spolu s úrokom z omeškania vo
výške 15 % ročne zo sumy 11.800 Kč od 19.6.2013 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 95 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže za konania so
súhlasom súdu meniť návrh na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do
vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo ku zmene.

Podľa ustanovenia § 95 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd nepripustí zmenu návrhu, ak by
výsledky doterajšieho konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí
zmenu návrhu ani v prípade, ak by na konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom
prípade pokračuje súd v konaní o pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa ustanovenia § 95 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, o zmene návrhu súd rozhodne
spravidla na pojednávaní, na ktorom bola zmena navrhnutá. Ak to nie je možné, súd rozhodne do 15 dní
od odročenia pojednávania. O zmene návrhu mimo pojednávania súd rozhodne do 60 dní od podania
návrhu na zmenu návrhu.

Vzhľadom na štádium konania, v ktorom došlo k zmene návrhu a za podmienok v citovanom ustanovení
§ 95 Občianskeho súdneho poriadku, súd pripustil zmenu návrhu na začatie konania tak, ako to
navrhovateľ žiadal.

Podľa § 96 ods. 1 - 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu
manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh v časti nároku pred začatím prvého pojednávania späť, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa
ak návrh vylúčil na samostatné konanie v ktorom rozhodne aj o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.