Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200521
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200521.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Ing. A. C., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX,
bytom D. č. XX, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta
č. 8, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.03.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.03.2015 odporkyňa podľa § 65 a §
82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi
od 20.02.2015 starobný dôchodok 392,30 Eur mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal výšku
priznaného dôchodku.

Na pojednávaní dňa 20.07.2015 navrhovateľ uviedol, že s poukazom na vyjadrenie odporkyne k veci
zo dňa 13.05.2015 opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne berie späť
a súhlasí so zastavením konania.

Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s
O.s.p.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2

O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému

správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch

vyhotoveniach.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 20. júla 2015

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková