Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/60/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113206047
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113206047.7

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. Č.. XX, právne
zastúpeného JUDr. Daniel Boľanovský, advokát, so sídlom Slovenská 69, Prešov, IČO: 42 239 265, proti
žalovanému: Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom Košice, Garbiarska 2, IČO 31 690 904, právne
zastúpený: JUDr. Gabriel Glubiš, advokát, so sídlom Nemcovej 22, Košice, IČO: 31 311 016, v konaní
o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 03.03.2013 domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku.
Podaním doručeným súdu dňa 15.04.2015 bola žaloba vzatá späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia O.s.p. súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil.

Pri zastavení konania platí pre náhradu trov pravidlo vyjadrené v § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Toto pravidlo sa však uplatní iba vtedy, ak nie sú splnené podmienky pre uplatnenie § 146 ods.2 O.s.p.,
podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca.

V prejednávanej veci bola žaloba vzatá späť žalobcom potom ako na základe jeho odporu došlo v konaní
pred rozhodcovským súdom k zrušeniu žalobou napadnutého rozhodcovského rozsudku. Žalobca teda

dosiahol to, čoho sa domáhal aj žalobou v občianskom súdnom konaní. Izolovaným výkladom § 146ods.2 O.s.p. by teda bolo možné dospieť k záveru, že žalobca späťvzatím žaloby z hľadiska procesného
zastavenie konania zavinil, pretože síce dosiahol to čo požadoval žalobou ale nie vďaka správaniu
žalovaného.

O trovách konania však nemožno rozhodnúť bez prihliadnutia na ďalšie okolnosti prípadu. V
rozhodcovskom rozsudku (čl. 79) sa v poučení uvádza, že podmienkou prihliadania na odpor v
rozhodcovskomkonanížalovaného(avtomtokonanížalobcu)jezaplateniepoplatkuzapodanieodporu,
ktorý je vo výške 72 €. Z úradnej činnosti je súdu známe, že poučenie rozhodcovského rozsudku o
povinnosti zaplatenia poplatku za účelom dosiahnutia relevantnosti odporu, je nesprávne, čo platí aj v

prejednávanej veci. Z § 26b ods.2 Rokovacieho poriadku Arbitrážneho súdu Košice totiž vyplýva, že
úkony spotrebiteľa sú od poplatkov pred rozhodcovským súdom oslobodené.

Z uvedeného má súd za to, že pri neistote žalobcu o tom, či sa o jeho odpore bez zaplatenia poplatku
bude alebo nebude rozhodovať, nemožno mať žalobcovi za zlé, že žalobu o zrušenie rozhodcovského
rozsudku podal. Potom, ak rozhodcovský súd v rozpore s vlastným poučením o opravnom prostriedku
proti jeho rozsudku akceptoval odpor bez zaplatenia poplatku, načo žalobca reagoval späťvzatím žaloby,

nemožno prijať zjednodušený záver, že z jeho strany z dôvodu zastavenia konania vzniká povinnosť
náhrady trov konania.

Súd má teda zato, že vyššie uvedené okolnosti prejednávanej veci sú okolnosťami, ktoré odôvodňujú
použitie § 150 ods.1 O.s.p. (Ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.) a nepriznanie náhrady trov konania
žalovanému.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.