Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/446/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1202893374
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Halabrínová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1202893374.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, pobočka
Liptovský Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 35 937 874, proti povinnému: V., W..Y..R.., B. Z.
X, O., H.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 0Er/446/2002, a u súdneho
exekútora: JUDr. Jaroslava Kabáča, pod spis. zn.: EX 10351/2001, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi, Exekútorský úrad Považská Bystrica,
Mládežnícka 325/23, Považská Bystrica, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 27,54 eur, ktoré je
povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.03.2002 súd vydal poverenie č. 5102 001026, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 02.02.2015 súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
ex offo vymazaný z Obchodného registra SR.

Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
36CbR/37/2011 zo dňa 17.10.2012, právoplatným dňa 04.02.2013 súd zrušil obchodnú spoločnosť
PALBO, s.r.o., Vlčie Hrdlo 8, Bratislava, IČO: 31 613 209 bez likvidácie. Obchodná spoločnosť PALBO,
s.r.o., Vlčie Hrdlo 8, Bratislava, IČO: 31 613 209, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu

Bratislava I, v odd. Sro, vl. č. 23949/B bola dňa 06.03.2013 ex offo vymazaná z obchodného registra
v celom rozsahu.

V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra a
teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného, pričom má
za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť, nakoľko bol zrušený bez likvidácie. V zmysle

§68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie prechádza
na právneho nástupcu, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení

konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia poukazujú na
nemajetnosť povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie a zistené skutočnosti, súd exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 /ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64Eur za každú aj začatú

hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32Eur.

V tejto časti priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony:

- upovedomenie o začatí exekúcie..................................................60 min,

- spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie.................................60 min.

Spolu..........................105 min.......................................................13,28 eur

Činnosť, ktorej predmetom bolo prevzatie veci, kontrola návrhu, založenie spisu, vypracovanie žiadosti
o udelenia poverenia, žiadosť o poskytnutie preddavku, výzva na odstránenie nedostatkov návrhu a
žiadosť o udelenie poverenia okresný súd exekútor uskutočnil pred udelením poverenia na vykonanie
exekúcie, teda v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť / § 36 ods. 2 Exekučného poriadku § 14 ods. 2vyhlášky/, ale ide o činnosť spojenú so získaním poverenia na vykonanie exekúcie / §15 ods. 1 písm., a)
vyhlášky/ za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma 3,32Eur. Taktiež súd nepriznal exekútorovi odmenu
za zaslanie informácii o stave konania, nakoľko sa nejedná o exekučnú činnosť.

Súd taktiež neuznal súdnemu exekútorovi vypracovanie vyčíslenia trov exekúcie, ktoré súvisia s
vypracovaním návrhu na zastavenie exekúcie, za ktoré súdnemu exekútorovi patrí paušálna odmena
podľa § 14 vyhlášky. Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za vypracovanie návrhu na zastavenie
exekúcie.

Ani vrátenie poverenia nepovažuje súd za výkon exekučnej činnosti, ale iba za administratívny úkon,
ktorý bol uskutočnený v súvislosti s exekučnou činnosťou a ktorého náhrada je zahrnutá v odmene

súdneho exekútora / §25 vyhlášky/.

Podľa § 15 ods. vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia.............................................................................3,32 eur,

- doručenie upovedomenia o zač. exekúcie......................................... 3,32 eur

Spolu...................................................................................6,64 eur

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za poštovné 3,03 eur.

Súdnyexekútorsiuplatnilvčastipoštovnéhoodmenu12,85eur.Popreštudovaníexekučnéhospisu,súd
zistil, že v spise sa nachádzajú 3 doručenky, pričom niektoré žiadosti a rozhodnutia súdneho exekútora
boli zasielané v jednej obálke, čo súd zohľadnil pri vyrátaní poštovného. Súd preto priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za 3 doporučené zásielky v hodnote 1,30 eur v pomere koľko dokumentov sa

posielalo v jednej obálke spolu v hodnote 3,03 eur. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady
boli v sume 12,85 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 3,03 eur.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. § 196
EP a túto daň vo výške 20 % teda o 4,59 eur, a teda mu patrí 27,54 eur.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu 27,54 eur, ktoré zaplatí súdnemu

exekútorovi oprávnený v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).