Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212211875
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212211875.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Slovenský plynárenský priemysel a.s., so

sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr.Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47233516, so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti odporkyni : N.
Š., G. K., O.. Š., L.. XX.X.XXXX, P. J. K. T.Í., G. G., J. XX, o zaplatenie 465,30 Eur s príslušenstvom,
sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 463,30 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50% ročne od 28.9.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania do rúk právneho zástupcu navrhovateľa
v sume 69,72 Eur, z toho titulom súdneho poplatku 27,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia 42,22

Eur, všetko v splátkach po 20,-Eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku pod stratou výhody
splátok vždy k poslednému dňu bežného mesiaca.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 21.6.2012 domáhal zaviazania odporkyne na zaplatenie 465,30
Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2,-Eur od 25.3.2011 do zaplatenia, vo výške
9,50% ročne zo sumy 463,30 Eur od 28.9.2011 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že dňa 5.8.2010
uzavrel s odporkyňou zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, predmetom
ktorej bol jeho záväzok dodať odporkyni plyn a záväzok odporkyne zaplatiť kúpnu cenu. Na úhradu

nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobratý plyn bola vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou dňa 27.9.2011 s vyúčtovanou sumou k úhrade 463,30 Eur. Dokladom č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou 24.3.2011 bola odporkyni účtovaná za vystavenie a zaslanie upomienky suma 2,-Eur.
Nakoľko odporkyňa uvedené sumy neuhradila, uplatňuje si aj nárok na úrok z omeškania vo výške
určenej ustanovením § 517ods. 1 Občianskeho zákonníka. Zmluvný vzťah účastníkov konania bol
ukončený ku dňu 22.8.2011. Skutočnosť, že odporkyňa neužívala nehnuteľnosť, kde bolo odberné
miesto od januára 2011, nemá na trvanie zmluvného vzťahu žiaden vplyv. K zmene odberateľa došlo

až v auguste 2011, pričom podľa tvrdenia odporkyne v tom čase už danú nehnuteľnosť neužívala, je
na internom vzťahu medzi ňou a novým užívateľom, aby si medzi sebou vysporiadali náklady za odber
plynu. Nakoľko on až do 22.8.2011 bol v zmluvnom vzťahu s odporkyňou, ktorá je preto jednoznačne
oprávnene pasívne legitimovanou v tomto konaní.

Platobným rozkazom č. 8Ro/402/2012-21 zo dňa 6.9.2012 súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Nakoľko odporkyňa sa na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiavala, súd jej nevedel doručiť platobný
rozkaz, ktorý uznesením zo dňa 3.4.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2 vety prvej O.s.p. a pokračoval v
konaní. Ďalším rozsiahlym šetrením bola zistená adresa odporkyne, ktorá podala k návrhu písomné

vyjadrenie. Uviedla, že v byte v Y. bývala v podnájme u pána S. E., avšak v januári 2011 sa odtiaľpresťahovala do rodinného domu do X. L. M.. Za plyn, ktorý minula ona, je ochotná zaplatiť, ale len za
obdobie do januára 2011, dokedy bývala u pána E. v podnájme.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti riadne predvolaného právneho zástupcu

navrhovateľa a odporkyne.

Vykonal vo veci dokazovanie Zmluvou o dodávke plynu zo dňa 23.7.2010, Obchodnými podmienkami
pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené
do distribučnej siete SP - distribúcia a.s. s účinnosťou od 1.1.2010 a od 8.10.2010 (ďalej len OP),
Žiadosťou o zmenu odberateľa na odbernom mieste, upomienkou-výzvou na zaplatenie pohľadávky
s upozornením na prerušenie dodávky ZP zo dňa 10.3.2011, vyúčtovacou faktúrou navrhovateľa

č. XXXXXXXXXX, K. Č.. XXXXXXXXXX, výpisom navrhovateľa z obchodného registra, Cenníkom
externých služieb a výkonov SPP a.s. Vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

Účastníci konania uzatvorili dňa 5.8.2010 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti
na odbernom mieste Y., T. A.. XXX/X. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú OP. Navrhovateľ za dodaný

a spotrebovaný zemný plyn na uvedenom odbernom mieste meraný plynomerom č.XXXXXXXXXXXX
fakturoval odporkyni dňa 13.9.2011 za obdobie od 19.10.2010 do 22.8.2011 sumu 514,30 Eur. Túto
sumu znížil o prijaté preddavkové platby za opakované dávky v sume 51,-Eur, čiže fakturoval odporkyni
nedoplatok v sume 463,30 Eur, ktorý nedoplatok bol splatný dňa 27.9.2011. Tvrdenie navrhovateľa, že
táto suma mu uhradená nebola, odporkyňou spochybnené nebolo. Odporkyňa odber plynu neodhlásila,

o ukončenie odberu nepožiadala. O zmenu odberateľa na predmetnom odbernom mieste požiadal dňa
11.6.2011 O.. S. E. v súlade s bodom 2.10 OP, podľa ktorého nový odberateľ môže za pôvodného
odberateľa zmluvu ukončiť, ak ho na to pôvodný odberateľ písomne splnomocnil. Na žiadosti o zmenu
odberateľa sa nachádza podpis odporkyne a ďalej z nej vyplýva, že stav meradla ku dňu podania žiadosti
podľa odpočtu odporkyne a žiadateľa bol: XXXXX,XXX. Ku dňu 22.8.2011 stav meradla podľa odpočtára

navrhovateľa bol XXXX (zrejme konečný stav bol zaokrúhlený nadol).

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy o dodávke plynu
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 7 Zákona o energetike č. 656/2004 Z.z. v znení účinnom od 1.6.2010 dodávateľ plynu

fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo
na základe údajov o dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom
mieste sa vykoná odčítanie skutočne nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu
kalendárneho roka. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v
súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom

Podľa § 54 ods.8 citovaného zákona ak má odberateľ plynu alebo dodávateľ pochybnosti o správnosti
merania údajov o dodávke plynu alebo odbere plynu určeným meradlom alebo zistí na určenom meradle
chybu, má právo požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete o
preskúšanieurčenéhomeradla.Prevádzkovateľprepravnejsietealeboprevádzkovateľdistribučnejsiete
je povinný do 15 dní od doručenia písomnej žiadosti zabezpečiť výmenu určeného meradla a predložiť

určené meradlo na preskúšanie.

Podľa § 4 ods.1-5 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 265/1999 Z.z., ktorou sa ustanovujú
podrobnosti o podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu (1) odberateľom kategórie domácnosť
je odberateľ odoberajúci plyn pre svoju vlastnú spotrebu, nie však na podnikateľské účely, (2) za
odberné miesto sa považuje odberné plynové zariadenie používané jedným odberateľom, do ktorého sa

uskutočňujedodávkaplynuzverejnéhorozvoduplynumeranájednýmmeradlom.Vprípadepochybností
určí odberné miesto dodávateľ, (3) pri zmene odberateľa v tom istom odbernom mieste nový odberateľuzavrie zmluvu a oznámi stav počítadla meradla najneskôr do ôsmich dní od prevzatia objektov, v
ktorých je odberné plynové zariadenie; ak túto požiadavku nesplní, zodpovedá za celý odber odo
dňa posledného odpočtu plynu vykonaného u predchádzajúceho odberateľa, (4) odber plynu meria a

účtuje dodávateľ na základe údajov meradla. Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ
najmenej jedenkrát ročne, (5) odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa
priemernej mesačnej spotreby plynu.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že odporkyňa odoberala od navrhovateľa zemný
plyn od 23.7.2010 na základe Zmluvy o dodávke plynu. Zmena odberateľa na odbernom mieste podľa

záznamu na Žiadosti o zmenu odberateľa nastala dňom 1.8.2011. I keď k zmene odberateľa fakticky
došlo 1.6.2011 a nedoplatok v sume 463,30 Eur účtované faktúrou navrhovateľa č. XXXXXXXXXX
vznikol za fakturačné obdobie do 22.8.2011, za celý odber zodpovedá odporkyňa, nakoľko ku dňu
22.8.2011bolkonečnýstavmeradlatotožnýsostavomkudňupodaniažiadostiozmenuodberateľa.Súd
v tejto časti právny nárok navrhovateľa považoval za dôvodný a preto s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 463,30 Eur.

Podľa § 517 ods.1,2 Zákona č. 509/91 Z. z. v znení noviel dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je Vládne
nariadenie č. 87/95 Z. z.) .

Výška úrokov z omeškania podľa § 3 ods. 1 Vládneho nariadenia č. 87/95 Z.z. (v znení účinnom od
1.1.2009) je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Fakturovaný nedoplatok mala odporkyňa uhradiť do 27.9.2011. Takto neučinila, od nasledujúceho dňa
sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB od 13.7.2011 do

8.11.2011 bola 1,5%, preto súd priznal navrhovateľovi úroky z omeškania v zmysle § 517 ods.1
Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods.1 Vládneho nariadenia č.87/95 Z.z. vo výške
9,50% ročne od 28.9.2011 do zaplatenia. Samotná skutočnosť, že faktúra navrhovateľa bola odporkyni
doručená až súdom, nemá vplyv na počiatok omeškania, nakoľko podľa bodu 9.1 a 9.3 OP odberateľ je
povinný oznámiť dodávateľovi zmenu adresy na doručovanie. Do doručenia oznámenia o zmene adresy

je dodávateľ oprávnený odosielať písomnosti na poslednú známu adresu odoberateľa. Písomnosti, ktoré
zasielaprostredníctvompoštyakodoporučenúzásielkualebozásielkusdoručenkou,sanaúčelyzmluvy
považujú za doručené odberateľovi aj vtedy, ak nebolo možné odberateľa na adrese uvedenej v zmluve
zistiť a preto doručenie je nemožné. Odporkyňa nepreukázala, že by bola navrhovateľovi oznámila
zmenu svojej adresy, preto i napriek tomu, že faktúra jej včas doručená nebola, túto treba považovať

za doručenú.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže uložiť dlhšiu lehotu. Súd môže uložiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd povolil odporkyni pohľadávku navrhovateľa vyrovnať v splátkach po 20,- Eur mesačne pod stratou
výhody splátok, čo znamená, že keď riadne a včas nezaplatí čo len jednu splátku, stane sa zročnou
celá pohľadávka.

Predmetom konania je aj nárok navrhovateľa na uhradenie sumy 2,- Eur za vystavenie a zaslanie
upomienky. Podľa bodu 3.19 OP dodávateľ má právo spoplatniť zaslanie upomienky za nedodržanie

platobných a fakturačných podmienok paušálnou náhradou vo výške uvedenej v Cenníku externých
služieb. K návrhu bola pripojená upomienka zo dňa 7.3.2011, ktorou navrhovateľ urgoval odporkyňu ozaplatenie 19,- Eur (nedoplatku 17,- Eur a 2,- Eur), ktorá suma však nie je predmetom tohto konania.
Faktúra na 463,30 Eur bola vyhotovená dňa 13.9.2011. Navrhovateľ dôkaz o zaslaní upomienky na
uhradenie tohto nedoplatku, ale ani o zaslaní upomienky zo dňa 10.3.2011 nepredložil, preto súd pre

neunesenie dôkazného bremena návrh o zaplatenie 2,- Eur spolu s uplatneným úrokom z omeškania
zamietol.

Podľa § 142 ods.1,3 O.s.p., účastníkovi, ktorý vo veci mal plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatnenie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania ak

mal neúspech v pomerne nepatrnej časti.

Neúspech navrhovateľa je nepatrný, preto mu súd priznal podľa § 142 ods.3 O.s.p. plnú náhradu trov
konania sumou 69,72 Eur, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku vo výške 27,50 Eur (vyrubeného podľa
položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov) a z trov právneho zastúpenia 42,22 Eur uplatnených
podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
za tieto úkony:

-prevzatie veci a vyhotovenie návrhu dňa 24.5.2012 podľa § 2 ods.2 písm.d) a § 13a ods.1 písm.a), b)
v sume po 9,96 Eur,

-režijný paušál ku každému úkonu podľa § 16 ods.3; 2 x 7,63 Eur,

-20%-ný DPH podľa § 18 ods.3 zo sumy 35,18 Eur, t.j. 7,04 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vec

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené

(§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa osobitného právneho

predpisu.