Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215224
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714215224.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudca Z.. I. P., v právnej veci navrhovateľa D. H. N., s.r.o. so sídlom K. 5, G., F.: XX XXX

XXX, zastúpený Y. H., s.r.o. K. 5, G., F.: XX XXX XXX proti odporcovi v 1. rade: K. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. 214, v 2. rade: H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, v 3. rade Y. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. I. XXX, v konaní o zaplatenie X.XXX,XX D. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Q. v I. a II. rade spoločne a nerozdielne, odporca v F.. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi sumu
X.XXX,XX D., spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
vo výške X.XXX,XX Eur, a ročný úrok z omeškania 9 % zo sumy 3.300,52 Eur od 21.08.2014 do
zaplatenia, trovy konania v sume 198 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 465,57 Eur, a to všetko

povoľuje splácať odporcom v 200 Eurových mesačných splátkach, splatných vždy do 20. Dňa toho-
ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia, pod následkom straty
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 25.9.2014 domáhal od odporcov v I. - III. rade
zaplatenia sumy 3.300,52 Eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že právny predchodca
navrhovateľa Slovenská sporiteľňa a.s. uzatvorila dňa 21.9.2005 s odporcami v I. a II. rade Zmluvu č.
482761864, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky, na základe ktorej poskytol odporcom
v I. a II. rade úver vo výške 200 tis. Sk a doposiaľ nesplatený dlh predstavoval sumu 9.508,71 Eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.12.2011 Slovenská sporiteľňa a.s. postúpila pohľadávku,
ktorá je predmetom tohto konania na navrhovateľa.

Na základe návrhu a predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz, voči ktorému bol podaný
odporcom v I. rade odpor, z dôvodu, že nemá dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie dlžnej
istiny naraz, avšak bol ochotný splácať dlh v 200 Eurových splátkach.

Navrhovateľ listom došlým súdu dňa 14.1.2015 súhlasil s úhradou pohľadávky a jej príslušenstva v
splátkach 200 Eur mesačne, pod následkom straty výhody splátok.

Odporca v I. rade listom došlým súdu dňa 14.1.2015 súhlasil s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania podľa § 115a O.s.p., zároveň oznámil, že súhlasí, aby súd vo veci rozhodol len na základe

predložených listinných dôkazov, oznámil, že nárok žalobcu uznáva, žiadal, aby súd zaviazal žalovaných
na vyplatenie istiny s príslušenstvom v splátkach po 200 Eur mesačne, vždy do 20. dňa toho-ktorého
mesiaca. Podotkol, že žalobca s uhradením vymáhanej istiny s príslušenstvom v splátkach súhlasil.Odporkyňa v II. rade listom došlým súdu dňa 14.1.2015 taktiež súhlasila s rozhodnutím bez nariadenia
pojednávania podľa § 115a O.s.p., zároveň súhlasila, aby súd rozhodol na základe predložených
listinných dôkazov, uznala nárok žalobcu avšak vzhľadom na to, že zaplatenie celej istiny s

príslušenstvom by malo pre jej rodinu zvlášť nepriaznivé dôsledky, preto žiadala, aby súd rozsudkom
zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny s príslušenstvom v splátkach, po 200 Eur mesačne, vždy do 20.
dňa toho-ktorého mesiaca. Podotkla, že žalobca s týmto súhlasil.

Odporca v III. rade listom došlým súdu dňa 15.1.2015 oznámil súdu, že súhlasí s rozhodnutím bez
nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 1 O.s.p., zároveň oznámil, že súhlasí, aby súd rozhodol

len na základe predložených listinných dôkazov, nárok žalobcu uznal, avšak uviedol, že zaplatenie
celej istiny s príslušenstvom by malo pre jeho rodinu zvlášť nepriaznivé dôsledky, preto žiadal, aby súd
rozsudkom zaviazal žalovaných na zaplatenie istiny s príslušenstvom v splátkach po 200 Eur mesačne
vždy do 20. dňa. Podotkol, že žalobca po telefonickom kontakte s uvedeným súhlasil.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania odporca uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebojehozáklad,aleboaksanavrhovateľvzdápredsúdomsvojhonároku,súdrozhodnerozsudkomna

základe uznania alebo vzdania sa nároku. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, rozsudkom na základe uznania
alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Predmetom tohto konania je nárok navrhovateľa proti odporcom na zaplatenie sumy 3.300,52 Eur s
príslušenstvom z úverovej zmluvy.

Keďže ide o taký spor, ktorý môžu účastníci skončiť súdnym zmierom, a odporcovia v I., II. a III. rade

uznali nárok navrhovateľa v celom rozsahu, súd rozhodol rozsudkom na základe uznania podľa § 153a,
ods. 1 O.s.p. a uložil odporcom v I. a II. rade spoločne a nerozdielne a odporcovi v III. rade povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.300,52 Eur, úrok z omeškania zo splátok za obdobie od 21.10.2010 do
20.8.2014 vo výške 1178,30 Eur, ročný úrok z omeškania vo výške 9 %, z dlžnej sumy 3300,52 Eur
od 21.8.2014 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi
náhradu jeho účelne vynaložených trov v konaní, na súdnom poplatku 198 Eur a trov právneho
zastúpenia v sume 465,57 Eur, a to za 3 úkony právnej pomoci po 145,40 Eur, prevzatie a príprava
podanie žaloby vyjadrenie k odporu 2-krát režijný paušál 9,65 Eur a 1-krát režijný paušál 10,07 Eur.

Súd povolil odporcom splácať uznaný dlh spolu s úrokmi, úrokmi z omeškania a trovami konania pre

navrhovateľa v 200 Eurových mesačných splátkach, splatných vždy do 20. dňa toho-ktorého mesiaca
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok.
Splátky boli povolené vzhľadom na sociálnu odkázanosť odporcov v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého súd môže určiť, že peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienku zročnosti
určí.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku vo veci samej nie je prípustné podľa ustanovenia § 202 ods. 1 O.s.p.
Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania a odvolanie proti rozsudku na základe
uznania nároku je možné podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozsudku a z dôvodov nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je možné podať do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.