Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/327/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219149
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414219149.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: RC W., s.r.o.,

J. X/A, O., H.: XX XXX XXX , zastúpený : F. J., s.r.o., , J. X/A, O., H.: XX XXX XXX proti odporcovi:
V. E., nar. XX.XX.XXXX, A. Z. XXX/XX, Q., zastúpený opatrovníčkou Q.. P. Šuminovou, tajomníčkou
Okresného súdu Nové Zámky o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 59,54 € s 8,05 %ročným úrokom z omeškania od
15.11.2013 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a
trov právneho zastúpenia v sume 59,14 € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 29.9.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia 59,54 €
titulom neuhradeného cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že odporca použil k svojej preprave

hromadný dopravný prostriedok dopravného podniku mesta Brno bez platného cestovného lístka ,
vydaním platobného rozkazu.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 8.10.2014 , ktorý však uznesením zo dňa 29.12.2014 zrušil pre
jeho nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcovi.

Na pojednávanie konané dňa 25.6.2015 sa navrhovateľ nedostavil a jeho právny zástupca, doručenie
predvolania mali riadne vykázané dňom 15.6.2015 a neúčasť na pojednávaní ospravedlnil e-mailom a
súhlasil aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti .

Súd pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného navrhovateľa a jeho právneho zástupcu podľa §
101 odsek 2 O.s.p.

Napriek vykonanému šetreniu, sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto mu podľa § 29 odsek
2 O.s.p. bol ustanovený opatrovník, ktorý ponechal vec na rozhodnutie súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky odporcu, oboznámením pripojených správ a

dokladov, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil tento skutkový a právny stav:Odporca dňa 15.10.2013 použil k svojej preprave hromadný dopravný prostriedok dopravného podniku
mesta Brna , pričom pri kontrole cestovných dokladov sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.
V dôsledku tejto skutočnosti vznikla

navrhovateľovi v súlade s § 1879 Zákona číslo 89/2012 Sb. občianskeho zákonníka Českej republiky
škoda vo výške 59,54 €. Odporca cestovný lístok ani prirážku k nemu navrhovateľovi neuhradil a ani na
jeho výzvy nereagoval. Celková pohľadávka navrhovateľa predstavuje sumu 59,54 €.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Je nesporné, že odporca
cestoval hromadným dopravným prostriedkom Dopravného podniku mesta Brno, bez platného
cestovného lístka, v dôsledku čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovný lístok a

prirážku k cestovnému lístku vo výške 59,54 € .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi

úspešnému v konaní náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku za návrh a trov
právneho zastúpenia všetko v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia v sume 59,14 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého

stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §

175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.