Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/100/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212010382
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4212010382.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Petrom Kaňom v trestnej veci obvineného Y. I. pre prečin
usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. na verejnom
zasadnutí v Komárne 18. septembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Nové Zámky
a obvineným dňa 6. júla 2012, č.k. 1Pv 104/12-15, v nasledovnom znení:

Obvinený Y. I., nar. X. B. X.XXX v D., trvalé bydlisko

Z., A. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 22. januára 2012, v čase asi o 4.15 hod. ako vodič osobného motorového vozidla značky Audi A82,
evidenčného čísla E., neprispôsobil rýchlosť jazdy svojím schopnostiam, stavu a povrchu vozovky a na
mokrom úseku cesty číslo I/63, v kilometri číslo 85 medzi obcami J. a Y. E. F. v dôsledku šmyku vošiel
do protismeru, s vozidlom narazil do stromu, pričom spolujazdkyňa - poškodená W. S., narodená XX. X.

XXXX, trvale bytom D., Q.. D. číslo XX, utrpela združené poranenia viacerých orgánov tela, následkom
ktorých pri prevoze do nemocnice v čase o 6.10 hod toho istého dňa podľahla,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 149 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/, § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného - spoločnosť Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom v
Bratislave, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436 s nárokom na náhradu škody vo výške 89,43 eur odkazuje
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. júla 2012 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky návrh na schválenie dohody

o vine a treste v zmysle § 233 ods. 1 Tr. por., ktorú uzavrela s obvineným 6. júla 2012.

Návrh obsahoval zákonné náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por., pričom s návrhom bola v súlade
s § 233 ods. 3 Tr. por. predložená aj dohoda o vine a treste spolu s na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom.

Spolu s návrhom prokurátorky bola súdu predložená aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste zo

6. júla 2012, z ktorej vyplýva, že obvinený bol v dostatočnom rozsahu poučený o význame konania o
dohode o vine a treste a jeho dôsledkoch, pričom už v tomto štádiu konania vyjadril súhlas s obsahom
predmetnej dohody.

Za účelom prerokovania tohto návrhu bolo 18. septembra 2012 v súlade s § 332 ods. 1 Tr. por. vykonané
verejné zasadnutie, na ktorom sa zúčastnili obvinený a prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky

a poškodený W. S..

Na verejnom zasadnutí boli v súlade s § 333 ods. 3 Tr. por. položené obvinenému obligatórne otázky
upravené pod písm. a/ až j/ tohto ustanovenia, teda či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu
o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako

obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný

čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky z uvedených otázok pritom obvinený odpovedal kladne („áno“).

Nakoľko súd nemal, vychádzajúc z dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, pochybnosť, že
skutok, pre ktorý je obvinený trestne stíhaný sa stal, že tento skutok je prečinom usmrtenia podľa § 149
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. a tento čin spáchal obvinený,
dospel k záveru, že o pravdivosti uznania viny za predmetný trestný čin obvineným nie je dôvod
pochybovať. Uzavretá dohoda o vine a treste obsahuje zákonom vyžadované náležitosti, v prípravnom

konaní nedošlo k procesným chybám, uzavretá dohoda nie je zjavne neprimeraná ani nespravodlivá,a neexistuje ani iná zákonná prekážka pre schválenie tejto dohody súdom z hľadiska jej obsahu v
predloženom znení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predloženú dohodu o

vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom v súlade s § 334 ods. 4 Tr. por. tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu, ktorým
môže byť len advokát (§373 ods. 1, § 36 ods. 1 Tr. por.).