Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2013

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Cb/13/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5408203071
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2013:5408203071.18

Rozhodnutie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. N., G. XXXX/
XX, podnikajúci pod obchodným menom Ján Haviar - REVZES, s miestom podnikania Čierny Balog,
Fajtov 1082, IČO: 14 248 662, zast. JUDr. Miroslavom Medveďom, advokátom so sídlom v Čiernom
Balogu, Medveďovo 1441, proti odporcovi: MSI Group, s.r.o., so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského
1735/29, IČO: 36 404 314, zast. JUDr. Antonom Slamkom, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne,

Radlinského 1735/29, v konaní o návrhu navrhovateľa na zaplatenie 501,23 EUR s príslušenstvom a o
vzájomnom návrhu odporcu na zaplatenie 2.531,56 EUR, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

V konaní o návrhu navrhovateľa súd p r i z n á v a navrhovateľovi voči odporcovi náhradu trov
právnehozastúpeniavovýške820,96EUR anáhraduďalšíchtrovvovýške66,39EUR,ktoréjeodporca
povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. V konaní o návrhu navrhovateľa súd p r i z n á v a navrhovateľovi voči odporcovi náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 1.193,78 EUR, ktoré je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi
navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu vo výške 14,60 EUR na účet Okresného súdu
Dolný Kubín vedený Štátnou pokladnicou Bratislava, číslo účtu: 7000159056/8180, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

ávrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.08.2008, sa navrhovateľ prostredníctvom právneho

zástupcu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 15.100,- Sk spolu so 14 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 285.100,- Sk od 12.08.2006 do 04.09.2006, so 14 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 85.100,- Sk od 05.09.2006 do 20.02.2008, so 14 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 15.100,- Sk od 21.02.2008 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Súd návrhu vyhovel a dňa
13.11.2008 vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 8Rob/42/2008-6, voči ktorému podal odporca v
zákonnej lehote odpor, v dôsledku čoho došlo k jeho zrušeniu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Na pojednávaní dňa 08.09.2009 odporca vzniesol vzájomný návrh, ktorým žiadal, aby súd zaviazal
navrhovateľa na zaplatenie sumy 6.968,10 EUR. Tento návrh odporca zobral písomným podaním,
doručeným súdu dňa 23.09.2009 v časti o sumu 4.436,54 EUR späť a žiadal, aby súd zaviazal
navrhovateľa na zaplatenie sumy 2.531,56 EUR.

Onávrhunavrhovateľaavzájomnomprotinávrhuodporcutunajšísúdrozhodolmeritórnedňa23.03.2011
rozsudkom č. k. 8Cb/13/2008-254 tak, že vo výroku I. odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

sumu 501,23 EUR s 13% úrokom z omeškania ročne za obdobie od 31.08.2006 do 04.09.2006
zo sumy 9.463,59 EUR, 13% úrokom z omeškania ročne za obdobie od 05.09.2006 do 20.02.2008zo sumy 2.824,80 EUR a 14% úrokom z omeškania ročne za obdobie od 21.02.2008 do zaplatenia
zo sumy 501,23 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, vo výroku II. návrh
navrhovateľa vo zvyšnej časti zamietol, vo výroku III. zamietol vzájomný návrh odporcu a vo výroku IV.

rozhodol,žeotrováchkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamej.Predmetný
rozsudok spolu s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 14Cob/98/2011 zo dňa
07.11.2012 (ktorým odvolací súd rozhodol, že o trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého
stupňa) nadobudol vo výrokoch I., III. a IV. právoplatnosť dňa 17.12.2012, vo výroku II. právoplatnosť
dňa 08.04. 2011 a vykonateľnosť vo výroku I. dňa 21.12.2012, vo výroku III. a IV. dňa 17.12.2012 a

vo výroku II. dňa 08.04.2011.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

O trovách celého konania (prvostupňového aj odvolacieho) rozhodol súd týmto uznesením, postupujúc

podľa citovaného ustanovenia § 142 ods.3 O.s.p. tak, že priznal ich náhradu navrhovateľovi, ktorý mal,
pokiaľ ide o jeho návrh na zaplatenie 501,23 EUR s príslušenstvom neúspech len v nepatrnej časti
(neúspech mal navrhovateľ len v časti týkajúcej sa príslušenstva, keď namiesto uplatneného úroku z
omeškania vo výške 14 % p.a. zo sumy 285.100,- Sk /9.463,59 EUR/ od 12.08.2006 do 04.09.2006
mu bol súdom právoplatne priznaný úrok z omeškania vo výške 13% p.a. zo sumy 9.463,59 EUR za

obdobie od 31.08.2006 do 04.09.2006 a namiesto uplatneného úroku z omeškania vo výške 14 % p.a.
zo sumy 85.100,- Sk /2.824,80 EUR/ od 05.09.2006 do 20.02.2008 mu súd priznal úrok z omeškania vo
výške 13% p.a. zo sumy 2.824,80 EUR za obdobie od 05.09.2006 do 20.02.2008).

Pokiaľideovzájomný návrhodporcu,navrhovateľbol"úspešný"vcelomrozsahu,keďodporcapôvodne
uplatnenýprotinávrh,ktorýmsavočinavrhovateľovi domáhalzaplatenia6.968,10EUR,zobralpodaním,

doručeným súdu dňa 23.09.2009, späť o sumu 4.436,54 EUR (k späťvzatiu nedošlo pre správanie
navrhovateľa) a žiadal, aby súd zaviazal navrhovateľa na zaplatenie sumy 2.531,56 EUR. Vzájomný
návrh odporcu v "zostávajúcej" časti (2.531,56 eur) súd právoplatne zamietol. Vzhľadom na uvedené,
súd o trovách konania o vzájomnom návrhu rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 v spojení s § 146 ods.
2 prvá veta O.s.p..

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa §
146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.

V konaní o návrhu navrhovateľa na zaplatenie 501,23 EUR s príslušenstvom súd navrhovateľovi priznal

náhradu trov právneho zastúpenia v nasledovnej výške:

a) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 15.000,-Sk): príprava a prevzatie
veci zo dňa 30.06.2008 vo výške 1.050,-Sk, vrátane režijného paušálu vo výške 190,-Sk, t.j. spolu
1.240,- Sk, resp. 41,16 EUR,

b) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 15.000,-Sk): spísanie návrhu dňa

04.08.2008 vo výške 1.050,-Sk , vrátane režijného paušálu vo výške 190,-Sk, t.j. spolu 1.240,- Sk, resp.
41,16 EUR,

c) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 501,23 eur): vyjadrenie k odporu
zo dňa 01.04.2009 vo výške 34,85 EUR, vrátane režijného paušálu vo výške 6,95 EUR, t.j. spolu
41,80 EUR,d) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 501,23 eur): účasť na pojednávaní
na Okresnom súde Dolný Kubín dňa 08.09.2009 vo výške po 34,85 EUR, vrátane režijného paušálu
vo výške 6,95 EUR, t.j. spolu 41,80 EUR,

e) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 501,23 eur): vyjadrenie zo dňa
22.03.2010 vo výške 34,85 eur, vrátane režijného paušálu vo výške 7,21 EUR a 19% DPH, t.j. spolu
50,05 eur,

f) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 501,23 eur): účasť na pojednávaní
dňa 07.04.2010 vo výške 34,85 eur, vrátane režijného paušálu vo výške 7,21 EUR a 19% DPH, t.j.

spolu 50,05 eur,

g) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 501,23 eur): účasť na pojednávaní
dňa 02.03.2011 vo výške 34,85 eur, vrátane režijného paušálu vo výške 7,41 EUR a 19% DPH, t.j.
spolu 50,71 eur,

h) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 501,23 eur): účasť na verejnom
vyhlásenírozsudku naOkresnomsúdeDolnýKubíndňa23.03.2011vovýške8,71eur,vrátanerežijného

paušálu vo výške 7,41 EUR a 20% DPH, t.j. spolu 19,34 eur.

i) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 501,23 eur): vyjadrenie k odvolaniu
odporcu dňa 21.04.2011 vo výške 34,85 eur, vrátane režijného paušálu 7,41 eur a 20%DPH, spolu 50,71
eur,

j) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 501,23 eur): účasť na verejnom

vyhlásení rozsudku na Krajskom súde Žilina dňa 07.11.2012 vo výške 8,71 eur, vrátane režijného
paušálu 7,63 eur (právny zástupca už nebol platiteľom DPH), spolu 16,34 eur.

Odmena za vyššie uvedené úkony, vrátane režijného paušálu a DPH predstavuje spolu 403,12 eur. Na
rozdiel od uplatnených trov, súd navrhovateľovi nepriznal odmenu (vrátane režijného paušálu a DPH)
za úkon " rokovanie s protistranou", ktoré sa malo konať dňa 08.06.2009, nakoľko vykonanie takého

úkonu, jeho obsah a trvanie, a v nadväznosti na to aj účelnosť a hospodárnosť, súd nemal preukázané.
Za tento úkon si právny zástupca navrhovateľ uplatňoval odmenu vrátane režijného paušálu a DPH vo
výške 41,80 eur.

V konaní o vzájomnom návrhu odporcu na zaplatenie sumy 6.968,10 eur (od 08.09.2009 do
22.09.2009) a od 23.09.2009 na zaplatenie sumy 2.531,56 EUR, súd navrhovateľovi priznal náhradu

trov právneho zastúpenia v nasledovnej výške:

a)odmenazaúkonprávnejslužby(počítanejzozákladuvovýške6.968,10eur):prípravaaprevzatieveci
dňa 08.09.2009 vo výške 237,34 eur vrátane režijného paušálu vo výške 6,95 eur, t.j. spolu 244,29 eur,

b) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 2.531,56 eur): účasť na pojednávaní
dňa 07.04.2010 vo výške 101,24 eur, vrátane režijného paušálu vo výške po 7,21 EUR a 19% DPH,

t.j. spolu 129,05 eur,

c) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 2.531,56 eur): odvolanie voči
uzneseniu zo dňa 12.01.2011 vo výške 50,62 eur, vrátane režijného paušálu vo výške po 7,41 EUR a
19% DPH, t.j. spolu 69,64 eur,

d) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 2.531,56 eur): účasť na pojednávaní

dňa 02.03.2011 vo výške 101,24 eur, vrátane režijného paušálu vo výške po 7,41 EUR a 19% DPH,
t.j. spolu 130,38 eur,

e) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 2.531,56 eur): účasť na verejnom
vyhlásení rozsudku na Okresnom súde Dolný Kubín dňa 23.03.2011 vo výške 25,31 eur, vrátane
režijného paušálu vo výške po 7,41 EUR a 19% DPH, t.j. spolu 39,26 eur,f) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 2.531,56 eur): vyjadrenie k odvolaniu
odporcu dňa 21.04.2011 vo výške 101,24 eur, vrátane režijného paušálu 7,41 eur a 20%DPH, spolu
130,38 eur,

g) odmena za úkon právnej služby (počítanej zo základu vo výške 2.531,56 eur): účasť na verejnom
vyhlásení rozsudku na Krajskom súde v Žiline dňa 07.11.2012 vo výške 25,31 eur, vrátane režijného
paušálu 7,63 eur, spolu 32,94 eur.

Odmena za vyššie uvedené úkony, vrátane režijného paušálu a DPH predstavuje spolu 775,94 eur. Na
rozdiel od uplatnených trov, súd navrhovateľovi nepriznal odmenu (vrátane režijného paušálu a DPH) za
úkon " vyjadrenie k vzájomnému návrhu zo dňa 22.03.2010", pretože tento úkon obsahuje vyjadrenia

predovšetkým k návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy 501,23 eur s príslušenstvom a k vzájomnému
návrhu sa navrhovateľ v tomto vyjadrení vyjadruje minimálne. Preto za tento úkon súd priznal
navrhovateľovi odmenu v rámci trov v konaní o návrhu navrhovateľa, avšak v konaní o vzájomnom
návrhu nie, pretože takto uplatnené trovy súd nepovažuje za účelne vynaložené. Za tento úkon si právny
zástupcanavrhovateľuplatňovalodmenuvrátanerežijnéhopaušáluaDPHvovýške129,05eur.Ďalejna

rozdiel od predloženého vyúčtovania trov, súd navrhovateľovi nepriznal odmenu, režijný paušál a DPH
za úkon "vyjadrenie navrhovateľa zo dňa 23.02.2011", keďže tento úkon súd považuje za nehospodárny.
Obsahuje vyjadrenia k odporcu a dokazovaniu vykonanému na pojednávaní, ktoré mohol právny
zástupca uviesť na pojednávaní, na ktorom bolo toto dokazovanie vykonané, resp. na nadchádzajúcom
pojednávaní, ktoré bolo už 02.03.2011. Súd v tejto fáze konania navrhovateľovi neuložil povinnosť

vyjadriť sa k veci písomne. Za tento úkon si právny zástupca navrhovateľ uplatňoval odmenu vrátane
režijného paušálu a DPH vo výške 130,38 eur. Pri nepriznaní trov za vyššie uvedené úkony právnej
služby sa súd riadil zásadou, že odmena za zastupovanie advokátom v civilnom konaní nie je sama
osebe a vždy trovami potrebnými k účelnému uplatňovaniu alebo bráneniu práva a je v kompetencii
všeobecných súdov, aby účelnosť vynaložených trov posudzovali (rozhodnutie Ústavného súdu ČR zo

dňa 27.12.2011).

V rámci trov právneho zastúpenia priznal súd navrhovateľovi aj náhradu cestovných výdavkov
vynaložených v súvislosti s účasťou jeho právneho zástupcu na pojednávaní na tunajšom súde dňa
08.09.2009, 07.04.2010, 02.03.2011, 23.03.3011 a to za 4 cesty z Čierneho Balogu do Dolného Kubína
a späť s tým, že vzdialenosť Čierny Balog - Dolný Kubín tam a späť je 216 km (www.svetgps.sk) a pri

použití motorového vozidla Škoda Octavia, EČ: BR 841 AH, pri priemernej spotrebe 7,4 l/100 km, cene
benzínu pri ceste vykonanej dňa 08.09.2009 vo výške 1,049 EUR/l, pri ceste vykonanej dňa 07.04.2010
vo výške 1.199 EUR/l, pri cestách vykonaných dňa 02.03.2011 a 23.03.2011 vo výške 1,410 EUR/l a
náhrade vo výške 0,183 EUR/km činí náhrada cestovných výdavkov 239,13 EUR ( /216 km x 7,4 x
1,049:100 + 216x0,183 EUR=56,30 EUR/ + /216 km x 7,4 x 1,199:100 + 216x0,183 EUR=58,69 EUR/

+ 2x/216 km x 7,4 x 1,410:100 + 216x0,181 EUR=2x62,07 EUR=124,14 EUR a za cestu vykonanú
v súvislosti s účasťou právneho zástupcu navrhovateľa na pojednávaní na Krajskom súde v Žiline
dňa 07.11.2012 s tým, že vzdialenosť Čierny Balog - Žilina tam a späť (cez Ružomberok) je 306 km
(www.svetgps.sk) a cena benzínu 1,560 EUR/l, cestovné činí 74,85 EUR ( /306 km x 7,4 x 1,560:100
+ 306 x 0,183). Ako platcovi DPH v rokoch 2010-2011 prináleží právnemu zástupcovi navrhovateľa jej

náhrada z cestovného priznaného za cestu vykonanú dňa 07.04.2010 vo výške 19%, čo činí 11,15 EUR
( 19% zo sumy 58,69 EUR)a za cesty vykonané dňa 02.03.2011, 23.03.3011 vo výške 20%, čo činí 24,83
EUR ( 20% zo sumy 124,14 EUR), takto spolu priznaná DPH z cestovných výdavkov je 35,98 EUR.
Súd pri rozhodovaní o náhrade výdavkov vynaložených na cestovné postupoval podľa § 15 písm. a), §
16 ods. 4 a § 17 ods.1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v spojení so zákonom č. 283/2002 Zb. o cestovných

náhradách a opatrením Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny SR č. 181/2008 o sumách základnej
náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách.

Súd priznal s poukazom na uvedené navrhovateľovi náhradu cestovných výdavkov spolu s DPH v sume
349,96 EUR.

V súvislosti s vykonanými cestami prináleží navrhovateľovi postupom podľa ust. § 15 písm. b) v

spojení s § 17 ods.1 a 18 ods.3 vyhlášky náhrada za stratu času spolu vo výške 442,38 EUR, ktorú siprávny zástupca navrhovateľa uplatnil za 4 cesty vykonané v súvislosti s jeho účasťou na pojednávaní
na tunajšom súde (1cesta Čierny Balog-Dolný Kubín a späť=6polhodín) s tým, že takáto náhrada
vychádzajúc z výšky náhrady stanovenej za rok 2009 v sume 11,59 EUR, za rok 2010 v sume 12,02

EUR, za rok 2011 v sume 12,35 EUR predstavuje za cestu vykonanú dňa 08.09.2009 čiastku 69,54
EUR (6 x 11,59 EUR), za cestu vykonanú dňa 07.04.2010 čiastku 72,12 EUR (2 x 12,02 EUR), za
cestu vykonanú dňa 02.03.2011 a dňa 23.03.2011 čiastku 148,20 EUR (2 x 6 x 12,35 EUR) a za
cestu vykonanú dňa 07.11.2012 v súvislosti s účasťou na pojednávaní na Krajskom súde Žilina (1
cesta Čierny Balog-Žilina a späť =12 polhodín) s tým, že takáto náhrada vychádzajúc z výšky náhrady

stanovenej za rok 2012 v sume 12,71 EUR predstavuje 152,52 EUR (12x12,71 EUR). Z náhrady za
stratu času priznanej za rok 2010 a 2011 prináleží náhrada DPH v sume 43,34 EUR s tým, že z náhrady
za stratu času priznanej za cestu vykonanú v roku 2010 DPH vo výške 19% činí 13,70 EUR (19% zo
sumy 72,12 EUR) a z náhrad za stratu času priznaných za cesty vykonané v roku 2011 DPH vo výške
20% činí 29,64 EUR ( 20% zo sumy 148,20 EUR).

Súdom priznaná náhrada za stratu času spolu s DPH činí 485,72 EUR.

V súvislosti s rozhodovaním o náhradách súd nepriznal náhradu uplatnenú za parkovanie vo výške
1 EUR v súvislosti s účasťou právneho zástupcu na pojednávaní na KS Žiline, nakoľko vynaloženie
uvedeného výdavku súd nemal preukázané. Tiež na rozdiel od účtovania právneho zástupcu
navrhovateľa, súd pri priznávaní cestovných náhrad, vychádzajúc zo zdroja www.svetgps.sk, vychádzal
z toho, že vzdialenosť Čierny Balog - Dolný Kubín je 107 km (právnym zástupcom účtovaná vzdialenosť

130 km) a vzdialenosť Čierny Balog - Žilina (cez Ružomberok) je 153 km (právnym zástupcom účtovaná
vzdialenosť 166 km), keď druhá trasa - cez Banskú Bystricu je 137 km. Súd nezobral preto pri výpočte
cestovných náhrad za základ vzdialenosť obsiahnutú v účtovaní zástupcu navrhovateľa, nakoľko ju
nemal v uvedenom rozsahu preukázanú.

Náhrada cestovných výdavkov a náhrada za stratu času spolu predstavuje 835,68 EUR, ktoré vzhľadom

na skutočnosť, že v konaní došlo podaním vzájomnému návrhu k spojeniu dvoch (inak samostatných
vecí), súd priznal pre konanie o návrhu navrhovateľa a pre konanie o vzájomnom návrhu odporcu
tieto náhrady v pomere 1:1, t.j. v rámci trov právneho zastúpenia v konaní o návrhu navrhovateľa súd
navrhovateľovi priznal náhradu cestovných výdavkov a náhradu za stratu času v sume 417,84 EUR a
v rámci trov právneho zastúpenia v konaní o vzájomnom návrhu odporcu súd navrhovateľovi priznal

náhradu cestovných výdavkov a náhradu za stratu času v sume 417,84 EUR.

Odmena(vrátanerežijnéhopaušáluaDPH)spolusnáhradoucestovnýchvýdavkovanáhradouzastratu
času, na ktorú má navrhovateľ nárok v konaní o jeho návrhu na zaplatenie 501,23 EUR s príslušenstvom
predstavuje spolu sumu 820,96 EUR (403,12 EUR + 417,84 EUR).

Popri trovách právneho zastúpenia, v konaní o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy 501,23 EUR

s príslušenstvom súd navrhovateľovi priznal aj náhradu ďalších trov, ktoré predstavuje súdny poplatok
zaplatený za návrh na začatie konania vo výške 2.000,- Sk, resp. 66,39 EUR.

Odmena (vrátane režijného paušálu a DPH) spolu s náhradou cestovných výdavkov a náhradou za
stratu času, na ktorú má navrhovateľ nárok v konaní o vzájomnom návrhu odporcu predstavuje spolu
sumu 1.193,78 EUR (775,94 EUR + 417,84 EUR).

Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia súd postupoval podľa § 18 ods.1, 3 v spojení s § 9, §
10 ods. 1, 2, § 14 ods. 1 písm. b) a c), ods. 3 písm. b), ods. 5 písm. b) a ods. 8, § 16 ods. 3 Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení účinnom ku dňu vykonania toho ktorého úkonu.

Súd o trovách konania viažúcich sa k návrhu navrhovateľa a viažúcich sa k vzájomnému

návrhu rozhodoval dvoma samostatnými výrokmi, riadiac sa právnym názorom Krajského súdu vŽiline vysloveným v uznesení č.k. 13Cob/217/2010 zo dňa 20.01.2011. Za úkony vykonané po
podaní vzájomného návrhu, súd priznal odmenu (vrátane režijného paušálu a DPH) duplicitne aj
v konaní o návrhu navrhovateľa aj v konaní o vzájomnom návrhu odporcu, keďže ide o účelne

vynaložené trovy, nakoľko konanie o návrhu navrhovateľa a konanie o vzájomnom návrhu odporcu
predstavujú dve samostatné konania, v ktorých uskutočnený úkon právnej služby prislúcha právnemu
zástupcovi odmena (názor Krajského súdu v Žiline vyslovený v uznesení Krajského súdu v Žiline č.k.
13Cob/324/2012 zo dňa 20.11.2012).

Priznané trovy právneho zastúpenia a ďalšie trovy konania je odporca povinný, s poukazom na ust. §

149 ods. 1 O.s.p., zaplatiť právnemu zástupcovi odporcu.

Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo
na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych
poplatkov.

O trovách štátu pozostávajúcich zo svedočného vyplateného svedkovi A. na základe uznesenia
tunajšieho súdu č.k. 8Cb/13/2008-171 zo dňa 23.04.2010 vo výške 14,60 EUR z výdavkového účtu

tunajšieho súdu súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 148 ods. 1 O.s.p. a k ich úhrade zaviazal
v celom rozsahu odporcu, ako plne neúspešného účastníka konania tak, ako je uvedené vo výroku III.
tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42

ods. 3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto

rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia

svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zák.

č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O.s.p.).