Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010057
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010057.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
16.04.2015 v Malackách tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinená G. D., rod. R., nar. XX.XX.XXXX v G.,

bytom A., Na R. XXX/XX, robotníčka,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako rodič nezabezpečila riadne plnenie povinnej školskej dochádzky svojej dcéry maloletej H. D., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá sa takto bezdôvodne nezúčastňovala vyučovacieho procesu na Základnej škole
v A. počas školského roku 2013/2014, následkom čoho za obdobie od 01. septembra 2013 do 31.
júna 2014 vymeškala celkovo 390 neospravedlnených hodín, pričom o neplnení povinnej školskej
dochádzky mala obvinená vedomosť, nakoľko o tejto skutočnosti bola opakovane upozorňovaná zo
strany Obecného úradu A. a to dňa 13.11.2013, 16.05.2014 a dňa 16.06.2014, rovnako na túto
skutočnosť bola upozorňovaná zo strany Úradu práce sociálnych vecí a rodiny G., ktorý za týmto účelom
vytvoril dňa 13.03.2014 Plán sociálnej práce s dieťaťom a rodičom, ako aj riaditeľkou Základnej školy
v A., pričom na termíny 23.10.2013, 26.05. až 29.05.2014 sa do školy za účelom riešenia záškoláctva
u maloletej nedostavila, rodičovských združení sa nezúčastnila, nápravu nezabezpečila, záškoláctvo
u maloletej pretrvávalo až do konca školského roku 2013/2014, pričom v mesiaci máj, jún 2014, malo
záškoláctvo u maloletej vzrastajúcu tendenciu, kedy vymeškala za uvedené posledné dva mesiace
celkovo 202 hodín,

t e d a

vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť
záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu obvinenej p o d m i e n e č n e odkladá
a to na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.