Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/254/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313211604
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1313211604.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci

navrhovateľa: UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 971 967, Ševčenkova 36, Bratislava, zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX,
Q., zast. T. Č., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 824,48 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 103,13 eur s 9% ročným úrokom z omeškania
od 15.09.2010 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti súd návrh zamieta.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 01.07.2013 domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie
mu sumy 824,48 eur s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 341,77 eur od 05.09.2010 do

zaplatenia. Návrh navrhovateľ skutkovo odôvodnil tak, že účastníci konania uzavreli dňa 07.12.2009
Zmluvu o pripojení s miestom inštalácie L. XX, Q. a jej predmetom bolo zabezpečenie prístupu do
siete Internet, digitálnej retransmisie televíznych a rozhlasových programov príslušného programového
súboru a telekomunikačných služieb. V súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami navrhovateľa
na poskytovanie služby retransmisie /ďalej len „VOP1“/, Všeobecnými podmienkami na poskytovanie
služby prístupu do siete internet /ďalej len „VOP2“/, Všeobecnými podmienkami na poskytovanie služby
UPC Telefón / ďalej len „VOP3“/ poskytoval navrhovateľ odporcovi služby retransmisie, telekomunikačné

služby a služby prístupu do siete internet. Cena služieb bola stanovená podľa Podmienok kampane
„Triple DTV + internet + tel. Basic - NHU“ /ďalej len „Podmienky kampane“/ a príslušných Taríf, ktoré
boli neoddeliteľnou prílohou Zmluvy.

Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi a poskytnuté služby celkovo sumu 341,77 eur, ktorú sumu odporca do
dnešného dňa neuhradil.

Zároveň si navrhovateľ uplatňoval voči odporcovi v súlade s čl. 55 VOP1, čl. 5.6 VOP2 a čl. 5.5 VOP3
v prípade nevrátenia zariadenia alebo jeho časti v termíne uvedenom v čl. 5.4 VOP1, čl. 5.5 VOP, čl.
5.4 VOP3 alebo ich vrátenia poškodených , jednorazové zmluvné pokuty vo výške podľa tarify, a to za

nevrátenie káblového modemu EM-0011868DF4E75 podľa Tarify UPC Fiber Power internet č. 1/2009
sumu 331,94 eur, zmluvnú pokutu za nevrátenie Smart karty podľa Tarify DTV č. 3/2009 sumu 66,39
eur, zmluvnú pokutu za nevrátenie základného STB sumu 84,38 eur, celkovo zmluvné pokuty 482,71
eur. V zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. si uplatnil navrhovateľ i zákonný úrok z omeškania. .Z dôvodu, že pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť, uznesením č.k. 10C 254/2013-57 zo dňa
20.12.2013,právopl.19.02.2014musúdpodľa§29ods.2OSPustanovilopatrovníčkuprekonanieT.Č.,
pracovníčku tunajšieho súdu, ktorá podaním došlým súdu dňa 23.03.2015 vzniesla námietku premlčania

nároku navrhovateľa v časti zaplatenia faktúr splatných :

- 17.01.2010 v sume 79,87 eur

- 17.02.2010 v sume 42,49 eur

- 17.04.2010 v sume 127,09 eur

- 17.05.2010 v sume 33,66 eur

- 17.06.2010 v sume 52,13 eur.

Z opatrnosti vzniesla námietku premlčania nároku i v časti uplatnených zmluvných pokút v prípade, ak
by ich súd vyhodnocoval ako náhradu škody.

Súd konal a rozhodol v neprítomnosti opatrovníčky pre konanie odporcu podľa § 101 ods. 2 OSP,
vykonal vo veci dokazovanie vypočutím právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámil sa s listinnými
dokladmi : Zmluvou o pripojení zo dňa 07.12.2009, Odovzdávacím protokolom k Zmluve o pripojení zo

dna07.12.2009,Podmienkamikampane„tripleDTV+Internet+Tel.Basic-NHU“,Vyhlásenímužívateľa/
odporcu/ nespĺňajúceho minimálne odporúčané požiadavky na koncový bod zo dńa 07.12.2009, Tarifou
DTV č. 3/2009, Tarifou UPC Telefón NEW č. 2/2009, Tarifou UPC Fiber Power Internet č. 1/2009,
Podmieneným odstúpením navrhovateľa od zmluvy zo dňa 31.08.2010, Rozpisom faktúr a platieb
odporcu, Všeobecnými podmienkami spoločnosti UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o. na poskytovanie

služby retransmisie, Všeobecnými podmienkami spoločnosti UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o.
na poskytovanie služby UPC Telefón, Všeobecnými podmienkami spoločnosti UPC BROADBAND
SLOVAKIA,s.r.o.naposkytovanieslužbyprístupudosieteinternet,Pokusomozmierzodňa23.05.2013,
výpisom z obchodného registra navrhovateľa, Podmienkami kampane „triple DTV + Internet + Tel. Basic-
NHU“ / ďalej len „Podmienky kampane NHU/, rozpisom pokút za nevrátenie zariadení, faktúrami č.

56150955nasumu79,87eursplatnú17.01.2010;č.56817065nasumu42,69eursplatnú17.02.2010;č.
58157881 na sumu 127,09 eur splatnú 17.04.2010; č. 58829131 na sumu 33,66 eur splatnú 17.05.2010;
č.59506765nasumu52,13eursplatnú17.06.2010;č.60178018nasumu88,38eursplatnú17.07.2010;
č. 60852607 na sumu 18,07 eur splatnú 17.08.2010; výpismi z účtu Tatra banka, a.s. o úhrade odporcom
sumy 79,67 eur dňa 12.02.2010 a sumy 184,13 eur dňa 18.05.2010; pričom zistil nasledovný skutkový

stav :

Zo Zmluvy o pripojení zo dňa 07.12.2009 č. 6701795 súd zistil, že táto bola uzavretá medzi účastníkmi
konania a jej predmetom bola inštalácia UPC telefónu - Telefón Basic;, digitálnej retransmisie - Digital
Basic a prístupu do siete Internet - Fiber Power 10 v rámci kampane NHU v prospech odporcu
navrhovateľom na miesto inštalácie: L. XX, Q. dobou zvýhodnenia 24 mesiacov. Súčasne v Zmluve v

časti „Vyhlásenie Užívateľa“ odporca vyhlásil, že

a/ sa oboznámil s obsahom i Všeobecných podmienok na poskytovanie služby prístupu do siete
internet / ďalej len „ VOP 1“/ ; Všeobecných podmienok na poskytovanie služby retransmisie / ďalej len
VOP 2“/ a Všeobecných podmienok pre poskytovanie služby UPC telefón / ďalej len „VOP 3“/, ktoré
vzal na vedomie, oboznámil sa s nimi a zaviazal sa ich ako súčasť zmluvy dodržiavať.

b/ oboznámil sa s platnou tarifou, prevzal ju a berie ju na vedomie.

g/ využil pri uzatváraní zmluvy kampaň, ak je jej kódové označenie uvedené v zmluve, svojim podpisom
na zmluve potvrdil, že sa oboznámil sa s Podmienkami kampane, súhlasil s nimi a zaviazal sa ich
dodržiavať.

Podľa Tarify DTV č. 3/2009 k VOP 2 v časti Iné platby je stanovené v bode :

2. zmluvná pokuta za nevrátenie Smart karty podľa čl. 5.5 Podmienok..........................66,39 eur3. zmluvná pokuta za nevrátenie základného STB podľa čl. 5.5 Podmienok...................84,38 eur

Podľa Tarify UPC FIBER POWER INTERNET č. 1/2009 k VOP1 v časti Iné platby je stanovené v bode:

2. zmluvná pokuta za nevrátenie káblového modemu podľa čl. 5.6 Podmienok.............331,94 eur

Z Podmienok kampane „triple DTV + internet + Tel. Basic - NHU“ súd zistil, že tieto podmienky,
ktoré mali byť súčasťou Zmluvy o pripojení neboli účastníkmi konania podpísané, pričom obsahujú
okrem iného ustanovenie, na základe ktorého mali byť neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pripojení /
nešpecifikovanou/. Okrem záväzkov navrhovateľa poskytovania balíka služieb v rámci kampane v
prospech navrhovateľa a dohodnutej doby viazanosti 24 mesiacov, sa mal odporca zaviazať zaplatiť v
prospech navrhovateľa v prípade porušenia záväzku stanoveného v čl. 19.8 Podmienok vrátane žiadosti

odporcuotakúzmenurozsahuposkytovaniaslužby,ktorýnespĺňapodmienkyposkytnutiainejkampane,
zaplatiť jednorazovú zmluvnú pokutu 175 eur a ďalšie zmluvné pokuty :cenu za zriadenie koncového
bodu , ktorá sa mala stať splatnou v plnej výške podľa Tarify a zmluvnú pokutu kúpnej ceny za koncové
telekomunikačné zariadenie sa navýšila na plnú sumu podľa Cenníka vo výške 19,84 eur. V ďalšej
tabuľke samostatne vytvorenej na osobitnom liste bez akéhokoľvek označenia je špecifikovaná pokuta

za nevrátenie zariadenia : za typové káblové modemy, sety, smart karty.

Z Podmieneného odstúpenia od zmluvy zo dňa 31.08.2010 súd zistil, že navrhovateľ vyzval odporcu
na uhradenie dlžnej sumy za poskytnuté služby retransmisie, prístupu do siete Internet, UPC telefón
vo výške 341,77 eur do 07.09.2010. V prípade, ak odporca dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradí,
navrhovateľ oznámil odporcovi odstúpenie od Zmluvy o pripojení č. 670796 z dôvodu nezaplatenia ceny

do45dnípoposlednomdnisplatnostipodľa§43ods.5písm.b/Zák.č.610/2003Z.z.,kudňu14.09.2010
a zároveň požiadal odporcu o sprístupnenie nehnuteľnosti, v ktorom sa nachádza Koncový bod z dôvodu
vykonania prác súvisiacich s ukončením poskytovania služby.

Z faktúr vystavených navrhovateľom odporcovi súd zistil, že odporcovi boli vystavené faktúry:

1/ fa č. 56150955 na sumu 79,87 eur splatnú 17.01.2010 : za pomernú časť Digital Basic od

07.12.2009-02.01.2010, Digital Basic za 03.01.2010 - 02.02.2010, pomernú časť Fiber Power 10 za
07.12.2009-02.01.2010, Fiber Powere 10 za 03.01.2010 - 02.02.2010, pomernú časť UPC Telefón Basic
za 07.12.2009-02.01.2010, UPC telefón Basic za 03.01.2010 - 02.02.2010, predaj telefónneho aparátu,
aktivácia a inštalácia káblového modemu, zriadenie pripojenia DTV

2/ fa č. 56817065 na sumu 42,69 eur splatnú 17.02.2010 : za Digital Basic od 03.02.2010 - 02.03.2010;

Fiber Power 10 za 03.02.2010-02.03.2010; UPC Telefón Basic za 03.01.2010-02.02.2010; hovory
za obdobie 03.01.2010-02.03.2010; volania na premiové a audiotextové čísla, zaslanie upomienky -
sankcia

3/ fa č. 58157881 na sumu 127,09 eur splatnú 17.04.2010 : za Pomernú časť Digital Basic
za 03.03.2010-02.04.2010; Digital Basic za 03.04.2010 - 02.05.2010; Pomernú časť Fiber Power

10 za 03.03.2010-02.04.2010; Fiber Power 10 za 03.04.2010-02.05.2010; UPC Telefón Basic za
03.04.21010-02.05.2010 a pomerná časť UPC Telefón Basic za 03.03.2010-02.04.2010; Hovory za
obdobie 03.03.2010-02.04.2010; volania na prémiové a audiotextové služby; opätovná aktivácia služby
prístupu na internet; opätovná aktivácia Smart karty; znovupripojenie UPC Telefón

4/ fa č. 58829131 na sumu 33,66 eur splatná 17.05.2010 : za Digital Basic za 03.05.2010-02.06.2010;

Fiber Power 10 za 03.05.2010-02.06.2010; UPC Telefon Basic za 03.05.2010-02.06.2010; zaslanie
upomienky -sankcia

5/ fa č. 59503765 na sumu 52,13 eur splatná 17.06.2010 : za pomernú časť Digital Basic za
12.05.2010-02.06.2010; Digital Basic za 03.06.2010 - 02.07.2010; Pomernú časť Fiber Power
10 za 05.05.2010-02.06.2010; Fiber Power 10 za 03.06.2010-02.07.2010; UPC Telefón Basic za

03.06.21010-02.07.2010 a pomerná časť UPC Telefón Basic za 05.05.2010-02.06.2010; Hovory zaobdobie 03.05.2010-02.06.2010; volania na prémiové a audiotextové služby; opätovná aktivácia služby
prístupu na internet; opätovná aktivácia Smart karty; znovupripojenie UPC Telefón

6/ fa č. 60178018 na sumu 88,38 eur splatnú 17.07.2010 : za za Digital Basic za 03.07.2010-02.08.2010;

Fiber Power 10 za 03.07.2010-02.08.2010; UPC Telefon Basic za 03.07.2010-02.08.2010; hovory na
prémiové a audiotextové čísla; zaslanie upomienky -sankcia

7/ fa č. 60852607 na sumu 18,07 eur splatná 17.08.2010 : za Digital Basic za 03.08.2010
- 02.09.2010; Pomernú časť Fiber Power 10 za 03.08.2010-02.09.2010; Fiber Power 10 za
03.08.2010-02.09.2010; UPC Telefón Basic za 03.08.2010-02.09.2010 a pomerná časť UPC Telefón

Basic za 03.08.2010-02.09.2010; hovory za obdobie 03.07.2010-02.08.2010; hovory v sieti UPC,
zaslanie upomienky -sankcia.

Z účtu navrhovateľa súd zistil, že odporca dňa 11.02.2010 uhradil na účet navrhovateľa sumu 79,87 eur
a dňa 17.05.2010 sumu 184,13 eur.

Z rozpisu faktúr a platieb súd zistil, že požadovaná suma istiny 341,77 eur zahrňuje okrem zaplatenia
čiastkových súd z faktúr splatných od 17.01.2010 do 17.08.2010 + zmluvné pokuty z dôvodu porušenia

kampane NHU vo výške 19,84 eur a 175 eur. Pri vyčíslení tejto sumy navrhovateľ odpočítal už zaplatenú
sumu 184,13 eur odporcom.

Z výpovede a písomných vyjadrení navrhovateľa súd zistil, že účastníci konania uzavreli dňa 07.12.2009
Zmluvu o pripojení č. 6701796 podľa § 43 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, na
základe ktorej sa navrhovateľa zaviazal zabezpečiť prístup v prospech odporcu s miestom inštalácie

L. XX, Q. do siete Internet, digitálnej retransmisie televíznych a rozhlasových programov príslušného
programového súboru a telekomunikačných služieb „triple DTV + Internet + Tel. Basic - NHU“.

Navrhovateľ v súlade so Zmluvou o pripojení, VOP 1, VOP 2, VOP , Podmienkami kampane NHU
poskytoval odporcovi služby retransmisie, telekomunikačné služby a služby prístupu do siete internet za
cenu stanovenú podľa Podmienok NHU a príslušných Taríf, ktoré boli neoddeliteľnou prílohou Zmluvy

o pripojení.

Odporca využíval služby navrhovateľa, za ktoré však riadne neplatil dohodnuté sumy. Z týchto dôvodov
si navrhovateľ podaným návrhom uplatňuje vyúčtované položky v zmysle rozpisu platieb a faktúr, pričom
žalovaná istina pozostáva zo sumy 341,77 eur ako mesačné poplatky za poskytované služby a prípadné
zmluvné pokuty za porušenie podmienok kampaní a zo sumy 482,71 eur ako zmluvné pokuty za

nevrátenie zariadení navrhovateľa.

V súlade s využitím kampaní „Triple DTV + Internet + Tel. Basic-NHU“ s viazanosťou 24 mesiacov si
navrhovateľ podaným návrhom a boli odporcovi účtované zvýhodnené ceny za poskytované služby :
digitálnej televíznej retransmisie, služby pripojenia do siete internej a služby telefónnej linky vo výške 32
eur / 13,13 eur internet + 2,46 eur telefón + 16,41 eur televízia. Jedná sa o zvýhodnenú ponuku troch

služieb v rámci predmetnej kampane, tzv. balík služieb.

1/ Fiber Power 10 - 13,13 eur mesačne : jedná sa o mesačný poplatok za poskytovanie služby
pripojenia do siete Internet, za poskytovanie ktorej služby si navrhovateľ uplatnil sumu 84,61 eur za dobu
pomerného reálneho využívania služieb /napr. fakturačné obdobie od 07.12.2009 do 02.01.2010 alebo
03.02.2010 do 09.02.21010 v závislosti pri obmedzení poskytovaných službách.

2/ Digital Basic - 16,41 eur mesačne : jedná sa o mesačný poplatok za poskytovanie služby retransmisie,
kde boli vo faktúrach taktiež účtované poskytované služby pomerne v závislosti od reálneho využívania
služieb vo výške 118,88 eur /napr. fakturačné obdobie od 07.12.2009 do 02.01.2010; od 03.02.2010
do 17.02.2010/3/ Telefón Basic - 2,46 eur : jedná sa o mesačný poplatok za poskytovanie služby telefónu v celkovej
sume 15,85 eur, pričom vo faktúrach boli účtované služby len za reálne využívanie služieb / napr. vo
fakturačnom období od 07.12.2009 do 02.01.2010 alebo od 03.02.2010 do 09.02.2010/

4/ zaslaná upomienka 1,66 eur v zmysle Tarify UPC č. 1/2009 s tým, že navrhovateľ si uplatňuje za
zaslané odporcovi 4 upomienky v celkovej výške 6,64 eur za obdobie 1/2010; 4/2010; 6/2010; 7/2010.

5/ digitál - aktivácia 5 eur : jedná sa o jednorazový poplatok v zmysle Podmienok kampane „triple DTV“,
kedy sa poskytovateľ zaviazal odporcovi zriadiť pripojenie DTV služby za cenu 5 eur

6/ Predaj aparátu v kampani NHU 10 eur : jedná sa o jednorazový poplatok v zmysle Podmienok
kampane „triple DTV“, kedy sa navrhovateľ zaviazal odporcovi poskytnúť koncové telekomunikačné

zariadenie za sumu 10 eur

7/ Telefón -aktivácia 5 eur : jedná sa o jednorazový poplatok v zmysle Podmienok kampane „triple DTV“,
kedy sa navrhovateľ zaviazal aktivovať a inštalovať káblový modem v sume 5 eur

8/ Internet - znovupripojenie 11,35 eur : jedná sa o jednorazový poplatok v zmysle Tarify UPC Fiber
Power Internet č. 1/2009 bod II.5 za opätovnú aktiváciu služby. V prípade neuhradenia faktúry boli

obmedzené odporcovi služby, ktoré po úhrade za poplatok boli opätovne obnovené. Predmetný poplatok
bol odporcovi zaúčtovaný dvakrát v celkovej výške 22,70 eur

9/ Telefón - znovupripojenie 11,35 eur : jedná sa o jednorazový poplatok v zmysle Tarify UPC Telefón
NEW č. 2/2009 bod 11. Odporcovi bol predmetný poplatok zúčtovaný dvakrát v celkovej výške 22,70 eur.

10/Poplatokzareaktiváciukarty3,32eur:jednásaojednorazovýpoplatokvzmysleTarifyDTVč.3/2009

bod 13 - cena za opätovné aktivovanie Smart karty. Predmetný poplatok bol odporcovi zaúčtovaný
dvakrát v celkovej sume 6,64 eur.

11/ Hovory na prémiové čísla v celkovej sume 112,91 eur nezahrnuté v balíku služieb

12/ Zmluvná pokuta z dôvodu porušenia podmienok kampane NHU vo výške 19,84 eur : v zmysle
Podmienok kampane Triple DTV + internet + tel. Basic-NHU sa odporca podľa Všeobecných podmienok

zaviazal pre prípad porušenia záväzku stanoveného v čl .19.8 zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu
19,84 eur predstavujúcu kúpnu cenu za koncové telekomunikačné zariadenie.

12/ Zmluvná pokuta z dôvodu porušenia podmienok kampane NHU vo výške 175 eur : v zmysle
Podmienok kampane sa odporca zaviazal pre prípad porušenia záväzku stanoveného v čl. 19.8
Všeobecných podmienok zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu 175 eur s ďalšími zmluvnými pokutami

uvedenými v podmienkach kampane. Nakoľko odporca porušil svoj záväzok tým, že nedodržal dobu
viazanosti, neplatil riadne navrhovateľovi za poskytnuté služby.

Celková faktúrovaná suma za obdobie od 07.12.2009 do 31.08.2010 bola vo výške 605,77 eur s tým,
že navrhovateľ vykonal v priebehu zmluvného vzťahu s navrhovateľom nasledovné úhrady :

dňa 11.02.2010 uhradil sumu 79,87 eur

dňa 17.05.2010 uhradil sumu 184,13 eur, t.j. zostatok po zohľadnení úhrad odporcu dlh odporcu činí
341,77 eur.

Navrhovateľ si podaným návrhom ďalej uplatňuje nárok na zmluvné pokuty:

a/ Zmluvná pokuta za nevrátenie zariadenia navrhovateľa 331,94 eur v zmysle čl. 5.5 VOP. Preberacím
a inštalačným protokolom zo dňa 07.12.2009 odporcovi bol nainštalovaný multifunkčný káblový modem

EM-001868DF4E75, za ktorého nevrátenie sa v zmysle Tarify UPC Fiber Power č. 1/2009 zaviazal
odporca zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu podľa bodu III.2 vo výške 331,94 eur.

b/ Zmluvná pokuta za nevrátenie zariadenia 66,39 eur v zmysle čl. 5.5 VOP. Odporcovi bola zapožičaná
a nainštalovaná Smart karta, za ktorej nevrátenie sa v zmysle Tarify DTV č. 3/2009 zaviazal odporca
zaplatiť zmluvnú pokutu 66,39 eur /iné platby bod 2/c/ Zmluvná pokuta za nevrátenie zariadenia navrhovateľa 84,38 eur v zmysle čl. 5.5 VOP. Odporcovi
bolo nainštalované základné STB zariadenie, za ktorého nevrátenie sa v zmysle Tarify DTV č. 3/2009
zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu 84,38 eur /iné platby bod 3/.

Navrhovateľ vo svojom vyjadrení poukázal na skutočnosť, že zmluvná pokuta predstavuje
zabezpečovací prostriedok ktorého použitie a aplikáciu si zmluvné strany musia dohodnúť v písomnej
forme. V časti Zmluvy o pripojení zo dňa 07.12.2009 odporca vo „Vyhlásení užívateľa“ prehlásil a
podpisom potvrdil, že sa oboznámil s obsahom Všeobecných podmienok, obdržal ich a berie na
vedomie, že sú súčasťou Zmluvy a zaviazal sa ich dodržiavať. Zároveň vyhlásil, že sa oboznámil s

platnou Tarifou navrhovateľa, prevzal ju a berie na vedomie. Teda medzi účastníkmi konania došlo k
jednoznačnej písomnej dohode o zmluvnej pokute, ktorá bola špecifikovaná v obchodných podmienkach
a tarifách tvoriacich neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o pripojení, výška zmluvnej pokuty zahŕňa jednak
náklady navrhovateľa na obstaranie zariadenia, ako i náklady na vymáhanie. Zmluvná pokuta pri
ukončení Zmluvy bola v súlade s jej funkciou nastavená v takej výške, aby odrádzala užívateľov
od úmyselného prisvojovania si zariadení vo vlastníctve navrhovateľa a predstavovala tak adekvátnu

hrozbu majetkovej sankcie za neprípustné konanie užívateľa, ktorý si po ukončení Zmluvy predmetné
zariadenia ponechá.

Podľa čl. 5.4 VOP 1,2,3, užívateľ je povinný vrátiť zariadenia poskytovateľa, ktoré užívateľ prevzal od
poskytovateľa na ZS najneskôr do 3 pracovných dní odo dňa zmeny zmluvy, ak zariadenia poskytovateľa
pre ďalšie poskytovanie služby už nie sú potrebné alebo odo dňa zániku zmluvy, a to na svoje náklady

a nebezpečenstvo.

Podľa čl. 5.5 VOP 1,2,3, ak užívateľ nevráti zariadenia poskytovateľa alebo ich časti v termíne uvedenom
v čl. 5.4 Podmienok alebo ich vráti poškodené, čo aj len čiastočne nefunkčné alebo v stave, ktorý zjavne
nezodpovedá bežnému opotrebovaniu, je poskytovateľ oprávnený účtovať užívateľovi jednorazovú
zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v Tarife alebo cenu za chýbajúce, resp. poškodené zariadenia

poskytovateľa alebo ich častí.

Podľa čl. 19.8 VOP 1,2,3, užívateľ sa zaväzuje že v prípade ak využije pri uzatváraní Zmluvy akciové
ceny /kampaň/, nepožiada počas doby uvedenej v kampani o ukončenie zmluvy alebo o pozastavenie
poskytovania služby, ani sa nedopustí takého konania ani neumožní také konanie, na základe ktorého
by poskytovateľovi vzniklo právo pozastaviť alebo obmedziť poskytovanie služby, odstúpiť od zmluvy

alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodu porušenia povinnosti zo strany užívateľa.

Podľa § 43 ods. 1 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 Zák. č. 610/2003 Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh

verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
s odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods.3 Zák. č. 610/2003 Z.z. zmluva o pripojení zaniká uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
dohodou účastníkov zmluvy, odstúpením od zmluvy, výpoveďou, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) účinného k 1. 2. 2008 spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné

podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Obč. zák. neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa§54ods.1Obč.zák., zmluvnépodmienkyupravené spotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zák. v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je
pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom

alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 48 Obč. zák., od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone

ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie
je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa § 40 ods. 1 Obč. zák., ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda
účastníkov, je neplatný.

Podľa § 40 ods. 3 Obč. zák., písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou; ak

právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny predpis
ustanovuje inak.

Podľa § 420 ods. 1 Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov
povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.Podľa § 100 ods.1 Obč. zák. právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej /
§101 až 110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Obč. zák. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo dňa 07.12.2009
k uzavretiu Zmluvy o pripojení, ktorej predmetom bolo zabezpečenie navrhovateľom v prospech
odporcu s miestom inštalácie L. XX F. Q. prístup do siete internet, digitálnej retransmisie televíznych
a rozhlasových programov dohodnutého programového súboru a telekomunikačných služieb v rámci

kampane NHU /DTV + Internet + Tel. Basic - NHU/ s tým, že súčasťou Zmluvy o pripojení boli VOP 1;
2; 3 tvoriace súčasť Zmluvy, ktoré sa odporca spolu zaviazal dodržiavať.

Predmetná Zmluva o pripojení bola účastníkmi konania uzavretá v zmysle § 43 Zák. č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách a vzhľadom na právnu úpravu v čase jej uzavretia sa na tento typ zmluvy
vzťahujú ustanovenia Obč. zákonníka / § 52 a nasl. /, kedy je potrebné súčasne aplikovať smernicu

č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. V súvislosti s implementáciou
uvedenej smernice je potrebné odlišovať problematiku a inštitút ochrany spotrebiteľa, ktorý sa vzťahuje
na akýkoľvek zmluvný vzťah, ktorý je uzavretý medzi dodávateľom a spotrebiteľom, od osobitného druhu
spotrebiteľskej zmluvy. V každom prípade uzatváraním zmlúv je potrebné chrániť spotrebiteľa, ktorého
ochranu zabezpečuje jednak právna úprava spotrebiteľskej zmluvy a jednak ostatná úprava obsiahnutá

v Obč. zák. a ďalších zákonoch. Ochrana spotrebiteľa sa vzťahuje na všetkých spotrebiteľov bez ohľadu
na to, či uzavreli spotrebiteľskú zmluvu podľa Obč. zák. alebo iného predpisu /napr. Obch. zák./. To však
neznamená, že spotrebiteľ môže porušovať dohodnuté povinnosti a neplatiť za jemu poskytnuté služby.

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie :

1/ sumy 341,77 eur predstavujúcu vyfaktúrované služby - mesačné poplatky za obdobie od 07.12.2009 -

02.09.2010 + zmluvné pokuty 19,84 eur + 175 eur za porušenie Podmienok kampane NHU / 194,84 eur/

2/ sumy 482,71 eur ako zmluvné pokuty za nevrátenie zariadení navrhovateľa podľa čl. 5.5 VOP a Tarify
DVT č. 3/2009 čl. 3 bod 2 ; Tarify DTV č. 3/2009 čl. 3 bod 3; Tarify UPC Fiber Pover č. 1/2009 čl. 3 bod
2 t.j. 66,39 eur + 84,38 eur + 331,94 eur/.

Ako mal teda z listinných dokladov súd preukázané vyššie špecifikovanými 7 faktúrami, že odporca

využíval služby navrhovateľa, za čo mu navrhovateľ vyfaktúroval faktúry špecifikované vyššie v období
od03.01.2010-02.09.2010vcelkovejsume441,89eur. Odporcauhradilnavrhovateľovidňa11.02.2010
sumu 79,87 eur a dňa 17.05.2010 sumu 184,13 eur, teda celkovo sumu 264 eur. Z dôvodu porušovania
povinností platiť riadne a včas za poskytnuté služby odporcom, navrhovateľ listom zo dňa 31.08.2010 v
súlade s čl. 19.4;19.6 VOP 1,2,3 a § 43 ods. 5 písm. b/ Zák. č. 610/2003 Z.z. podmienene odstúpil od

predmetnej zmluvy, v dôsledku čoho Zmluva o pripojení zanikla ku dňu 14.09.2010.

Navrhovateľ preukazoval svoj nárok na zaplatenie sumy 341,77 eur nárokom na zaplatenie 7 faktúr
špecifikovaných vyššie + zmluvné pokuty za porušenie kampane NHU v navrhovateľom tvrdenej výške
605,77 eur , od ktorej odpočítal zaplatenú sumu odporcom 184,13 eur. Matematickým prepočtom je
však zrejmé, že vyfaktúrovaná suma mesačných poplatkov v zmysle faktúr činí 441,89 eur + zmluvné

pokuty za porušenie podmienok kampane NHU 194,84 eur = 636,73 eur, od ktorej sumy sa odpočítalo
zaplatených odporcom 184,13 eur = 452,60 eur. /teda nie 341,77 eur/.

Čo sa týka nároku navrhovateľa na zaplatenie faktúr mesačných poplatkov, tieto predstavujú celkovo
441,89eur,ktoréboliodporcovivyfaktúrovanésprávneavsúladesdohodnutýmipodmienkamiZmluvyo
pripojení zo dňa 07.12.2009, keďže súd mal preukázané, že odporca skutočne riadne a včas neuhrádzal

vystavené mu faktúry navrhovateľom za poskytnuté služby. Opatrovníčka pre konanie odporcu však
vzniesla námietku premlčania nároku v časti uplatnených faktúr splatných dňa 17.01.2010 v sume 79,87eur;dňa17.02.2010vsume42,49eur;dňa17.04.2010vsume127,09eur;dňa17.05.2010vsume33,66
eur; dňa 17.06.2010 v sume 52,13 eur, teda v celkovej výške 335,24 eur. S odpočítaním zaplatenej sumy
odporcom tak nedoplatok pri týchto faktúrach činí 151,11 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná

o právny vzťah, ktorý je potrebné vzhľadom na spotrebiteľský charakter posudzovať podľa ustanovení
Obč. zák., kedy prichádza do úvahy 3-ročná premlčacia doba, dlžník sa premlčania dovolal, navyše
podporne aj podľa § 5b Zák. č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa súd prihliada na premlčanie ex offo, súd
v tejto časti v súlade s § 100, § 101 Obč. zák. návrh navrhovateľa z dôvodu premlčania tejto časti nároku
zamietol, keďže navrhovateľ podal návrh na súd dňa 01.07.2013 a trojročná lehota na priznanie mu

nároku uplynula 30.6.2010.Preto návrh navrhovateľa je dôvodný výlučne pri nepremlčaných faktúrach:
fa č. 60178018 na sumu 88,38 eur, splatná dňa 17.07.2010 a fa č. 60852607 na sumu 18,07 eur splatná
17.08.2010 vo výške 106,45 eur v súlade s § 488 Obč. zák. s tým, že z týchto faktúr navrhovateľovi súd
nepriznalpoplatkyza2upomienkypo1,66eur,ktorýchdoručovanieodporcovinavrhovateľ nepreukázal.
Súd teda navrhovateľovi priznal celkovú sumu 103,13 eur spolu s 9% úrokom z omeškania z tejto sumy
odo dňa nasledujúceho po účinnom odstúpení od Zmluvy v súlade s § 517 ods. 1,2 Obč. zák.,; § 3

Nar. vlády č. 87/1995 Z.z..

Čo sa týka požadovaného nároku navrhovateľa na zaplatenie zmluvných pokút za porušenie Podmienok
kampane NHU vo výške 19,84 eur ako kúpnej ceny za koncové telekomunikačné zariadenie a
jednorazovej zmluvnej pokuty za porušenie záväzku stanoveného v čl. 19.8 Podmienok 175 eur, v prvom
rade je potrebné uviesť, že už v samotnom návrhu navrhovateľa tento špecifikuje nárok na zaplatenie

sumy 341,77 eur ako nedoplatkom na mesačných faktúrach a prípadných zmluvných pokutách, ktoré
v návrhu ani nešpecifikoval bližšie. Opätovne však matematickým prepočtom v rozpore s písomnou
špecifikáciou nároku celková suma nedoplatkov za poskytnuté služby a zmluvné pokuty za porušenie
Podmienok kampane NHU s odpočítaním zaplatenej sumy odporcom by predstavovala 372,73 eur,
a nie 341,77 eur. Odhliadnuc od tejto skutočnosti, súd návrh navrhovateľa v tejto časti vyhodnotil za

nedôvodný.

Dojednanie zmluvnej pokuty je možné dohodnúť vždy len v písomnej forme a nedodržanie písomnej
formy dojednania má za následok jeho neplatnosť. V dojednaní musí byť dojednaná alebo určená
výška pokuty alebo spôsob jej určenia. Zmluvná pokuta sa najčastejšie dohodne ako súčasť zmluvy, ak
zabezpečuje povinnosť zo zmluvy, prípadne ako dodatok k zmluve. Dohoda o zmluvnej pokute môže

byť dojednaná ako samostatný právny úkon zmluvných strán, ale môže byť aj súčasťou zmluvy, z ktorej
vyplýva povinnosť, ktorú má zmluvná pokuta zabezpečovať. Vzhľadom na akcesoritu dohody o zmluvnej
pokute, nemôže byť zmluvná pokuta dojednaná bez toho, aby medzi zmluvnými stranami existoval
záväzkový vzťah, z ktorého bude vyplývať zabezpečovaná povinnosť. Záväzok zaplatiť zmluvnú pokutu
nemôže platne vzniknúť ani jednostranným vyhlásením dlžníka. Zákon kogentne požaduje, aby mala

dohoda o zmluvnej pokute písomnú formu a vymedzuje i základné náležitosti jej platnosti : písomná
forma, určenie povinnosti, ktorej plnenie má zabezpečiť, určenie výšky zmluvnej pokuty alebo spôsob
jej určenia.

NavrhovateľsitedauplatňujezaplateniezmluvnýchpokútzaporušeniePodmienokkampaneNHU,ktoré
mali tvoriť súčasť Zmluvy o pripojení zo dňa 07.12.2009. Z predmetnej Zmluvy o pripojení podpísanej

oboma účastníkmi konania v časti Vyhlásenie užívateľa je drobným písmom okrem iného uvedené pod
písm. g/, že odporca sa oboznámil s Podmienkami kampane NHU, oboznámil sa s nimi, súhlasil s nimi a
zaviazalsaichdodržiavať.Podmienkykampane„tripleDTV+Internet+Tel.Basic-NHU“súvymenované
práva a povinnosti účastníkov zmluvy s dobou viazanosti a v časti označenej ako Sankcie je stanovené :
„V prípade porušenia záväzku stanoveného v čl. 19.8 Podmienok vrátane žiadosti Užívateľa o takú

zmenu rozsahu poskytovania Služby, resp. o taký prechod na inú službu, ktorý nespĺňa podmienky
poskytnutia inej kampane, sa Užívateľ zaväzuje Poskytovateľovi zaplatiť jednorazovú zmluvnú pokutu
vo výške 175 eur a ďalšie zmluvné pokuty vo výške podľa tabuľky nižšie. Za využitú výhodu kampane:

-zriadeniekoncovéhoboduzazvýhodnenúcenu-zmluvnúpokutusplatnejcenyzazriadeniekoncového
bodu v plnej výške podľa Tarify

- kúpu koncového telekomunikač. zariadenia za zvýhodnenú cenu - zmluvnú pokutu navýšenej kúpnej
ceny za koncové telekomunikačné zariadenie vo výške Cenníka poskytovateľa , t.j. vo výške 19,84 eur.Podmienky kampane NHU, na základe ktorých si navrhovateľ uplatňuje zmluvné pokuty za porušenie
záväzkov kampane NHU účastníci Zmluvy o pripojení nikdy nepodpísali, výlučne v Zmluve o pripojení
v ustanovení Vyhlásenie Užívateľa odporca uviedol, že okrem VOP 1,2,3, Tarify navrhovateľa sa

oboznámil aj s Podmienkami kampane NHU a zaviazal sa ich dodržiavať, čo potvrdil svojim podpisom.
V tejto Zmluve však nebola ani zmienka, ani odkaz na povinnosť odporcu platiť zmluvné pokuty
špecifikované v rámci kampane NHU a na letáku „Podmienky kampane „triple DTV+Internet+Tel. Basic
- NHU“ absentuje podpis odporcu, ktorým by prejavil vôľu platiť zmluvné pokuty, navyše z dôvodu
odkazujúceho na “čl. 19.8 Podmienok“, ktoré ustanovenie je absolútne nejasné a neurčité, nakoľko nie

je z neho jednoznačne možné určiť, o aké „Podmienky“ sa vôbec jedná, keďže súčasťou zmluvy o
pripojení boli predsa konkretizované VOP 1,2,3, a nie Podmienky. Takéto označenie je použité výlučne
u Podmienok kampane, ktoré však neobsahujú žiaden čl. 18.6.

Keďže pri požadovanom nároku navrhovateľa absentuje písomná forma dohody o zmluvných pokutách
za porušenie podmienok kampane s odkazom na neurčité ustanovenie, súd v tejto časti tento nárok ako
nedôvodný v súlade s § 34; § 40 ods. 1, § 544 Obč. zák. zamietol.

Čo sa týka ďalšieho nároku na zaplatenie zmluvných pokút za nevrátenie multifunkčného káblového
modemu v zmysle čl. 5.5 VOP 1 vo výške 331,94 eur podľa bodu Iné platby bod 2 Tarify UPC Fiber
Power č. 1/2009; za nevrátenie Smart karty podľa čl. 5.5 VOP 3 vo výške 66,39 eur podľa bodu Iné
platby bod 2 Tarify DTV č. 3/2009; za nevrátenie základného STB zariadenia podľa čl. 5.5 VOP 3 vo
výške 84,38 eur podľa bod Iné platby bod 2 Tarify DTV č. 3/2009, a to z dôvodu, že odporca nevrátil

navrhovateľovi prevzaté telekomunikačné zariadenia v zmysle Odovzdávacieho protokolu k Zmluve o
pripojení v lehote troch dní po zániku Zmluvy o pripojení.

Požadované uvedené zmluvné pokuty boli podľa navrhovateľa dojednané ako sankcia za porušenie
zmluvných povinností ako zabezpečovací prostriedok, za účelom dosiahnutia väčšej istoty, že odporca
zotrvá v zmluvnom vzťahu a že si bude svoje zmluvné povinnosti plniť. Dojednaná zmluvná pokuta

zahŕňala v sebe náklady na obstaranie zariadení a náklady na vymáhanie . Zmluvná pokuta pri ukončení
Zmluvy mala odrádzať odporcu od úmyselného prisvojovania si zariadení patriacich navrhovateľovi a
predstavovala adekvátnu hrozbu majetkovej sankcie za ponechanie si zariadení po ukončení Zmluvy.

Ako mal súd z vykonaného dokazovania preukázané, k zrušeniu Zmluvy o pripojení, od ktorých si odvíja
nárok na zaplatenie zmluvných pokút navrhovateľ, došlo 14.09.2010, pričom navrhovateľ si svoj nárok

na zaplatenie zmluvných pokút v zmysle čl. 5.5 VOP za nevrátenie telekomunikačných zariadení uplatnil
až podaným návrhom na súd 01.07.2013.

Konštantná judikatúra podporuje tvrdenie, že odstúpením od zmluvy nezanikajú práva zo zmluvnej
pokuty, ktoré vznikli pred odstúpením, napr. rozsudok NS ČR vo veci 33Odo 131/2003. Podľa
Občianskeho zákonníka sa zmluva zrušuje s účinkami od začiatku (ex tunc, § 48 ods. 2) a tým zanikajú

práva a povinnosti zo zmluvy. Momentom odstúpenia od zmluvy vznikajú práva a povinnosti z porušenia
práva (bezdôvodné obohatenie, náhrada škody) a účastníci zrušenej zmluvy si majú navzájom vrátiť už
vykonané plnenia (§ 457 Obč. zák. ).

Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktoré zachovávajú právo zo zmluvnej pokuty aj napriek zrušeniu
zmluvnej pokuty s účinkami od vzniku zmluvy odstúpením od spotrebiteľskej zmluvy zhoršujú postavenie

spotrebiteľa, pretože spotrebiteľa zaväzujú nad rámec povinností vzniknutých podľa Občianskeho
zákonníka v dôsledku odstúpenia od zmluvy. Akékoľvek rozšírenie záväzkov spotrebiteľa vrátane
platenia zmluvnej pokuty popri

vzájomnej reštitučnej povinnosti po zániku zmluvy s účinkami ex tunc postavenie spotrebiteľa zhoršuje.
Inými slovami povedané dôsledky odstúpenia od zmluvy podľa zmlúv dohodnutých medzi účastníkmi

konania sú nevýhodnejšie ako dôsledky odstúpenia podľa úpravy v Občianskom zákonníku.

Nemožno tiež prehliadnuť, že je to dodávateľ, ktorý naformuloval zmluvu (štandardná typová zmluva) a
dobrovoľne sa rozhodol využiť ustanovenie zmluvy o odstúpení, aj keď existujú iné inštitúty súkromného
práva, ktoré zmluvu komplexne nerušia s účinkami od momentu jej uzavretia (napr. výpoveď).
Predmetná vec sa týka práva Európskej únie (smernica Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v

spotrebiteľských zmluvách; ďalej ,,smernica“). Ustanovenie § 54 ods. 1 OZ je pomerne náročné nadodávateľov a významne chráni spotrebiteľov. Treba však povedať, že ak sa neberie do úvahy výber
programu a podpis, tak spotrebiteľ takmer žiadnym spôsobom neparticipuje na koncipovaní zmluvy.

Vzhľadom na zánik práv a povinnosti z predmetnej zmluvy vrátane práv a povinnosti zo zmluvných

pokút, keďže sú koncipované nevýhodnejšie oproti úprave v civilnom kódexe, a teda sú neplatné pre
rozpor so zákonom (§ 54 ods. 1 v spojení s § 39 Obč. zák.), súd vyhodnotil nárok navrhovateľa v časti
zaplateniazmluvnýchpokútzanevrátenietelekomunikačnýchzariadenípodľačl.5.5VOPzanedôvodný
sprihliadnutím naskutočnosť,ženároknauplatňovaniesizmluvnejpokutypozánikuZmluvyopripojení,
teda podľa ustanovení už neexistujúcej Zmluvy za porušenie povinností odporcom po zániku Zmluvy.

V tomto prípade by navrhovateľovi mohlo vzniknúť právo za nevrátené telekomunikačné zariadenia na
náhradu škody, príp. bezdôvodné obohatenie, čo plne vystihuje uplatňovaný si nárok. Avšak vzhľadom
na vznesenú námietku premlčania opatrovníčkou pre konanie odporcu i v prípade posúdenia nároku
navrhovateľa ako náhrady škody, kedy prichádza do úvahy dvojročná premlčacia lehota, súd v súlade s
§ 100; § 106 ods. 1, príp. § 107 ods. 1 Obč. zák. zamietol návrh navrhovateľa i v tejto časti, keďže aj keby
vyhodnotil súd tento nárok ako dôvodný z titulu náhrady škody, nemohol by ho navrhovateľovi priznať z

dôvodu, že odporca sa dovolal jeho premlčania a pričom premlčacia lehota uplynula 18.09.2012.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p. tak, že v konaní prevažne úspešnému
odporcovi nepriznal ich náhradu, nakoľko tomuto žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne,

v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým ,že

a/ v konaní došlo k vadám podľa § 221 ods. 1 O.s.p.

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnu-

tie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a O.s.p./

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci.