Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204220
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204220.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpený:
advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava proti odporcovi: S. C.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX, o zaplatenie 1 177,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 928,18 Eur istiny s 9,25 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 357,26 Eur za obdobie od 4. 5. 2011 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 559,28 Eur za obdobie od 4. 6. 2011 do zaplatenia, s 9,25 % úrokom z omeškania
zo sumy 11,24 Eur za obdobie od 4. 7. 2011 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 40,- Eur,

počnúc mesiacom apríl 2015, vždy do 25-.teho dňa toho-ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody
splátok, v prípade nezaplatenia jednej splátky.

Súd konanie o zaplatenie 248,95 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania za obdobie od 4. 4. 2012 do
zaplatenia v y l u č u j na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu
zaplatením sumy 1 177,13 Eur istiny spolu s 9,00 - 9,25 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy za
obdobie od 04.05.2011 do zaplatenia, z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby elektronickej
komunikácie, v zmysle Zmluvy o pripojení a jeho dodatku uzavretou medzi navrhovateľom a odporcom
za obdobie mesiacov február až jún 2011 vrátane, a to v úhrnnej výške 928,18 Eur a zmluvnej pokuty

vo výške 248,95 Eur. Keďže odporca žalovanú sumu riadne a včas neuhradil a doposiaľ dlžnú sumu
nevyrovnal, navrhovateľ trval na žalobe v celom rozsahu. Zároveň sa domáhal úrokov z omeškania,
ako aj trov konania.

Tento návrh odôvodnil tým, že dňa 24. 6. 2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník
na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi vedenej pod

referenčnýmčíslom9001261637.Odporcaakozáujemcauzavrelsprávnympredchodcomnavrhovateľa
ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako "ZEK") zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa (ako podnikom v
zmysle § 4 ods. 8 ZEK) odporcovi (ako účastníkovi v zmysle § 5 ods. 7 ZEK). Odporca sa zaviazal riadne
odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Povinnosťou
odporcu bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností voči právnemu predchodcovi navrhovateľauhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/Dodatku o pripojení. Účelom dojednania
o zmluvnej pokute bolo naplnenie funkcie zmluvnej pokuty ako paušalizovanej náhrady škody na
strane právneho predchodcu navrhovateľa, ktorá mu vznikne v dôsledku nesplnenia záväzku odporcu

zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom navrhovateľa.
V uvedenom prípade je teda odporca sankcionovaný za to, že nedodržal konkrétne určené povinnosti,
ktoré mu vyplývali zo Zmluvy o pripojení, resp. Dodatku k Zmluve o pripojení a Všeobecných podmienok,
a to povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby a povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby
viazanosti.

Navrhovateľ vystavil odporcovi spolu štyri faktúry - faktúru č. 7203071082 splatnú dňa 03.04.2012
znejúcu na sumu 248,95 Eur, faktúru č. 7103778420 splatnú dňa 03.05.2011 znejúcu na sumu 357,26
Eur, faktúru č. 7104545291 splatnú dňa 03.06.2011, znejúcu na sumu 559,28 Eur, faktúru č. 7105647094
splatnú dňa 03.07.2011, znejúcu na sumu 11,64 Eur.

Podľa ust. § 172 ods. 7 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a

odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Keďže žalovanú istinu tvorí v časti istiny zmluvná pokuta, a to vo výške 248,95 Eur, vec bola preradená
v súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP. do registra C.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných

listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Odporca sa nariadeného
pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu, že nemá finančné prostriedky na cestu
a súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žiadal ale, aby mu súd umožnil splácať dlh
v splátkach, pretože je nezamestnaný a nemá žiadny príjem okrem sociálnych dávok. Prejavil ochotu
uhradiť dlžnú sumu za poskytnuté telekomunikačné služby.

Súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov, pritom
prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení, Dodatkom
k Zmluve o pripojení, neuhradenými faktúrami, mesačným výpisom pre telefónne číslo odporcu,
lustráciou v Registri obyvateľov SR, písomnými vyjadreniami navrhovateľa, oznámením o vstupe

vedľajšieho účastníka do konania, oznámením o vystúpení vedľajšieho účastníka z konania, ako aj
ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Z faktúry č. 7203071082 splatnej dňa 03. 04. 2012 znejúcej na sumu 248,95 Eur, faktúry č. 7103778420
splatnej 03.05. 2011 znejúcej na sumu 357,26 Eur, faktúry č. 7104545291 splatnej dňa 03.06.2011,
znejúcej na sumu 559,28 Eur, faktúry č. 7105647094 splatnej dňa 03.07.2011, znejúcej na sumu 11,64

Eur súd zistil, že odporcovi bola faktúrami, ktoré sú aj súčasťou spisu fakturovaná za neuhradené služby
celková suma vo výške 928,18 Eur a zmluvná pokuta vo výške 248,95 Eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 928,18 Eur za poskytnuté služby, keďže bolo nesporne preukázané, že
odporca žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradil a naviac sa s peňažným plnením dostal do

omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne,
dlh musí byť splnený riadne a včas ako aj poukazom na všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických telekomunikačných služieb navrhovateľa, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia sumy
928,18 Eur (neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie o zaplatenie sumy 248,95 Eur
istiny s príslušenstvom, t. j. zaplatenie zmluvnej pokuty, resp. náhrady škody, vylúčil na samostatné

konanie.V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 9,25 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu

dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú sumu
uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 40,- Eur/mesačne a to
pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 248,95 Eur istiny s 9,00 % ročným úrokom z omeškania

od 04.04.2012 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom
konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.