Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/123/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413225643
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413225643.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľa:A..H..S.X.,nar.XX.XX.XXXX,bytomBratislava-
G., proti odporkyni: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. D. XX/F, Bratislava, o neúplnom návrhu o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 30.12.2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným podaním zo dňa 30.12.2013, doručeným súdu dňa 31.12.2013, domáhal
zrušenia vyživovacej povinnosti k odporkyni z dôvodu ukončenia štúdia v Dánsku.

Nakoľko uvedené podanie neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti návrhu na začatie
konania, súd uznesením č. k. 18C/123/2013 - 3 zo dňa 05.03.2014 vyzval navrhovateľa v súlade s §
43 ods. 1§ 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.), aby v lehote do 10 dní písomne doplnil
toto podanie tak, aby obsahovalo pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností ( kedy došlo k zmene

pomerov t.j. dátum ukončenia štúdia odporkyne a iné), listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem
tých, ktoré nemôžete pripojiť bez svojej viny (rodný list, rozsudok, ktorým mu bola uložená vyživovacia
povinnosť, potvrdenie o ukončení štúdia) a petit návrhu, z ktorého musí byť zjavné čoho sa domáha,
pričom musí byť presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný ( mal konkretizovať rozsudok, ktorým mu
bola uložená vyživovacia povinnosť a ktorý žiada zmeniť, s účinnosťou od akého dňa má byť vyživovacia
povinnosť zrušená).

Súd navrhovateľa v uznesení na doplnenie návrhu zároveň poučil, že ak podanie v stanovenej lehote

neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľ si uznesenie, ktorým bol vyzvaný na doplnenie návrhu, prevzal prostredníctvom Miestneho
úradu Bratislava - Dúbravka dňa 28.03.2014.

Podľa § 43 ods. 1, 2 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplne alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedenie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesenímpodľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Navrhovateľ podanie napriek výzve súdu v stanovenej lehote ani do dnešného dňa nedoplnil.

Predmetným podaním, obsahom ktorého bola iba jedna veta, žiadal navrhovateľ zrušiť vyživovaciu
povinnosť na jeho dcéru - odporkyňu z dôvodu ukončenia štúdia. Podanie je neúplné, nakoľko z petitu
nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha proti odporkyni, samotný petit je neurčitý, nezrozumiteľný a
materiálne nevykonateľný, pretože navrhovateľ bližšie nešpecifikoval rozsudok, ktorým mu bola uložená
vyživovacia povinnosť voči odporkyni a ktorý žiada zmeniť a neuviedol s účinnosťou od akého dňa má

byť vyživovacia povinnosť zrušená. Pre tieto nedostatky nemožno pokračovať v konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol v zmysle cit. ust. zákona a podanie, ktoré mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).