Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Kuruc
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/142/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714212694
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714212694.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci navrhovateľky C. V., C..
XX.X.XXXX, S. O. D., Q. XXX/XX, zast. Mgr. Adriánom Bobkom, advokátom, Námestie sv. Egídia
78, Poprad, proti odporcovi M. V., C.. X.X.XXXX, S. M., D. XXXX/XX, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania M. V. C.. X.X.XXXX X. C. V. C..
XX.X.XXXX, ktoré vzniklo dňom X.X.XXXX.
Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka návrhom zo dňa 11.11.2014 žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
účastníkov konania z dôvodu, že odporca od 1.11.2014 má oprávnenie na podnikateľskú činnosť, ktorú
vykonáva aj v súčasnom období.
Podľa § 148a, ods. 2, Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
Podľa § 151, ods. 1, O.s.p., veta prvá, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 157, ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.
V prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, resp. ich
zástupcov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, preto v zmysle § 157, ods. 3,
O.s.p., rozsudok obsahuje skrátené odôvodnenie.
Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.